CHAPITRE IV

Vltéorl* de te MÂlfÊfti.

En se distinguant de la théol<^ie, la philosophie An dis-seplième siècle ne cherche point à s'en séparer ; elle ne s'en feit ni l'antagoniste, nt l'ennemie. Elle s'efforce au contraire de se mettre en accordavec elle, par une méthode différente poursuit les mômes solutions, el, presque toujours se développe sous son immédiate influence. Cette inflnence, en effet, a survécu à la scholâstique , et l'idée de Dieu, qui esl l'idée-mère d& la théologie, domitie les docti-ines de Descartes el de Leibniî, tout comme celles de Malebranche et de Bossuet. De là le caractère de grandeur qui appartient aux spéculations de ces esprits sublimes et qui relève leurs erreurs mêmes par le prestige de la majesté. Mais de là aussi des ioconvénients graves que nous avons déjà signalés (1).

Il semble que la conscience t^iblisse sous le poids accablant de l'infim, et qu'à trop méditer les per-

(1) Voyelle chapUrei".

THÉOniB DE LA LIBERTE. 10)

fectione divines, le dix-septième siècle ait plui d'une fois perdu le senliment de la personnalité humaine. C'ett ee qui apparatt surtout dans la quea* ti*») de la liberté. Car, si l'on excepte les sophistes qui sont rares à cette époque, tous les philosophes y reconnaissent que la liberté est /'un fait d'une évidence irrésistible. Mais quand ils passent de la pratique à la théorie, et qu'ils veulent expliquer la fait après l'avoir constaté, la plupart devimnentle jouet d'illusions vraiment étranges, et, en définitive, nient la liberté, feute de . pouvcùr ooncUi«r cette faculté en l'homme avec la puissance et la prescience en Dieu.

Descartes est le premier qui, dans les temps modernes» ait mis la philosophie en opposition avec le sens commun touchant cet inaporlant problème de la liberté-

Il commence par affirmer que le sentiment vif interne que hous avons de notre Hberté nous en est use preuve irréfragable. Mais lorsqu'il s'agit de définir la liberté, d'en indiquer les caractères, de déterminer le mode précis de son développement au sein de la vie psychologique , cet analyste parfois si sûr et si lumineux se jette dans les paralo* gismes et tombe dans de profondes obscurités. Tantàt il confond la volonté ave& l'entendement, et tantftt la liberté avec -le désir ; en séparant deux idées qui ne devaient et ne pouvaient pas être séparées, l'idée de la cause et l'idée de la substance, il introduit la doctrine de la passiveté, et sa théorie

de la création continue vient accuser plus nettement encorecetteft]nesteten(lance,paroàs'écoale et périt l'activité des. créatures. Aussi avons*nous remarqué que le système des causes occasionnelles doit lui être rapporté (1).

Que devient^ en effet , la liberté chez Malebranche? Un pur néant. Le mystique auteur des Méditations chrétiennes y après avoir posé en principe qu'il y a dans l'âme certaines déterminations qui correspondentaux mouvements des corps, de même qu'il y a en elle certaines pensées qui correspondent aux figures diverses de la matière , exténue tellement cette puissance de se déterminer, qu'il ne lui laisse plus d'action que pour le mal. Elle se réduit à un désir qui se forme en nous, mais que nous ne formons pas nous-mêmes , et que Dieu seul rend efficace, comme seul aussi il le fait naUre (2).

11 semble à Féneion que celte doctrine qui attribue tout à Dieu blesse la liberté de l'homme (3) et Bossuet va jusqu'à dire qu'il ne se souvient pas d'avoir lu aucun exemple d'un plus parfait galimatias {h).

Leibniz,, au contraire, reconnaît quelque part que les sentiments du très profond Malebranche (5)

(l) Voyez le cliapîlre i".

{21 Malebranche, Entretiens métaphysiques, T Entretien, Méditations chrétiennes, 5' médit.

(3) FéDclon, CEuvrps philosoiAiques, édit. Cbarpentier, p. 363, Réfutation du système de la nature et de la grâce.

(à) Bo.ssuel, t. XXVI, p. 201.

• (S) Leibniz, Nouveaux essais, p. libS, édil, Cliarpeniier.