RÉVOLUTION MÉDICALE DE

lésions organique* ou des névroses , ont subi la même classification.

Comme tous les autres, le système nosologique de M. Broussais a reflué sur la thérapeutique : en agrandissant le cadre des phlegmasies , il a élargi l'application delà méthode antiphlogistique , et en localisant des maladies qu'on avait cru primitivement générales , il a surtout mis en honneur les émissions sanguines locales. Avoir substitué les sangsues et les ùmollienls aux vomitifs, aux purgatifs, aux toniques et aux excitants dans le traitement des maladies dites fièvres essentielles, c'est là assurément unegrande révolution thérapeutique.

Si jamais doctrine médicale ne souleva contre son auteur plus d'ennemis , jamais aussi , par une juste compensation, doctrine raédieaie n'excita un plus vif enthousiasme et ne réunit sous la bannière de son auteur une plus grande masse d'élèves et de prosélytes. Il en est parmi eux, je le sais, qui exagérèrent les principes dumaître et cela était inévitable. D'autres , au contraire , tombant dans un excès opposé, ne les adoptèrent qu'avec des restrictions extrêmes, et l'on vit ici comme ailleurs s'interposer entre les partisans du présent et les partisans du passé cette secte fameuse connue sous le nom & éclectique. Mais aujourd'hui , les éclectiques ont marché, et ils ont enfin reconnu la vérité et la solidité des deux dogmes fondamentaux de la nouvelle doctrine médicale.

La non-essentialitè des fièvres, cette découverte à la fois si simple et si magnifique, a cependant trouvé de nombreux adversaires parmi lesquels se trouvent MM. Chomel et Laënnec.

M. Andral , qui ne l'avait pas formellement combattue dans la première édition de sa Clinique médicale , bien qu'il eut cru devoir consacrer aux fièvres un volume à part, a puissamment concouru à propager celte vérité, en

Su ÉCOÏ.Ë DE M. BftOtîSSAîS.

l'adoptant positivement dans les seconde et troisième éditions de l'ouvrage indiqué. « Les progrès de la science « m'ont engagé, dit-il, à ne pas consacrer , comme dans « la première édition, un volume spécial aux fièvres; j'ai « cependant conservé avec soin' toutes les observations « que renfermait ce volume , mais je leur ai donné un « autre place (i)... depuis la publication île l'Examen « des doctrines , dit ailleurs ce savant observateur , dont « on connaît la haute prudence , de nombreux travaux « sont venus appuyer la doctrine de la localisation des « fièvres. »

On lit avec plaisir dans la clinique de M. Rostan , le passage suivant concernant la nouvelle révolution pyrétologique. Après avoir parlé des essais de quelques médecins pour faire disparaître les fièvres essentielles du cadre nosographique , il ajoute : « Il était réservé à M. Broussais de « combattre avec avantage ces croyances de l'ancienne « médecine : c'est une justice que nous aimons à lui « rendre , et la postérité se plaira sans doute à reconnai- « tre un service si émiuent. »

Dans son Examen de l'examen, M. Louis lui-même déclare que ses résultats sont opposés à ceux de M; Chomel , si toutefois, comme cela me paraît certain , M. Chomel est bien l'ami dont parle M. Louis dans le passage suivant de sa brochure (2). Après avoir parlé *de ses recherches sur l'affection typhoïde, faites dans le service de M. Chomel, M. Louis ajoute : « Que le lecteur dise si celui qui a publié « des résultats opposés aux opinions d'un ami qui lui fa-

(i) Les unes ont ele rangées parmi les observations relatives aux plilegmasies aiguës des viscères abdominaux, les autres parmi les observations relatives aux phlegma:.ics également ai,;uës des centres nerveux.

(i) Si je suis dans l'erreur à ce sujet , je ni'eui presserai de la re'parer, 3 tn sitôt que j'en aurai <'i.' averti.

RÉVOLUTION MÉDICALE DE l8l 6. 8l

« cilitait les moyens de se livrer à l'observation, n'a pas « une complète indépendance de caractère... »

Il est seulement fâcheux que M. Louis, jouant en quelque sorte sur le mot entérite, ait refusé à la maladie qu'il appelle affection typhoïde , une place parmi les espèces que comprend le genre entérite. En effet, à qui pourrait-on faire croire que lalésion qui occupeîa membranefolliculeuse de l'intestin grêle et spécialement les plaques de Peyer, n'est pas une espèce d'entérite? M. Louis dira-t-il que l'espèce d'entérite décrite avant lui , dans les cas de fièvre entéro-mésentérique , n'était pas la lésion qu'il a lui-même décrite? Mais il ne pourrait !e faire sans nier l'évidence même.

En regard des opinions de MM. Andraî et Rostan, professées aussi par MM. Lallemand , Boisseau , Roche , Bégin, Bayer, Dugès , Billard , Chauffard , Scouttetten, ainsi que par nous-même , dès en 1S2G, époque de la publication du Traité clinique et expérimental des fièvres dites essentielles y plaçons l'opinion opposée de M. Chomcl, telle qu'il l'a développée, en 1821, dans :on Traité des fièvres et des maladies pestilentielles (1).

« Les fièvres idiopathiques , dit-il , sont devenues beauce coup moins communes aux yeux de la plupart des mé- « détins ^ elles sont devenues pour plusieurs des maladies « rares, et, au jugement de quelques autres, elles ont dû « être rayées des cadres nosologiques , et rapportées toutes « aux inflammations. Cette dernière opinion, par cela « même quelle était exclusive , opposée aux idées reçues « et proclamée avec assurance , devait séduire la foule

(i) Ce ne sera que dans le paragraphe suivant, consacre à la découverte t\c Y auscultation par Laënnec, que j'examinerai l'opposition rie cet auteur a la nouvelle doctrine en gênerai et à son système pyrétato^ujiia en particulier.

82 ÉCOLR DF M. BKOU5SA.TS.

« inexpérimentée (1). Les mêmes motifs devaient prému- « nir contre elles les hommes instruits profondément « dans la connaissance des maladies , et accoutumés d'ail - « leurs à mettre de la mesure dans leurs opinions et de la a circonspection dans leurs jugements.

« Dans l'examen des cadavres des individus qui suc- « combentaux jièvrt s graves, voici ce qu 'on observe:

I. « Chez quelques individus, on ne rencontre aucune « altération appréciable).

II. « Chez d'autres, on n'aperçoit qu'une rougeurlé- « gère , et souvent bornée à un très petit espace du conduit u digestif.

III. « Chez le plus grand nombre, les trois quarts ena viron,on trouve des ulcères plus ou moins nombreux « dans les intestins, vers la valvule iléo-eœeale$ les glandes « mésentériques correspondantes sont rouges et lumé- « fiées, etc.... Dans quelques sujets, on ne rencontre plus « que des traces d'ulcères cicatrisés. »

M. Chomel regarde « les ulcérations intestinales qui ont « lieu fréquemment , mais non pas constamment^ dans le « cours des fièvres , comme étant très souvent l'effet « et rarement la cause des symptômes que l'on ob- « serve. »

Il conclut, en définitive que, « dans l'état actuel de la « science , on doit admettre des fièvres idiopathiques ( au- « t rement dit essentielles) , c'est-à-dire des affections

(i) Ainsi, I\l M. LaHemand, Andral, Rostan font partie de 1.1 foule inexpérimentée, et ont adopta l'opinion 3c là non~cssenLalilJ des fièvres, parce qu'elle était exclusive , etc.

(2) M. Cliorael, qui ne fait point partie de la foule inexpérimentée, mais bien des hommes profondément instruits clans la connaissance des mala= dies, etc., cite des observations de ce genre qui lui sont propres. Toutefois, dans un ouvrage plus récent , dont nous parlerons plus bas , il s'est bien garde' de rappeler ces observations*