DE LA NATURE DU RHUMATISME ARTICULAIRE AIGU

Lorsqu'on a bien observé , sous tous les rapports, un certain nombre de cas de rhumatisme artici^aire aigu, on a lieu de s'étonner des longues disputes dont la nature de cette maladie a été l'objet. On est particulièrement surpris qu'un des praticiens les plus célèbres de notre époque, après avoir cherché vainement à placer le rhumatisme dans l'une des classes des cadres nosologiques les plus connus, se trouve réduit à l'installer entre les phlegmasies et les hémorrhagies.

c< Le rhumatisme ne pouvait être mieux placé, » dit M. Choniel, qu'à la fin de la classe des » phlegmasies , avec lesquelles il a plus d'analo- » gie qu'avec aucune autre affection , et immé- >j diatement avant celle des hémorrhagies, avec » laquelle il a aussi des connexions intimes , et » notamment par ses fréquens retours et sa mo- » bilité.

» Il offre avec les maladies nerveuses beau-

» coup d'analogie par l'absence de toute es- » pèce de lésion organique dans les pairies quil » affecte... Il se montre fréquemment avec des » phénomènes inflammatoires; mais ce n'est » pas dans les parties affectées de rhumatisme » que ces phénomènes ont lieu. (Essai cité,

pag.66,67.)(l)

Toutefois, il faut reconnaître que de bon observateurs , dans tous les temps, ont reconnu au rhumatisme articulaire aigu un caractère inflammatoire. Mais comme, tout en admettant sa nature inflammatoire, il offre des caractères qu'on ne rencontre pas dans d'autres inflam-

(1) Voici quelques variantes de cetle opinion : Dans le compte-rendu des leçons de M. Chomel sur le rhumatisme, on s'exprime ainsi relativement à la nature de cette maladie : « Après avoir comparé le rhumatisme à toutes les ma- » ladies connues, nous sommes forcé de reconnaître qu'il forme » un groupe , une famille tout aussi naturelle que la fièvre in- » ' termiltcnte. » ( Lancette française , 4 septembre i834- )

Dans cet article, on s'applique à détailler les différences qui existent entre le rhumatisme et l'inflammation, laquelle, dit-on, n'a qu'une forme; et dans les cas où le rhumatisme semble revêtir une forme inflammatoire ; on le rapproche de la variole ! ! ! De ce que la fièvre persiste lorsque toutes les articulations sont devenues libres, on en conclut que le rhumatisme articulaire ne réside pas dans les articulations; et, à cette occasion, pas un seul mot des inflammations rhumatismales du péricarde, de l'endocarde, de la plèvre, etc., qui alimentent cetle fièvre , et produisent ce phénomène curieux qui ne se voit jamais dans l'inflammaiion.

mations, il fallait bien spécialiser le rhumatisme articulaire. C'est pourquoi ceux-ci le classèrent parmi les catarrhes , ceux-là, parmi les fluxions. Comme, par les progrès continuels de la science, les catarrhes et les fluxions de l'espèce de ceux dont on rapprochait le rhumatisme articulaire aigu, sont venus aujourd'hui se fondre et se perdre en quelque sorte dans la vaste classe des phlegmasies proprement dites, il s'ensuit que cette dernière maladie elle-même a dû éprouver un semblable sort.

Ce n'est pas, en conscience, sans une sorte de pudeur médicale que l'on se trouve aujourd'hui forcé de démontrer la nature inflammatoire du rhumatisme articulaire aigu, à son maximum d'intensité, surtout depuis que tant défaits ont démontré la coïncidence de la péricardite et de l'endocardite avec cette maladie. Hé quoi ! on oserait refuser le titre de phlegmasie à une maladie qui, portée à son plus haut degré, est caractérisée , sous le point de vue de ses symptômes locaux , par la douleur, la chaleur, la tuméfaction , la rougeur, et sous le point de vue de l'état général , par une fièvre des plus violentes qui se puissent rencontrer; à une maladie qui, dans des cas malheureux où elle s'est terminée par la mort, a été accompagnée de suppuration dans les articulations 3 à une maladie qui se dé-

veloppe sous les mêmes conditions atmosphériques que les autres inflammations les plus franches., telles que l'angine,la bronchite, la pleurésie, la pneumonie, la péricardite, etc. (1); à une maladie qui , comme nous allons bientôt le voir, cède , ainsi que ces dernières , à la grande méthode des émissions sanguines bien appliquée, et qui est rebelle à toutes les autres métho-

(1) Encore une fois , il n'est aucun véritable observateur qui puisse soutenir aujourd'hui que les causes du rhumatisme articulaire aigu sont tout-à-fait inconnues. Quoi! les grandes et brusques alternatives de chaud et de froid , surtout à la suite de pénibles exercices musculaires , seraient étrangères au développement du rhumatisme articulaire aigu! Répondre par l'affirmative, c'est nier la Lumière et le mouvement. Au reste, en admettant qu'en effet les causes du rhumatisme articulaire aigu sont entièrement inconnues, les médecins que nous réfutons assimilent cette affection à la. pneumonie, à la pleurésie, à la péricardite; car ils professent que les causes de ces maladies sont également ignorées , bien que les vicissitudes atmosphériques indiquées cidessus exercent sur leur développement comme sur celui du rhumatisme articulaire aigu, la plus évidente comme la plus fatale influence.

La doctrine étiologique que nous exposons à l'égard du rhumatisme articulaire , de la pneumonie, de la pleurésie , etc., est tout-à-fait conforme à celle de Syhenham. Eu effet , voici comment s'exprime cet oracle de l'ohservation , à propos des causes des maladies qu'il désigne sous le nom de fièvres intercurrentes 5 telles que la pleurésie, la péripneumonie, Yangine, etc.

« Causa evidens externa ( horum morborum ) inde petenda »est,quod quis scilicet \el praematuriùs vestes abjeceril ; vel »ib exercitio incalescens se frigo ri iccautiùs exposuerit... et

des (1); à une maladie enfin dans laquelle le sang que l'on retire aux individus qui en sont affectés, offre le type de la couenne inflammatoire! Il est très vrai que l'on voit assez souvent le rhumatisme articulaire passer rapidement d'une articulation à une autre , revenir dans l'articulation qu'il avait abandonnée, la quitter encore pour une autre. Ce caractère de mobilité , de dcambulation , du rhumatisme articulaire, justement signalé par tous les observateurs, constitue-t-il donc une particularité inconciliable avec la nature inflammatoire que nous lui reconnaissons? S'il en est ainsi, il nous faut rayer aussi de la liste des phlegmasies certains érysipèles, certaines angines , certains catarrhes, tou-

»sanè existimo plures modo jam designato , quàm peste, gla- »dio, atque famé simul omnibus , perire. » (Op. cit. , pag. 160.) (1) Voilà encore, je lésais, une proposition mal sonnante et sentant l'hérésie pour les médecins que nous combattons. Ils enseignent, en effet, que les émissions sanguines n'arrêtent point le rhumatisme articulaire aigu dans son cours, n'en abrègent pas sensiblementja durée, ne le guérissent pas, en un mot. Je conviens , de très bonne grâce, que les émissions sanguines, pratiquées d'une certaine façon, sont aussi impuissantes qu'on le déclare ; mais ce que j'affirme, sur la foi de l'expérience la plus concluante , c'est que les émissions sanguines coup sur coup , telles que nous les pratiquons, guérissent le rhumatisme articulaire aigu, la pleurésie, la pneumonie , etc. J'en appelle, à cet égard , aux dépositions consciencieuses des nombreux témoins de notre pratique!

tes maladies qui, à un très léger degré, peuvent disparaître dans l'espace de vingt-quatre heures, et même moins.

Il y a , d'ailleurs , pour le déplacement et la disparition brusque du rhumatisme articulaire, des conditions particulières dont il importe de tenir compte, et dont les principales sont les suivantes : l°le peu d'intensité de la maladie, et sa dissémination sur plusieurs articulations dès son début, circonstances qui sont, jusqu'à un certain point, corrélatives, car il semble que cette maladie perde en profondeur ce qu'elle gagne en étendue; 2° l'influence de la cause extérieure qui a produit le rhumatisme primitif, agissant sur une partie jusque là respectée, et dans ce cas, ce n'est pas, comme on le dit, le rhumatisme d'une articulation malade qui se porte sur celle qui était saine; mais celle-ci s'étant fortement prise, l'autre s'est dégagée plus ou moins, conformément à la grande loi d'Hippocrate : duobus laboribus simul obortis non in eodem loco, vehementior obscurcit alterum; 3* enfin, la diathèse rhumatismale générale que produit nécessairement un refroidissement général, succédant à une chaleur accompagnée de transpiration plus ou moins abondante, bien que cette cause n'ait déterminé d'abord, et en quelque sorte d'emblée , une fluxion inflammatoire que sur quelques articulations.

Je me sers à dessein du mot fluxion inflammatoire pour rapprocher la nuance ou le degré de rhumatisme que nous étudions ici, de ces fluxions de la face, qui accompagnent quelquefois le mal de dent ou la carie dentaire. Dira-t-on que ces dernières ne sont pas inflammatoires , parce qu'on les voit se dissiper très rapidement, aussitôt que la douleur atroce qui constitue le symptôme prédominant de cette carie a disparu? Pour réduire à sa juste valeur une telle dénégation, il suffit de faire remarquer que dans les cas où cette fluxion est portée à un très haut degré , on la voit se terminer par un véritable abcès. Gardons-nous bien , on ne saurait trop le répéter, de prendre des différences dans l'intensité d'une seule et même maladie, pour des différences dans sa nature ou son essence.

J'ai dit plus haut que la connaissance du grand fait de la coïncidence de la péricardite et de l'endocardite avec le rhumatisme articulaire aigu, déposait en faveur de sa nature inflammatoire. En effet, qu'est-ce autre chose que la péricardite et l'endocardite, sinon un véritable rhumatisme du tissu séro-fîbreux du cœur? et par contre, qu'est-ce que le rhumatisme articulaire aigu, sinon une inflammation, et pour ainsi dire une endocardite ou une péricardite du tissu séro-fibreux des articulations ?

102 RECHRECHES CLINIQUES

On insiste et on dit : Mais nous connaissons l'inflammation des articulations par cause externe , ou l'arthrite traumatique , chirurgicale , et elle ne se comporte pas à la manière du rhumatisme articulaire aigu ; donc celui-ci n'est pas une arthrite. En vérité, de pareilles objections ne méritent guère l'honneur d'une réfutation.

Vous dites que vous connaissez l'arthrite traumatique ou chirurgicale, et qu'elle ne se comporte pas comme le rhumatisme; il aurait bien mieux valu dire, ce me semble, que vous connaissez l'arthrite non traumatique, médicale ,et qu'elle ne ressemble point à l'affection appelée rhumatisme articulaire aigu. Nous disons, nous, que le rhumatisme articulaire aigu ressemble si bien à l'arthrite médicale ou produite par une cause non traumatique , qu'il est impossible de citer un seul cas de cette dernière si on ne la confond pas avec le rhumatisme articulaire aigu. Or, de toutes les membranes séreuses, les synoviales seraient-elles donc les seules qui n'auraient jamais leur inflammation médicale ou de cause interne ?

Quoi ! parce que la pleurésie, la pneumonie, la péricardite , qui se développent sous l'empire des mêmes causes que le rhumatisme articulaire aigu, ne se comportent pas non plus absolument comme la péricardite, la pleurésie, la pneumo

nie traumatiques , on irait en conclure que les premières ne sont pas des inflammations ! Sans doute,l'espèce de cause qui produit une phlegmasielui imprime un cachet particulier, une forme, une marche, qui n'appartiennent pas aux autres phlegmasies déterminées par des causes différentes, et il faut prendre en sérieuse considération ces particularités; mais cela n'empêche pas que le fond ne reste essentiellement le même, que le type inflammatoire ne soit, dans tous les cas, évident à des esprits vraiment observateurs! Voudrait-on, par exemple, qu'un individu pris toutà-coup, à la suite d'une alternative de chaud et de froid, d'un rhumatisme articulaire sur-aigu et éparpillé sur un grand nombre de points différens, éprouvât absolument le même appareil symptomatique qu'un individu affecté d'une inflammation d'uneseule articulation produiteparun coup, une chute, une cause dite locale quelconque? Certes, il est impossible à tout médecin doué du simple sens commun médical, de soutenir une pareille hérésie. Toute cause qui saisit à la fois plusieurs points de l'économie, qui s'étale et se généralise, peut, en même temps qu'elle fait éclater dans certains points une véritable inflammation, n'exercer ailleurs son influence qu'au degré d'une simple excitation, et mettre en jeu cette diathèse générale qui, sans être une inflam-

mation bien caractérisée, n'en est pas moins un état qui tend réellement à passera l'inflammation, et, pour ainsi dire, une inflammation à l'état naissant ou rudimentaire. Le système sanguin est certainement le siège ordinaire de cette diathèse inflammatoire générale qui, comme je crois l'avoir prouvé ailleurs, se confond avec l'état fébrile. Il semble que les nouveaux faits que nous avons recueillis sur le rhumatisme articulaire aigu, soient venus tout exprès pour appuyer la doctrine que nous rappelons ici. En effet , dans quel cas observe-t-on une fièvre dite inflammatoire, une sjnoque plus violente et mieux caractérisée que dans le rhumatisme articulaire suraigu, fièvre qui continue assez souvent à un haut degré, après la cessation de l'inflammation des articulations? Or, n'est-ce pas une chose bien digne de toute l'attention des vrais observateurs, que cette endocardite, cette phlébite et parfois cette artérite, qui se rencontrent chez les individus atteints du rhumatisme articulaire aigu?

Quoi qu'il en soit, il est évident que les phlegmasies multipliées des articulations produites par la cause rhumatismale , doivent être moins profondes que l'inflammation traumatique d'une seule de ces articulations; qu'elles doivent par conséquent moins adhérer aux parties qu'elles affectent, se déplacer plus facilement , se repro-

duireaussi sous l'influence renouvelée de la cause, comme l'arthrite traumatique renaîtrait ellemême si une nouvelle cause agissait avec la puissance voulue; mais avec cette différence que, dans ce dernier cas, il n'existe pas la diathèse inflammatoire générale qui favorise le développement d'une inflammation locale dans les points sur lesquels une cause irritante quelconque peut agir. Ajoutons que, d'ailleurs, ces arthrites traumatiques ne coïncident pas, comme les violentes arthrites rhumatismales, avec une péricardite, une endocardite aiguë, et que la connaissance de cette dernière circonstance nous donne réellement la clef de plusieurs phénomènes qui jusque là avaient dû singulièrement embarrasser les observateurs. De telle sorte, par exemple, que cette fièvre rhumatismale ou arthritique, encore présente lorsque le rhumatisme lui-même est absent, sur laquelle quelques uns faisaient reposer leur théorie de l'essence non inflammatoire de cette maladie, est précisément une des preuves les plus décisives en faveur de la théorie contraire. En effet, la cause qui l'entretient (cette fièvre) est ordinairement une inflammation de l'endocarde ou du péricarde, inflammation qui, je le répète, n'est elle-même qu'un rhumatisme de ces tissus séro-fibreux.

Ainsi donc, les particularités que présente le rhumatisme articulaire aigu dans son cour»

n'empêchent pas qu'il ne doive être rangé dans la classe des phlegmasies. C'est ce qu'avait très bien vu mon savant confrère et ami , M. le docteur Roche, dans son bel article Arthrite du Dictionnaire de médecine et de chirurgie pratiques . Mais voici comment il distingue entre elles l'arthrite traumatique et l'arthrite rhumatismale : « On ne saurait douter, dit-il, que l'arthrite » traumatique consiste dans V inflammation pure » et simple des tissus fibreux et séreux qui con- » courent à former l'articulation , et l'on con- » çoit que cette inflammation doive rester locale » comme sa cause, qu'elle soit fixe, continue, » régulière et non sujette à récidiver. Il nous pa- » raît certain que dans le rhumatisme, outre » V inflammation articulaire, il existe une alté- » ration du sang qui tient même en partie celle- » ci sous sa dépendance. »

Quelle est donc cette altération du sang surajoutée à l'inflammation articulaire, qui tient même en partie celle-ci sous sa dépendance, et qui caractérise spécialement le rhumatisme articulaire? Je regrette que M. Roche ne se soit pas plus amplement expliqué là-dessus; si, à l'époque où cet excellent esprit a rédigé son article, la péricardite et l'endocardite rhumatismales eussent été connues comme elles le sont aujourd'hui* aurait-il placé uniquement dans une altération

du sang qu'il ne spécifie pas., le caractère pathognomonique du rhumatisme articulaire aigu ?

Ce n'est pas que je nie l'altération du sang dans le rhumatisme articulaire aigu. J'ai fait, pour ma part, de nombreuses recherches qui démontrent, au contraire, qu'il n'est aucune autre maladie franchement inflammatoire, pas même la pneumonie, dans laquelle on observe une plus belle couenne inflammatoire, un caillot plus ferme, plus résistant, plus glutineux ( 1 ). Mais il faut néanmoins reconnaître que ce n'est pas là un caractère qui distingue le rhumatisme articulaire aigu des autres phlegmasies aiguës franches, avec forte réaction fébrile , puisque , au contraire , ce caractère leur est commun à toutes. Il m'a semblé que si le caillot était si ferme et si glutineux , la couenne inflammatoire si épaisse , si dense , si résistante , si bien organisée en fausse membrane , c'est que la fièvre rhumatismale est , par excellence, la fièvre dite inflammatoire; que cette fièvre inflammatoire est , en partie du moins , le résultat d'une véritable phlegmasie de la membrane interne du système vasculaire en général , et de l'endocarde en particulier, et que

(i) Je reviendrai sur cet état du sang dans un] article où je me propose de faire connaître ce que nos observations nous onl appris sur l'état physique de ce liquide dans les diverses maadiei.

cette inflammation donne lieu à une sécrétion pseudo- membraneuse qui concourt à la formation de la couenne (1).

Jusqu'à ce jour, on s'était borné à constater la couenne inflammatoire dans le sang fourni par la saignée générale.Ainsi que je l'ai déjà dit précédemment, nous avons trouvé aussi la couenne sur les caillots fournis par les saignées pratiquées autour des articulations au moyen des ventouses (2). Nous avons actuellement sous les yeux un individu pâle, anémique, rhumatisant depuis cinq à six ans, qui , depuis une quinzaine de jours, offre un rhumatisme subaigu de plusieurs des articulations des membres inférieurs , et spécialement du genou droit. Comme il n'existe presque point de réaction fébrile , que le cœur est intact , je n'ai pas cru pouvoir, vu l'état d'appauvrisse-

(i) L'inflammation de la membrane interne du système sanguin peut, par un autre mécanisme que je ne connais pas, disposer le sang à présenter la couenne inflammatoire , et on donnera, si l'on veut, le nom d'hémite à cctte'altération du sang. Ce qu'il y a de certain, c'est que l'altération dont il s'agit est le produit d'un violent appareil fébrile , sans complication de l'état typboïde ou putride, et que cet appareil fébrile, ainsi que je l'ai dit dans le Traité des fièvres et ailleurs, a son siège réel dans le système vasculaire et le sang qui y circule.

(2) J'ai constaté la même particularité dans d'autres phlegmasies , et notamment dans l'érysipèle et la pleurésie.

ment de la masse sanguine , faire pratiquer de saignée générale ; mais des ventouses ont été appliquées deux jours de suite sur l'articulation malade, et, chose digne de remarque , malgré cet état d'appauvrissement du sang, elles ont fourni des rondelles fermes , glutineuses , recouvertes d'une couenne grisâtre, résistante.

Si tout ce que nous venons de voir ne suffisait pas pour démontrer clairement, j'ai presque dit mathématiquement , la nature inflammatoire du rhumatisme articulaire aigu, je pourrais encore présenter un nouvel argument d'une grande valeur, et que voici : s'il est vrai que le rhumatisme articulaireaiguconstituebienuneinflammation,il devra, dans le cas où il se fixe sur une articulation pendant plusieurs mois, quand il passe à l'état chronique enfin, amener dans cette articulation les mêmes désordres qu'y produirait une inflammation non contestée. Or, c'est là précisément ce qui arrive. Qu'on dissèque les articulations frappées d'une tumeur blanche rhumatismale, et l'on verra si réellement les altérations qui la constituent ne sont pas semblables à celles qui caractérisent la tumeur blanche par cause traumatique, si elles ne dénotent pas l'existence d'un état inflammatoire antérieur. J'ai eu, pendant mon internat à l'hôpital Saint-Louis, d'assez fréquentes

occasions de m'assurer de la vérité de ce que je viens d'avancer. .

C'est ici le cas de rapprocher, d'ailleurs, les altérations qpue la péricardite et l'endocardite rhumatismales chroniques entraînent à leur suite, de celles que l'arthrite rhumatismale chronique détermine de son côté. Eh bien ! à part les différences qui tiennent à l'organisation diverse du cœur et des articulations, ces altérations sont essentiellement les mêmes. Dans les deux cas, en effet, des adhérences, des solutions de continuité, des épaississemens purement hypertrophiques ou avec transformation des tissus, voilà ce qu'on rencontre.

Le rhumatisme articulaire aigu , ainsi que nous l'avons vu, peut, selon ses degrés d'intensité, tantôt affecter la forme purement fluxionnaire, et tantôt revêtir la forme suppuratoire. Or, sous ce nouveau point de vue , il se rallie encore à une foule d'auires maladies dont aucun médecin ne nie la nature inflammatoire.

Voyez Pophthalmie et le coryza : dans le premier degré, la première nuance, le premier ton de la phlegmasie, flux séreux, avec rougeur et congestion sanguine modérée; dans un degré très élevé , ophthalmie et coryza avec sécrétion puriforme.

Voyez la stomatite : premier degré, flux abon-

dant de salive et de mucus séreux , ptyalisme ; degré élevé, sécrétion pseudo-membraneuse, aphthes, etc.

Étudiez le catarrhe bronchique : comparez l'expectoration du premier degré avec celle d'un degré beaucoup plus élevé , et vous verrez la même différence.

Étudiez le catarrhe intestinal , connu sous le nom de dysenterie ou flux de sang : premier degré, hypercrinie séreuse ; degré très élevé, sécrétion glaireuse ensanglantée, puriforme, et même pseudo-membraneuse quelquefois; tendance à l'ulcération, etc.

Examinez la blennorrhagie : premier degré , flux séreux *, degré plus élevé , flux purulent.

Voulez-vous des rapprochemens plus naturels encore, s'il est possible? Voyez l'inflammation de l'arachnoïde, membrane qui, comme les synoviales, se déploie par une de ses portions sur un tissu fibreux: degré léger (fièvre cérébrale, hydrocéphale aiguë), épanchement séreux; degré plus élevé, épanchement purulent ou pseudo-membraneux , etc.

Voyez les inflammations phlegmoneuses etparenchymateuses elles-mêmes, elles vous présenteront de semblables particularités. Ouvrez, par exemple , un phlegmon naissant, à l'état de crudité, vous trouverez le tissu cellulaire infiltré d'une

sérosité un peu épaisse, d'une lymphe gélatiniforme; ouvrez ce même phlegmon bien formé, à l'état de maturité, c'est du pus que vous rencontrerez.

Ainsi, de bonne foi, aucun observateur ne saurait contester qu'une seule et même maladie ne puisse affecter une foule de formes différentes , sans cesser pour cela de conserver son essence ou sa nature propre. Il est si vrai que les produits sécrétés se modifient selon le degré de la phlogose, de l'irritation, de Vinflammation , que les phlegmasies diverses dont nous venons de parler, lorsqu'elles se terminent par une résolution graduée, finissent en quelque sorte comme elles avaient commencé, c'est-à-dire qu'un simple flux séreux succède à la suppuration, qui elle-même avait été précédée de flux séreux ou de simple sur-sécrétion (hypercriniede M. Andral). On sait même que les phlegmasies peuvent se prolonger indéfiniment sous cette dernière forme, ce qui constitue les catarrhes et les flux séreux des anciens.

Pourquoi les métamorphoses par lesquelles passent successivement les diverses phlegmasies ci-dessus notées, ne se remarqueraient-elles pas dans le rhumatisme articulaire, et si ces métamorphoses n'empêchent pas cpiele fo7id des premières ne soit inflammatoire, pourquoi n'en se-

rait-il pas de même pour le dernier? Ajoutons que si la forme fluxionnaire, hjpercrinique, du rhumatisme, est susceptible d'une disparition rapide, il en est de même de la forme correspondante de la plupart des autres phlegmâsies. Toutefois, il faut reconnaître qu'en raison des différences d'organisation , tout étant égal d'ailleurs , la mobilité n'est pas la même pour toutes les phlogoses, quel que soit leur siège.

Avouons-le donc franchement, sous quelque point de vue qu'on étudie, avec aftention, la maladie dite rhumatisme articulaire aigu, elle appartient par sa nature à la grande classe des phlegmâsies; elle en constitue même l'une des plus importantes espèces , en raison de la dissémination des tissus qu'elle affecte spécialement, tissus qui ne sont point exclusivement propres aux articulations, mais qui se rencontrent, au contraire, dans d'autres parties extérieures et intérieures: de là ces inflammations internes qui coïncident avec celle des articulations, et dont la connaissance a jeté un jour nouveau et inattendu sur les phénomènes du rhumatisme articulaire aigu.

§ II

Voyons maintenant si l'opinion que nous ve-

nons de développer est bien conforme à celle de deux médecins dont les travaux ont le plus illustré le xvne et le xviue siècle , je veux dire Sydenham et Stoll.

Quant au premier de ces deux immortels observateurs , il ne balance point à reconnaître au rhumatisme une nature inflammatoire , et il recommande , en conséquence, de lui appliquer libéralement la méthode des émissions sanguines. Voici , d'ailleurs , en quels termes il fait sa profession de foi à cet égard. Après avoir décrit deux espèces de rhumatisme , savoir le rhumatisme articulaire aigu proprement dit, et le lumbago rhumatismal {lumbago rheumatica) , il dit : Cum utraque hœc morbi species ab inflammatione videaturoriri,quodtumjam dicta arguunt phœnomena, tum prœsertim sanguinis venœ-sectione educti color, utpote qui pleuriticorum sanguini tam est similis , quam ovum ovo , neque quisquam reperiatur, qui hos inflammatione laborare vel quidem dubitaverit; his , inquam , ita se habentibus , censeo ego , curationem non aliunde quam àphlebotomiâ debere sumi... (De rheumatismo.)

La théorie de Stoll, moins simple que celle de Sydenham, ne paraît pas, au premier abord, rentrer aussi complètement dans celle que nous

avons soutenue (1). En effet, le célèbre praticien de Vienne n'hésite point à considérer comme inflammatoire un certain rhumatisme; mais il en est un autre auquel il semble refuser le processus inflammatoire. Entrons dans quelques détails à ce sujet. Si l'on doit professer une grande admiration pour le génie observateur de Stoll en général, il n'en est pas moins vrai que son système sur les différentes espèces d'une seule et même maladie pèche en beaucoup d'endroits, et se trouve souvent en opposition avec les faits les mieux constatés. Au reste, il n'est pas indifférent de noter que, sous son point de vue théorique, Stoll se trouve parfois en contradiction avec lui-même.

Quand on lit et qu'on médite attentivement les nombreux endroits dans lesquels Stoll s'est occupé du rhumatisme , et qu'on s'attache à Y esprit plutôt qu'à la lettre de ce qu'il écrit, on ne tarde pas à se convaincre que les différences qu'il admet dans le rhumatisme reposent plus sur les causes et le siège que sur la nature même de la maladie.

C'est ainsi que le rhumatisme qu'il appelle bilieux , gastrique ou saburral, ne diffère point du rhumatisme qu'il appelle inflammatoire , sous le rapport des symptômes et de ce qui

(1) Voy. Médecine pratique de Maximil. àioti , traduite par P,-A.-0. Mahon, Paris , au IX.

se passe dans les parties malides, mais bien sous le point de vue écologique, le premier seul étant d'origine gastrique, bilieuse, c'està-dire « produit par une matière acre et bi- » lieuse, résorbée en grande partie de l'estomac, » et portée à la superficie du corps , où elle se » fixe sur les orifices des vaisseaux exhalans » qu'elle irritait.» On voit, par les expressions mêmes de Stoll, telles que nous les avons soulignées, que le rhumatisme bilieux lui-même était bien, selon lui, une irritation, mais une irritation qui , au lieu d'être produite par un refroidissement subit, l'était par le transport sur les parties malades d'une impureté gastrique, d'une bile acre, irritante , etc.

Ainsi donc, il ne s'agit réellement ici que d'une question d'étiologie , et pourvu que l'on accorde à Stoll ce qu'il dit de sa chère poljcholie dans le développement du rhumatisme articulaire aigu, de la fièvre rhumatismale , de son coté, il ne niera pas que le mal articulaire ne constitue une inflammation (1).

(i) Il vous fera d'autant plus volontiers celte concession, qu'il dit positivement, en parlant des rhumatismes gastriques de mars 1777, que le sang était inflammatoire, que tel était aussi le caractère des maladies jusque là régnantes, ce qui , d'abord , lui avait fait prendre les rhumatismes pour inflammatoires.

Stoll ne sépare point le rhumatisme articulaire du rhuma«

Ainsi réduite à ses véritables termes, la question de \a-7iature diverse du rhumatisme mérite bien qu'on l'examine sérieusement , avec maturité, dans un esprit dégagé de toute prévention systématique , libre de tout préjugé d'école. En effet , tout en admettant que dans le rhumatisme bilieux ou gastrique , la maladie locale soit bien de nature inflammatoire, il est évident que, conformément à ce principe : pour détruire l'effet, il faut s'attaquer à la cause {sublatâ causa tollitur ejfectus) , dans cette espèce de rhumatisme, la première indication qui se présente, c'est de faire vomir, et Ton sait si Stoll fut fidèle à ce principe. Reste donc à savoir si réellement le rhumatisme procède quelquefois de la bile et de Y estomac , comme nous l'enseigne Stoll , ou si , au contraire, dans les cas mêmes où l'appareil bilieux existe chez les individus rhumatisans, il ne constitue pas une complication, une coïncidence, plutôt qu'une cause du rhumatisme. Rien ne semble plus facile, au premier abord, que de dégager l'inconnue du problème qui nous

tisme dit musculaire : il se garde bien surtout de dire que le froid produit l'un et qu'il ne produit pas l'autre. Et comment , en effet, aurait-i. pu commettre cette dernière erreur, lui qui cite des cas dans lesquels , sous l'influence du froid , il a vu survenir à la fois , chez le même individu , les deux espèces de rhumatisme dont il s'agit ?

occupe : Faites vomir le malade, dira-t-on; s'il guérit y c'est bien au rhumatisme cT origine bilieuse que vous aurez eu affaire; si les évacuans ne réussissent pas, telle n'aura point été, au contraire, l'origine du rhumatisme. C'est là précisément le procédé d'élimination suivi par Stoll , et il déclare souvent n'avoir pu résoudre le problème que de cette manière. Cependant, que de choses à dire contre la logique de Stoll ! En effet, de ce que les évacuans auront guéri un rhumatisme, peut-on en conclure rigoureusement que de la bile acre, résorbée de l'estomac , avait produit ce rhumatisme ? N'est-ce donc qu'en supposant à cette hypothétique résorption que les évacuans peuvent être utiles? Est-il bien démontré que la guérison obtenue à la suite des évacuans en était l'effet (post hoc , ergo propter hoc), et les mêmes rhumatismes que Stoll guérissait avec l'émétique , d'autres praticiens ne les guérissaient-ils pas sans avoir recours à ce moyen ? IN'est-il donc pas d'autres inflammations , telles que la pleurésie, la pneumonie, que l'on a cru avoir guéries par les émétiques, bien que, assurément, elle ne se fussent pas développées par le mécanisme de Stoll, savoir : la résorption d'une matière acre contenue dans l'estomac , etc., etc.? Mais en voilà trop sur cette question. Qu'il nous suffise de savoir que , même en adop-

tant les idées de Stoll sur les rhumatismes d origine gastrique , il ne s'ensuit nullement, du propre aveu de cet illustre praticien, que le rhumatisme articulaire aigu ne constitue pas une inflammation. De ce qu'une inflammation produite par une épine réclame pour première opération thérapeutique l'extraction du corps étranger , de la matière acre, si l'on peut ainsi dire, qui l'a produite, faudrait -il en conclure que cette inflammation n'est pas une inflammation ? Que, pour guérir le rhumatisme articulaire aigu prétendu bilieux , il soit nécessaire d'extraire la matière acre de l'estomac, d'arracher en quelque sorte Y épine bilieuse, le corps étranger s aburral, à la bonne heure; mais puisque, à partlacause, ce rhumatisme ressemble à celui que vous appelez inflammatoire, vous ne pouvez , en saine logique , et mieux encore , en saine observation, lui refuser la même nature.

Au reste , Stoll nie si peu le génie inflammatoire du rhumatisme, qu'il donne à cet état morbide le nom d 'inflammation rhumatismale. Il est bien vrai qu'il ajoute que \ inflammation rhumatismale ne lui a pas paru être la même que celle que Von peut appeler la vraie inflammation. Mais, malheureusement, ainsi que j'en ai déjà fait précédemment la remarque, vous chercheriez vainement dans cet auteur la définition de ce qu'il appelle une inflammation vraie* Il y a bien plus :

\'20 HECIiEP.CIIES CLINIQUES

c'est que , dans le cours de son ouvrage , il n'a donné réellement aucun exemple de cette inflammation vraie. Retranchez, en effet, des maladies inflammatoires qu'il a décrites, l'inflammation rhumatismale, l'inflammation bilieuse, l'inflammation septique, et que vous restera-t-il? Rien, absolument rien. Je me trompe : dans sa belle dissertation sur la dysenterie, Stoll parle bien de la vraie dysenterie ; mais savez-vous quelle est cette dysenterie vraie? C'est précisément ce qu'il désigne sous le nom de rhumatisme intestinal , de catarrhe des intestins , de coryza ventral (Y). Que l'on parcoure le parallèle établi par Stoll , entre l'inflammation rhumatismale et l'inflammation dite vraie , et l'on verra que si l'une n'est pas la même que l'autre, c'est que Stoll a pu prendre , osons le dire , a réellement pris quelquefois de simples névralgies pour des inflammations de membranes séreuses, une pleurodynie , par exemple , pour une pleurésie , et qu'il n'a pas assez tenu compte des différences qu'apportent les complications , la dissémination , l'éparpillement de l'inflammation ou sa

(1) Et pourtant Stoll distingue plus loin la dysenterie inflammatoire de la rhumatismale. Or , qu'entend-il ici par dysenterie inflammatoire? Le rhumatisme des intestins compliqué avec une fièvre inflammatoire. Stoll ajoute qu'il ne peut concevoir une dysenterie sans rhumatisme des intestins.

concentration, etc. On verra aussi que certaines différences qu'il établit là sont en contradiction avec d'autres passages de son ouvrage : par exemple, il dit, dans ce parallèle , quel 'inflammation rhumatismale n'observe point les lois de la coction , ni celles des crises ; et en traitant des pleurésies rhumatismales , il fait remarquer qu'elles méjugeaient par les sueurs.

Qui croirait également qu'un aussi grand observateur que Stoll ait pu proclamer que la vraie inflammation se termine ordinairement en peu de jours, quel qu'en soit le résultat, tandis que le rhumatisme se prolonge souvent pendant plusieurs semaines , et rarement se termine en peu de temps , lorsqu'il est abandonné à la nature ! Comme si les inflammations avec vaste suppuration ( et on ne leur contestera pas le nom de vraies ! ) se terminaient en peu de jours ! comme si la cause de la prolongation de \& fièvre rhumatismale ne résidait pas dans une inflammation quelconque ! TSTon , Stoll ne se serait pas ainsi exprimé, s'il avait su dans quel état se trouvaient la plèvre, le péricarde, l'endocarde , etc. , chez les sujets atteints de cette fièvj^e rhumatismale rebelle , éternelle , de nos jours même si mal interprétée par certains classiques.

En somme, toutes les distinctions de Stoll concernant l'inflammation, quand elles sont bien

étudiées, bien pesées, dégagées de toute subtilité et de toute hypothèse , se réduisent à ceci , qui ne sera contesté de personne , savoir : que l'inflammation présente des différences relatives à son degré , à son siège , à ses causes. Mais quant à l'inflammation étudiée en soi, elle ne saurait être considérée comme pouvant offrir plusieurs natures , attendu que de deux états morbides ue nature essentiellement différente, qu'on désignerait sous le nom d'inflammation , il y en aurait nécessairement un qui ne serait pas une inflammation. Evidemment, une chose, quelle qu'elle soit, ne peut changer de nature sans cesser d'être elle-même.