ET SPÉCIALEMENT SUR LES SCIENCES D'OBSERVATION

dites d'observation ( quelque différentes qu'elles soient entre elles, sous le rapport du sujet qu'elles étudient), et sur l'agent au moyen duquel nous élaborons nos diverses perceptions , c'est-à-dire sur l'esprit humain.

Or , il suffit d'avoir attentivement réfléchi sur les notions dont se compose la science de la nature en général , pour être bien convaincu qu'elles dérivent toutes immédiatement de l'observation et de l'expérience, Quelque simple que soit en elle-même cette vérité , il est cependant certain qu'avant l'ère de l'immortel chancelier Bacon, elle n'avait pas encore été suffisamment développée. C'est depuis cet illustre philosophe que la méthode expérimentale a été définitivement considérée comme le flambeau des sciences naturelles , et que le mot de ralliement de tous les vrais savants ajété : Non fmgendum auL excogitandum quid naturel facial , sed inveniendum.

Néanmoins , en reconnaissant toute l'étendue des droits de l'observation et de l'expérimentation en matière de sciences naturelles, on a dû tenir compte d'un autre grand élément, savoir celui que l'on désigne ordinairement sous le nom générique de raisonnement, et qui comprend l'ensemble des opérations que l'intelligence fait subir aux matériaux recueillis par l'observation. Ainsi donc, l'élément ou pouvoir observateur , expérimental , et l'élément ou pouvoir rationnel , logique philosophique, voilà, en dernière analyse, les principes immédiats de tout ce que nous savons en matière d'histoire naturelle. La méthode dite expérimentale est l'instrument au moyen duquel l'esprit humain exploite , défriche l'immense champ des sciences naturelles, sciences qui portent aussi le nom de sciences tf observation , parce que en effet l'observation en est, pourainsi dire , la mère.

Mais encore une fois , ce n'est pas assez que de savoir vaguement quel est le double agent dont on se sert dans

l'étude des sciences naturelles , il faut encore connaître en détail, analyser en quelque sorte l'instrument d'observation et l'esprit qui en élabore les matériaux. C'est encore là un grand principe que Bacon avait bien entrevu, quand il disait qu'il fallait commencer par refaire l'entendement humain lui-même, avant de poser les règles fondamentales des méthodes à suivre dans les sciences naturelles proprement dites.

Ces expressions refaire l'entendement humain, signifient refaire la science de l'entendement humain, c'est-àdire la physiologie intellectuelle ou la psyeologie. L'étude de cette science des sciences fut entreprise avec un zèle infatigable par les philosophes du XVIIIe siècle , parmi lesquels se distingue Condillac, ce chef de l'école dite sensualisie, dont la devise était ce fameux principe d'Aristote : Nihil est in intellectu quod non prius fuerit in sensu. Les travaux de ces philosophes sur la sensation en général et ses diverses transformations ont laissé de profonds souvenirs. Cependant , l'école dite spiritualisie, d'accord en cela avec l'école de Gall ou l'école phrènologique, leur ajustement reproché de n'avoir pas formulé assez largement les principes ou les sources de nos connaissances. Déjà Cabanis avait signalé un ordre de sensations , et partant une voie d'observation , qui avaient échappé à l'analyse de Condillac et de ses disciples. Enfin, dans ces derniers temps , de profonds observateurs en métaphysique ont fixé leur attention sur un nouveau point de vue de l'horizon de l'observation , savoir : les opérations et les phénomènes des agents intellectuels euxmêmes. Ils ont désigné sous le nom de conscience, celte sorte de nouveau sens , cet organe de l'observation intérieure ou métaphysique ( on peut l'appeler ainsi par opposition aux autres sens qui s'exercent sur les phénomènes du monde physique ou extérieur ).

ET SPÉCIALEMENT SUR LES SCIENCES D?OBSERVA.TïON. Ï23

Toutefois, tandis que de creux métaphysiciens se consumaient presque en pure perte dans d'abstraites considérations sur les attributs généraux de l'esprit , de l'intelligence , de Yame, tels, que la mémoire , la comparaison, le jugement, etc., un immortel et ingénieux observateur, Gall , analysant avec une admirable sagacité les divers éléments fondamentaux , les facultés primitives dont l'ensemble constitue l'intelligence, refaisait véritablement l'entendement humain , répandait un jour nouveau sur la physiologie psycologique , et trouvait le secret oï'ganique de la supériorité de l'homme sur les animaux. Il démontrait toute la fausseté, pour ne pas dire l'absurdité, de la doctrine des philosophes de l'école sensualiste , qui enseignaient que l'homme ne l'emportait sur les autres animaux que parce que les cinq sens étaient plus parfaits chez lui que chez ces derniers. Non, certes , ce n'est pas là ce qui donne à l'homme la supériorité intellectuelle dont il jouit ; il en est redevable à ces sens cérébraux , que Gall et ses disciples ont désigné sous les noms de sens ou d'organes du calcul, de la mécanique, de la parole, de la causalité, etc., etc. , parmi lesquels il en est dont les animaux sont dépourvus, et dont les autres, communs à ces derniers et à l'homme, sont incomparablement plus développés chez lui que chez les animaux.

Grâce à l'action de quelques-uns de ces agents intellectuels sur-ajoutés aux sens externes proprement dits , non seulement l'homme peut observer les objets de la nature sous de nouveaux rapports , mais il conçoit des idées de forces, de cause première , d'êtres qui ne tombent pas sous nos sens ou de substances impondérables , et il s'élève même jusqu'à la notion d'une puissance surnaturelle ou divine (4).

(i) L'idée de force , dira-t-on , est une pure hypothèse , et Ton ne doit

Mais c'est trop s'arrêter sur ces questions de philosophie générale des sciences, matière sur laquelle nous ne possédons malheureusement encore aucun ouvrage satisfaisant. L'exécution d'un pareil ouvrage est hérissé de difficultés presque insurmontables. Elle exige en effet, outre une organisation des plus fortes et des plus complètes, des connaissances si précises sur la famille entière des sciences , qu'un seul homme n'y peut en quelque sorte suffire. Heureusement que pour apprendre les sciences et exercer les arts qui s'y rattachent, il n'est pas nécessaire d'en avoir approfondi la philosophie ; c'est une sorte de prose que nous faisons sans le savoir.

Au reste, ce n'est pas la science de l'entendement seulement qu'il faut refaire ou du moins perfectionner, mais aussi la langue de cette science. Jusque-là , que de disputes de mots nous aurons encore à dévorer , comme du temps du moyen âge !

J'aurais volontiers épargné aux lecteurs les réflexions précédentes , si elles ne se rattachaient étroitement à notre sujet. En effet, qu'est-ce que la science de l'homme sain et malade, sinon un composé de notions qui n'ont réellement d'autres limites que celles de l'intelligence ellemême? Que dis-je? La connaissance de l'esprit hu-

considércr clans les corps que les phénomènes et les lois qui les re'gissent. Tout cela esta merveille 5 mais il n'en est pas moins vrai, que ectie hypothèse ou cette conception est considérée comme très légitime par les plus illustre* penseurs , au rang desquels nous citerons un géomètre fameux. En effet, suivant Laplacc : « La méthode la plus sûre c/ui puisse « nous guider dans la recherche de la vc'rite', consista à s'élever, par induc- « tion , des phénomènes aux lois, et des lois auxjorces. » ( Essai philosophique sur les probabilités , page 2 58.)

Mais une règle dont il ne faut jamais s'écarter, c'est de ne pas multiplier sans nécessité les forces et les principes ou êtres de raison dont on les fait dériver sans quoi on s'exposerait à tomber dans une sorte de superstition en matière de science» naturelles. u