DES ADVERSAIRES DES THÉORIES EN MÉDECINE. I 7 I

« gueil; l'un et l'autre témoignent qu'ils ont des vues « rétrécies : ils ne rendront jamais de grands services à » l'art.

« Celui qui n'a jamais envisagé toutes les formes des « maladies, ne peut en conserver que des images im- « parfaites, et tout-à-fait dissemblables aux modèles. « Panonséquent, chaque fois qu'il faudra faire un « rapprochement il tirera de fausses conséquences; « alors , plusieurs écueils également dangereux Texpose- « ront au plus triste des naufrages: s'il est fanatique de a ses opinions ou de celles d'autrui, il forcera tous les « faits de se pliera sa fausse théorie, et marchera d'er- « reuren erreur jusqu'à l'extrémité de sa carrière : s'il « est naturellement inconstant, ou s'il conserve encore « assez de liberté dans le jugement pour apercevoir les a nombreuses contradictions que les faits mal observés « ne manquent jamais de présenter, il abandonnera « toute espèce de doctrine , il se livrera à l'empirisme le « plus aveugle , ou tombera dans un septicisme déploie rable. »

Un des hommes qui , par son caractère et ses lumières , honorent le plus notre époque médicale, M. le professeur Lallemand, est un de ceux qui ont su le mieux apprécier l'application de l'esprit philosophique à la médecine (1). M. Andral, dont on connait la haute circonspection en matière de théories et de systèmes, s'est bien gardé cependant d'en nier la nécessité ; il veut seule* ment, et avec raison, que les systèmes soient progressifs

(i) Dans îa préface de ses Recherches sur les maladies de f encéphale , il s'exprime ainsi : « Mais on n'a rien fait quand on a rassemblé beaucoup « de faits bien observés et importants 5 il faut encore les rapprocher d'une » manière naturelle , afin (pic les conséquences qui en découlent se pré « sentent d'elles -nièmea. »