SIÈGE OU LOCALISATION DES MALADIES

répandent dans tout le système de l'économie l'excitation locale.

Dans d'autres cas, la généralisation se fait par propagation immédiate de la maladie locale , par continuité ou contiguïté de tissu. C'est ainsi, par exemple, que l'inflammation d'une veiue peut s'étendre à tout le système vasculaire, etc.

Dans d'autres cas encore , c'est par voie d'absorption que les maladies se généralisent. Du pus ou tout autre produit morbifique pénètre dans la masse du sang, Yinfecte, et de là une intoxication qui réagit sur le système nerveux, etc.

De même que les maladies locales se généralisent ainsi, suivant quelques auteurs , les maladies générales se localisent. Cette doctrine a grand besoin d'éclaircissements. En supposant qu'elle soit vraie en partie, il est certain qu'elle a été étrangement exagérée et faussée par ceux qui ont prétendu autrefois et qui osent encore prétendre aujourd'hui, que les inflammations locales en général, telles que la pleurésie , la pneumonie , l'angine , l'entérite ellemême, etc., etc., ne sont réellement que la localisation , la crise d'un état morbide général. Pour soutenir un pareil paradoxe médical , on se fonde sur ce qui a lieu daus les fièvres éruptives. Mais outre que d'énormes différences séparent les phlegmasies indiquées plus haut des maladies dites fièvres éruptives , c'est une grande erreur de croire que l'état général qui précède l'éruption caractéristique de celles-ci, se localise entièrement sur les points où s'opère cette éruption. En effet , l'état général , le mouvement fébrile persiste après l'éruption, et celle-ci, à son tour, réagit sur les systèmes sanguin et nerveux , ces deux grands moyens de généralisation morbide.

On sait combien il a fallu de temps pour localiser les diverses maladies dont les anciens ne connaissaient que les

CARCTÈRESANATOMIQUES DES MALADIES. 263

symptômes généraux. On sait, par exempte, que cette cohorte de groupes symptomatiques, connus sous le nom de fièvres essentielles, n'a été localisée définitivement que depuis M. Broussais. II reste encore à localiser , d'une manière plus précise qu'on ne l'a fait encore, un assez bon nombre de maladies nerveuses, telles que l'épilepsie, l'hystérie, etc.

ARTICLE II Caractères auatomiqucs des maladies.

De même que l'anatomie normale est la base de la physiologie de l'homme à l'état de santé (1), ainsi l'anatomie pathologique ou anormale est le fondement de la médecine ou de la physiologie de l'homme malade.

L'anatomie pathologique est, comme la dit Frédéric Hoffmann, le flambeau et en quelque sorte l'œil de la médecine. Ce flambeau éclaire le médecin, même dans l'application des moyens thérapeutiques. Sans la connaissance de l'anatomie pathologique, le vrai diagnostic serait évidemment impossible. « Prima pars medicinœ estdiagnosis el anatomiœ palhologicœ perilia.Quibus ablatis, therapeia andabalarum pugnaforel , medicusque oculis clausis, ancipiti gladio , entia ratioids, phantasiœ scilicet fictiones persequendo , vitani sœpius quam morbum lacesseret. » (Lasnnec, Auscult. méd., tome Ie', page 6,2° ëdit.)

On ajpeine à croire qu'il existe même encore aujourd'hui, ainsi que du temps de Morgagni , des médecins (quosdam

(i) Suivant une heureuse expression de Ha J 1er , la physiologie n'est autre chose que l'anatomie vivaute ( anatome animata ). Le célèbre physiologiste de Berne a dit avec raison : « Qui pliysiolomarA ab anatom'ui « avellere studucrunl , iicertè tnihi videnlur cuni math&naticis posse cotrt- (( pararl tiui maddmœ alicujus vires ci functiones calcula exprîmere si^soh k piunt , cujus neque rotas cdgmtès p.aoenl, neque tympana , ncqae men- « suras , ncijue ir.atcricm, »

264 CARACTÈRES ANATOM1QUES

sciolos audacalos, c'est ainsi queMorgagni les appelle) qui considèrent l'anatomie pathologique comme fournissant peu de lumières à la médecine. Parmi les arguments auxquels Morgagni s'est cru obligé de répondre, au commencementdupremierlivredesonimmortel ouvrage, se trouve celui-ci, savoir : que les altérations rencontrées sur les cadavres peuvent être le résultat de l'agonie, de la décomposition qui a lieu après la mort; que d'autres altérations doivent moins être attribuées à la maladie qu'à un mauvais traitement, etc.Morgagni répond, avec sa haute raison, qu'il ne prétend nier aucune de ces choses, mais il dit en même temps que nul observateur ne pourrait guère être la dupe de toutes ces choses , à moins qu'il ne le voulût (1). Une plus sérieuse objection que l'on peut adresser à l'anatomie pathologique , c'est qu'il est des maladies qui n'apportent aucune modification appréciable dans les conditions anatomiques proprement dites de nos organes. En effet, l'anatomie pathologique, séparée de la physiologie, étant une science purement graphique, et ne s'occupant que des organes malades à l'état de repos, d'inertie et pour ainsi dire de cadavre, ce n'est pas à elle assurément qu'il faut demander tous les secrets de la vie pathologique, comme ce n'est pas dans l'anatomie normale que l'on doit uniquement chercher les mystères de la vie normale, comme ce n'est pas dans les conditions visibles et tangibles des corps bruts eux-mêmes, que le physicien peut trouver \ explication complète de tous les phénomènes

(1) Soient hœc prœtendere : passe aliqua esse in cadaverïbus quœ in moribundis , aut post mortem sint facla ; alia quœ non tam morbo, quam malœ cunitioni sint imputaiula j alia de/mitn quœ morbi causée non sint , sed effeclus, sic, ni hi sœpcnumerb, non morbus, interimant. Quarum ego leruin nullam injiciar. Scd idem aio, vix posse quempium ab hû rébus decipi , nui si velit.

* qu'ils présentent. Il n'est aucune science naturelle, en un mot, qui n'ait un côté rationnel, qui n'en appelle à l'intervention de principes ou de conditions dynamiques.

%ie si nous désignons sous le nom de lésions de l'organisation , les maladies qui ne sont pas du ressort de l'anatomie pathologique proprement dite , c'est que nous comprenons sous le mot d'organisation et les conditions matérielles, visibles, tangibles, appréciables par nos moyens directs d'observation, et les conditions animatrices qui échappent à l'observation directe, ou qui ne tombent pour ainsi dire que sous le sens de la raison. Or, il répugne au sens interne ou rationnel, plus infaillible, peut-être, que les sens externes, d'admettre des maladies qui ne soient pas des modifications quelconques de l'organisation vivante , comme il lui répugne d'admettre un effet sans cause.

« N'oublions pas, d'ailleurs, comme je l'ai dit dans un « autre ouvrage (1), que les recherches faites après la « mort, ne nous permettent pas de voir l'organe malade « tel qu'il était exactement pendant la vie, même sous le « point de vue de ses conditions appréciables à nos moyens « directs d'observation. Ces recherches ne nous montrent, « en un mot, que les restes de la maladie, que le cadavre « de l'organe malade. Qu'est alors devenue, en effet, sa « température? qu'est devenue sa rougeurelle-même, dans « beaucoup de cas? Je laisse de côté les phénomènes de « mouvement et de sensibilité qui , mourant en quelque « sorte avec l'individu, ne peuvent être l'objet d'aucune « investigation posthume, pas plus que la condition pre- « mière ou le principe même de la vie. »

La doctrine qui vient d'être développée est , sous plusieurs rapports, la même que celle professée par M. Andral,

(i) Traite clinique des maladies du cœur, tome Ier, page a58.