RÉFLEXIONS GÉNÉRALES

La détermination du siège des maladies par la voie des symptômes est un simple corollaire des connaissances anatomiques et physiologiques. Je ne crois pas nécessaire d'entrer dans tous les détails que comporte cette question. Je noterai seulement qu'il ne faut pas seulement déterminer quel est l'organe malade, mais bien quelle est précisément la partie de cet organe qu'affecte la maladie. Plus un organe est complexe, plus il est difficile et plus il importe néanmoins de bien préciser le siège du mal.

Quoiqu'il en soit, la détermination du siège d'une maladie étant obtenue , il reste à savoir qu'elle est la nature de cette maladie, c'est-à-dire le mode de lésion subi par les organes, soit que cette lésion réside dans les parties solides, soit qu'elle réside dans les liquides dont ces organes sont composés, soit qu'elle affecte à la fois les uns et les autres. Il ne suffit pas de savoir en quoi les conditions anatomiques s'éloignent de l'état normal, il faut encore et surtout savoir à quelle maladie remontent les lésions dont il s'agit. C'est en cela que consiste la solution du problème du diagnostic anatomique et du diagnostic médical, pour me servir des expressions consacrées par quelques auteurs. Le diagnostic ne peut être purement anatomique que dans les cas où la cause productrice de la maladie est essentiellement mécanique ou physique , comme il arrive dans certaines solutions de contiguïté ou de continuité. Mais lorsque les altérations anatomiques ou de texture proviennent d'une cause vitale , qu'elles dépendent d'une lésion des actions de la chimie vivante , telles que la nutrition, la sécrétion, etc., il est clair que la spécification , le diagnostic de cette lésion est du ressort de la physiologie médicale. Toutefois, on se tromperait grossièrement si Ton croyait que la considération des altérations anatomiques ne sert jamais à rien dans le cas dont il s'agit. Elle est tout aussi importante ici que dans le cas où