DÉCOUVERTE DE L'AUSCULTATION

« suis constamment proposé dans mes éludes et recherches « a été : 1° de distinguer sur le cadavre un cas palhologi- « que. aux caractères physiques que présente l'altération « des organes ; 2° de le reconnaître sur le vivant, à des si- « gncs certains, et autant que possible physiques...» Et à la p. xxxiv, il dit qu'il examinera les affections qui peuvent exister' sans aucune altération appréciable de structure. Si le but de Laënnec a été constamment , d'une part, de distinguer sur le cadavre un cas pathologique aux caractères physiques que présente l'altération des organes, et de le reconnaître sur le vivant à des signes physiques, on demande comment il a pu suivre cette méthode à l'égard des affections sans altération appréciable de structure. On demande comment Laënnec a pu apprécier pleinement et exactement les maladies vitales , en ne tenant compte que des caractères physiques de l'altération des organes après la mort, et en négligeant pendant la vie les symptômes, c'està-dire le trouble variable des actions vitales ? ( Prèf. , page xxv ).

Si Laënnec a jugé à travers l'aveuglement de la passion, la nouvelle doctrine médicale sous le point de vue purement théorique , il ne s'est pas comporté autrement quand il s'est agi d'en apprécier la valeur pratique. Il dit, par exemple, que si M. Broussais eut pris la peine de tenir note de ses succès et de ses revers, il n'eut pas avancé que sa pratique fût plus heureuse que celle d'un autre , puisqu'on lui a prouvé par les registres du Val-de-Grâcc, que pendant cinq années consécutives 3 il a constamment perdu plus de malades que tous ses confrères , médecins du même hôpital. Si Laënnec eut été tout- à -fait libre d'esprit de parti , il aurait su que l'article de la Bévue médicale dans laquelle il a puisé l'assertion ci-dessus , a été refuté de la manière la plus victorieuse par M. le docteur Roche, et il n'aurait pas partagé la responsabilité de la

grave erreur de l'auteur de l'article en question. Enfin , Laënnec était-il entièrement impartial et juste , quand il donnait à entendre que si, depuis l'époque à laquelle l'influence de la pratique de M. Broussais et de ses disciples a pu commencer à se faire sentir , la mortalité a augmenté à Paris, c'est à cette circonstance qu'il faut s'en prendre. ( Voy. la note de la page 707 du tome Ier de Y Juscuit, méd. ; 2e édition. )

Mais c'en est trop sur les hérésies et les contradictions de Laënnec ainsi que sur ses malheureuses querelles avec M. Broussais.

Quelque évidente que fût son utilité, la méthode d'exploration inventée par Laënnec trouva néanmoins , à son origine , certains détracteurs , et elle eut même l'honneur d'être tournée en ridicule. Cependant , elle ne tarda pas à être généralement adoptée par tous les vrais observateurs, et l'on sait que quelques-uns d'entre eux ont été assez heureux pour découvrir plusieurs phénomènes qui s'étaient dérobés à la profonde perspicacité de son célèbre inventeur. Nous reproduirons ici la piquante réponse qu'il a faite à quelques observations critiques qui lui étaient adressées.

«11 est, dit-il, des espèces d'observations critiques dont je « ne dirai que peu de mots^ ce sont celles de quelques mé- « decins qui , après de très légers essais , ont dit qu'ils « n'avaient pas pu reconnaître tel ou tel signe stéthosco- « pique, qu'ils n'ont pas trouvé la pectoriloquie même « dans les cas où le poumon était fortement excavé, qu'ils « l'ont trouvée dans d'autres cas où le poumon était toutce à-fait sain , etc.

« Il est facile de répondre à ces sortes d'objections. Si « tel médecin , qui ne s'est jamais sérieusement occupé de « chirurgie , voulait à quarante ans se mettre à faire des « opérations de la taille sans préparation et sans conseil

94 DÉCOUVERTE DE t/aTJSCULTATTON PAR LAENNEC.

« d'aucun chirurgien exercé, il pourrait lui arriver de « tailler des geus qui n'ont pas la pierre , de ne pas trouver « la pierre où elle existe, de ne pouvoir pas même faire pé- « nétrer le cathéter dans la vessie, etc., surtout s'il opérait « avec le désir de trouver la chose impraticable, comme le « semblent avoir fait la plupart des observateurs dont je » viens de parler. 11 y a d'ailleurs des sourds, et il n'en « existe pas de pires que ceux qui ne veulent pas en- « tendre.

« On ne peut considérer les objections de cette sorte que « comme des témoignages contre l'existence d'un fait. Or, « quand il s'agit de constater un fait, on regarde, d'une « part, au nombre, et de l'autre, à la qualité des témoins. « Les témoignages dont je viens de parler sont ceux de « cinq ou six médecins, qui, presque tous ont donné leur « avis avant de s'être exercés huit jours aux observations « stéthoscopiques (ï). A leur témoignage je puis opposer « ceux de la plupart de mes confrères , médecins des hopi- « taux de Paris , ceux d'un grand nombre d'autres méde- « cins et de professeurs de facultés de médecine nationales « et étrangères, que je sais être parvenus seuls à vérifier « la plupart des signes contenus dans mon ouvrage, ceux « enfin de mes élèves et de plus de trois cents jeunes mé- « decins de toutes les nations de l'Europe , qui sont venus, <c depuis quelques années, s'exercer sous mes yeux aux « observations stéthoscopiques. »

(ï) Ce n1esl pas seulement en matière d'auscultation , qne bien des rens s'arrogent le droit de jiifier des cf a estions pour la solution desquelles ils 'ont profondément incompétents. Rien n'est plus déplorable que de voir ainsi le premier venu trancher des problèmes d'expérience et d'observation, sans avoir pris la peine de voir, d'observer, d'expérimenté/. Quand cela !inira-t-il ? Dieu le sait.

Qurr.Q.MOTS surt/état df t,a mkdfc. de nos jours. 95

ARTICLE VI. Quelques mots sur fciat fie la Médecine ûd nos jours.

Nous venons de voir comment, faible et presque imperceptible à son origine, le lleuve de la médecine s'était incessamment élargi elapprofondi, parle tribut que chaque génération médicale lui apportait. Avant de jeter un coupd'œil sur les lois qui ont présidé pour ainsi dire à cette évolution de la science , qui ont régi les divers progrès qu'elle a faits, il nous reste à dire quel est son état présent et ce qu'il nous présage pour l'avenir.

En terminant son Examen des doctrines, publié en 1816, M. Broussais disait : « Je nai point la prétention « d'offrir un travail parfait ; j entrevois facilement quon « ira beaucoup plus loin que je ne puis aller dans la déter- « mination des symptômes qui caractérisent la lésion de « chacun de nos tissus primitifs; et je verrai avec une vive « satisfaction se perfectionner une méthode pour l'adop- « lion de laquelle je ne cesse défaire des vœux depuis « que je suis initié dans le sanctuaire du dieu d'Epi- « daure. »

Cette prédiction s'est heureusement accomplie, et sous plusieurs rapports , la science de l'homme malade , en dépit de lousles nouveaux obstacles qu'elle a rencontréssur son passage, a poursuivi le cours de ses progrès.

Le champ de la pathologie a été remué , sillonné , exploité dans tous les sens.

Des monographies ont été publiées sur presque toutes les parties de la médecine. Or, comme l'a dit notre savant collègue et ami, M. le professeur Lallemand : « Les mono- « graphies sont comme les défrichements partiels d'un » terrain immense et aride qu'on met successivement en « culture $ elles fécondent peu-à-peu les différentes par-