A PRÉFACE

atteinte aux croyances psychologiques, matière sur laquelle chacun a le droit de professer librement son opinion. En un mot , nous ne nous occupons spécialement que de problèmes du ressort de l'expérience et de l'observation, et non de ces questions de foi , éternellement insolubles par la méthode expérimentale. Or , en se bornant ici à étudier les phénomènes , sans s'inquiéter de leur cause première, on peut , comme la très bien dit Laplace , «porter dans la théorie Je « V entendement humain, la même exactitude que dans « /es autres branches de la philosophie naturelle. »

Certes, même avec les restrictions précédentes, nous n'espérons pas trouver un assentiment unanime à tous les principes de philosophie médicale que nous avons développés dans cet Essai. Toutefois , ce n'est pas celte partie de noire ouvrage qui soulèvera contre nous le plus d'opposition. Il contient trois autres parties qui roulent sur des objets plus féconds encore en discussions ardenles, savoir, i° une esquisse sur les principales révolutions de la médecine, 2° des généralités sur les causes, la nature, la clasificalion , le traitement des maladies , et 5° un parallèle statistique entre les résultats que nous avons obtenus par la formule des saignées coup sur coup dans le traitement des principales phlegmasies aiguës et ceux obtenus par les méthodes généralement adoptées jusqu'ici.

Ce n'est pas impunément que l'on peut remuer les questions de réformes et de révolutions médicales, agiter par conséquent les intérêts et les passions de ceux qui ont pris une part quelconque aux réformes les plus récentes. Si' n< [v sais que trop , et cVsl la un

I : de la théorie ou tie la philosophie) du propres dont J€| ma BOil occupe dans la première partie de cri ouvrage.

Quoiqu'il en >oit . je déclare an\ lecteurs (jne, dan-. tout ce Dut contiennent les quatre parties de cet eSUti 4 I'- n'ai ete inspire (}ue j)ar un amour sincère de

II vérité et de la justice , et (j ue |e ne suis animé d'aucun sentiment liain eux pour les personnes dont l'intérêt des saines doctrines m'a forcé quelquefois de combattre les opinions.

Ouelquos-un> me reprocheront, sans doute, d'avoir attaqué, avec trop de chaleur, certaines doctrines, certaines oppositions aux grandes réformes dont la médecine s'est enrichie depuis une vingtaine d'années. A cela je répondrai que j'ai cependant adouci bien des attaques, que j'aurais voulu les adoucir encore davantage, mais (pie je n'aurais pu le faire sans manquer entièrement le but que je me proposais.

A une époque où le bruiteonfus de mille voix opposées règne dans le monde médical , on ne peut se faire entendre qu'en parlant un peu haut ; à une époque où tant de partis contraires se disputent l'empire de la science, on ne peut prétendre à faire triompher quelques convictions, sans animer un peu >prils, et les exciter au degré nécessaire pour que les preuves positives sur lesquelles reposent ces convictions puissent produire tout leur effet. Je n'ignore point qu'il est encore ici des bornes qu'il ne faut pas franchir, et je me suis efforcé de me conformer à ce précepte du poète :

Estmodut in rébus j sunt certi denique fines y Quoi ni nu citraque neauit consistere rectum.

XÎj PRÉFACE.

Je ne sais si les hommes impartiaux et éclairés qui voudront bien se mettre en quelque sorte à ma place , blâmeront la manière dont j'ai procédé dans les discussions auxquelles j'ai soumis les doctrines de quelquesauteurs; mais je puis affirmer que la franchise, la loyauté, la bonne loi ont toujours présidé à ces discussions, et que je ne me plaindrai jamais de ceux qui discuteront ainsi mes propres opinions (1).

(i) Honte à ceux qui pour combattre leurs adversaires ont recours à la falsification des faits et des opinions ! Il m1 est bien pe'nible de dire que quelques écrivains ont attaque avec une arme pareille les résultats que j'ai obtenus par la formule des émissions sanguines coup sur coup. Po.ir s'en convaincre, on n'a qu'a lire un article qui a paru tout récemment dans un journal [Bulletin de thérapeutique , avril iS36). Il faudrait la plume de Pascal pour faire bonne jnslice de ce petit chef-d'œuvre dans l'art d'argumenter par voie de mauvaise foi et de calomnie, si le mépris n'était la meilleure réponse à certaines attaques.