DKSCRIPTTON DES LÉSIONS A TV ATOMIQUES

surtout, cette partie de l'art d'observer s'est admirablement perfectionnée. (îràce aux heureux progrès que nous signalons , le temps n'est plus où , dans certaines maladies, celles des fièvres essentielles, par exemple, l'autopsie cadavérique ne faisait souvent découvrir aucune lésion. Ce temps n'est cependant pas très éloigné de nous, puisque, dans son Traite des fièvres , publié en 1821, c'est-à-dire à une époque où les belles recherches de liœdereret Wagler, de Prosl, de MM. Petit cl Serres, etsurtoutla révolution pyrétologique faite parM. Broussais, ne permettaient guères de soutenir Yessenlialiiô des fièvres, M. Chomel proclamait , comme nous l'avons vu précédemment ( page 82), que chez un certain nombre de sujets on ne rencontrait aucune lésion.

La description des altérations trouvées sur le cadavre, sera faite avec le même soin que celle des symptômes observés pendant la vie. Pour qu'elle soit complète , il faut que les organes aient été scrutés avec toute l'attention nécessaire , que les lésions mécaniques , physiques et chimiques (j'entends par cette dernière expression, les lésions de structure et décomposition) soient indiquées avec toute l'exactitude que comportent nos moyens actuels d'exploration. ( Voyez dans la 5e partie de cet Essai, le chapitre consacré aux caractères anatomiques des maladies. )

L'ordre dans lequel on décrira les altérations des solides et des liquides sera, s'il est possible, le même que celui qui a présidé à la description des symptômes. Nous ne reviendrons pas sur ce que nous avons dit plus haut à l'égard de ce dernier point (1).

(i) Aux cinq parties dont je viens de parler, j'aurais pu en ajouter une sixième , savoir , celle qui doit contenir les réflexions que suggère chaque cas particulier , considéré, soil en lui-même , soit par rapport à d'autres

i Go de l'esprit théorique, logique et systématique CHAPITRE III.

DE L'ESPRIT THÉORIQUE , LOGIQUE ET SYSTEMATIQUE APPLIQUA AUX FAITS DE LA MEDECINE.

Il suffit de la moindre réflexion pour reconnaître que l'entendementhumain s'applique aux faits de la médecine, conformément aux mêmes lois qu'il suit dans sou application aux faits des autres sciences physiques. Oui, nous aimons à le répéter, à part les phénomènes psjcologiques , dont nous faisons abstraction pour le moment, on procède dans l'étude des phénomènes de la médecine , absolument de la même manière que dans celle des sciences physiques proprement dites : la médecine, ainsi dégagée de son élément psycologique , n'est môme réellement que la mécanique, la physique et la chimie de l'économie vivante (1).

cas 5 mais je n'aurais pu traiter ici un pareil sujet , sans violer en quelque sorte l'ordre que je me suis impose. En effet , je me suis propose' d'e'tudier successivement le rôle que jouent l'esprit d'observation et l'esprit d'interprétation , d'explication ou de the'orie dans la construction de l'édifice médical. Or, il ne s'agit pour le moment que de la collection des faits et non de leur interprétation , de leur explication, de leur e'Iaboratiun philosophique. Et comme les réflexions que l'on peut placer à la suite d'une observation sont les produits de ce dernier genre de travail intellectuel ou rationnel, c'eut e'ié empiéter sur ce qui va être dit dans le chapitre suivant que d'en parler ici.

Au reste , je m'empresse de dire par anticipation que les réflexions, 1rs commentaires dont on accompagne les faits particuliers , constituent une des conditions les plus essentielles de toute observation complète. En effet, de même que les masses défaits, si elles n'e'taient fécondées et pour ainsi dire vivifiées par l'esprit philosophique , ne constitueraient pas un véritable corps de science , de même aussi une observation particulière ne doit pas, en gênerai , faire partie d'une collection , dans l'état brut où elle a elé recueillie et sans avoir ete préalablement soumise au creuset de l'analyse rationnelle , et e'claire'e par la lumière d'une saine discussion.

(i) On pense bien qu'en considérant sous ce point de yue la science de

APPLIQUA AUX FAITS DE LA MEDECINE. iCi

Or, s'il est bien vrai et universellement reconnu que, dans les sciences physiques proprement dites, les faits doivent être expliqués, interprétés, théorisés, on se demande comment il a pu se trouver en médecine des hommes qui, doués d'ailleurs des plus éminentes qualités intellectuelles, aient professé que les explications et les théories devaient être bannies de la médecine. Il en est cependant ainsi, et c'est pourquoi, avant d'aller plus loin dans le sujet qui nous occupe, nous devons consacrer quelques pages à l'examen de cette étrange doctrine.

ARTTCLE PREMIER.

Examen critique des opinions de quelques-uns des adversaires des théories et des systèmes en Médecine.

L'un des plus illustres médecins qui, dans ces derniers temps, se soient signalés par leurs attaques contre les théories et les systèmes en général, est l'auteur de Y auscultation médiate. Cependant, ce profond observateur, entraîné lui-même par la commune loi, n'a pu résister à ce besoin inné d'expliquer et de théoriser les phénomènes observés ; et il faut avouer qu'il n'a pas toujours été heureux dans l'exercice de cette noble faculté de l'esprit. C'est ainsi , par exemple , que pour l'explication des plus simples phénomènes physiques, tels que les divers bruits du cœur et des artères, il a imaginé les hypothèses, les théories les plus anti -physiques, et qu'il s'est perdu, comme

l'iiorûme physique , nous n'avons , en aucune façon , la prétention d'expliquer les forces ou causes premières de la vie. Nous les acceptons comme en physique onacccptc les causes premières de la gravitation, de l ajjirute', etc. , et nous cherchons ensuite ù connaître les phujioiuèjies observables et les lois qui les régissent.

J tJ 2 EXAMEN CRITIQUE DES OPINIONS DE QUELQUES-UNS

à piaisir, dans les espaces imaginaires d'un vitallsme qu'on ne saurait invoquer plus mal-à-propos. Ce n'était point ainsi que procédaient et les Newton et les Pascal , sur la grande autorité desquels?*!. Laënnec crut devoir s'appuyer dans le passage suivant de la dédicace latine de son ouvrage à ses très chers collègues, les professeurs de la faculté de médecine.

« Prima enim pars medicinaa diagnosis et anatonme « pathologica? peritia, quihus ablatis therapeia andaba- « tarum pugna foret ,'medicusque, oculis clausis , ancipili « gladio, entia uationis, piiANTAsi.E scilicet ficliones « persequendo, vitam sœpiùs quàm morbum lacesseret. « Nullisaliis habenis reliueri potest medicina intrà science tiarum physicarum cancellos , quos quidem semper « transilierunt auclores , qui artem medicam hypothesi « cuilibet superstruere aggressi , calidum aul frigidum , « siceum aut humidum , alîudve Iwjusce modi unwn vel « duplex , pro causa morborum universali ponentes, « erraverunt et alios in errorem induxerunt. Ex quo , « cum Swieteniis, Stoliiis, îïalîeris , occidit Boerhavia- « num sidus, apparuerunt denuô antiquœ noctis phantasc< mata, ASTnÈNiA,HYPEr,STiiEMA, stimulus, iriutatio, « aliœque calidi et frigidi hujusce modi propagines, « quas caveant medicina} studiosi insudavi.... ».

Certainement, ce serait une grande erreur que de rapporter toutes les maladies au froid et au chaud, au sec cl a l1 humide, à l'asthénie et h Chyperstlvénie , au stimutùè1, à r irritation , etc. ; mais que conclure de là contre l'esprit de théorie , de généralisation et de classification , considéré d'une manière générale? Si ces théories sont mauvaises, c'est-à-dire en opposition avec les faits, il faut leur en substituer de meilleures j si ces systèmes sont trop étroits, il faut les élargir; si ces généralisations sont poussées trop loin, il faut les réduire à leurs justes limites j si, comme

DES ADVERSAIRES DES THKUiUJiS EN MÉDECINE. i63

l'a dit heureusement M. Laënnec , quelques systématiques, imitateurs de Procuste , out mutilé la scieuce , pour qu'elle ue dépassât pas le lit qu'ils lui avaient dressé, il faut les mettre à la raison, et venger la médecine de cette sorte d'outrage , mais non proscrire l'esprit bien entendu de systématisation, ce qui serait une mutilation plus barbare encore que celle de nos Procustes médicaux.

Au reste, M. Laënnec convient lui-même qu'il est dans la nature de l'homme de lier les faits dont l'ensemble constitue une science $ mais comme s'il craignait de trop accorder à l'esprit , dans le travail qui préside à la construction de l'édifice scientifique, il avilit à tel point les opérations sublimes par lesquelles l'esprit concourt à ce grand œuvre, qu'il les désigne sous ie nom d'AMESEMENTS. Ce fut donc un pur amusement de votre esprit, ô divin Newton, que la découverte de ce grand principe, qui régit, d'après des lois que vous avez formulées , tant de phénomènes, si divers en apparence. N'est-ce pas aussi une singulière distraction de la part de M. Laënnec , que d'avoir choisi pour adversaires de toute hypothèse et de tout système, lesHaller, les Boerhaave et les Stoll, qui tous ont été les inventeurs d'hypothèses et de systèmes ? On connaît le système de l'irritabilité hallérîennc , l'hypothèse de Stoll sur l'influence de la bile et des saletés gastriques dans la production et le traitement des maladies , l'hypothèse de Boerhaave sur l'obstruction des vaisseaux dans l'inflammation, etc.

Parmi les hommes qui, de nos jours, ont attaqué l'esprit d'explication , et par suite , les systèmes et les classifications , fondés sur la nature des maladies, on distingue encore Bayle et M. Chomel. Voici comment s'exprime Bayle , dans son Traité de la phthisic pulmonaire : « Ne « prétendant donner aux autres aucune des connaissances « auxquelles il n'a pu parvenir lui-même, l'auteur n'a

l64 EXAMEN CRITIQUE DES OPINIONS DE QUELQUES-UNS

« point cherché à expliquer comment la nature agit dans « la production de la phthisie. Il ignore la partie la plus c< importante des lois qui régissent le corps humain, soit « en santé , soit en maladie; et quoi qu'il ait lu, à cet égard, « plusieurs écrits qui supposent beaucoup de talent dans « leurs auteurs , il n'a jamais su pénétrer des secrets que « le tout-puissant paraît s'être réservés (1).

« Mais on peut observer les signes des maladies, leurs « symptômes, leur marche, leurs transformations, leurs « effets , les causes occasionelles qui concourent à les « produire , les moyens qui favorisent leur guérison , et « ceux qui retardent leur issue , quand elle doit être fu- « neste.

« C'est à cette étude qu'il a cru devoir se borner : c'est « là que se sont arrêtés les médecins observateurs de tous « les siècles. Pourquoi aurait-il suivi une route différente « de celle qu'ont tracée Hippocrate , Arélée , Sydenham , « Morgagni , etc. , dont les ouvrages ne renferment que » l'exposition des faits?... L'estime et l'admiration reflète chie de ces grands modèles, semblent avoir porté l'école « de médecine de Paris à propager leur méthode avec « ardeur 3 et cette heureuse impulsion a déjà fait naître « plusieurs écrits précieux. Cette manière d'étudier la « nature, par l'examen dos faits, présente désavantages « incalculables. Il suffit d'avoir des yeux et de la patience « pour amasser des observations \ et l'art de faire des « recherches en médecine est presque réduit à une sorte a de mécanisme : il n'est point alors nécessaire d'avoir « un grand talent pour composer un ouvrage utile. »

(i) Cel argument est très pieux et très modeste, sans doute, niais il n'est pas heureusement placé. En effet , la production de la phthisie ne paraît pas devoir être mise au rang des secrets , déjà assez nombreux , que le tout puissant s'est réserves, tout eu livrant aux disputes des philosophes les choses d'ici bas : detis tuuVuUl mwuJuin tlisputaliombin pliilowphorum.

DES ADVERSAIRES DES THÉORIES EN MKDECIHE. l65

Non, jamais, quoiqu'en disent Bayle et tous ceux de son école , les Hippocrate , les Sydenham et les Morgagni n'ont enseigné l'hérésie qu'on leur prête. Sans doute, ils ont accordé à l'observation toute la valeur qui lui est due en médecine ; mais ils n'ont jamais pu penser qu'il suffit d'avoir des yeux et de la patience pour être un observateur complet. Ils savaient bien que rassembler des faits, c'est recueillir les matières premières des sciences dites d'observation $ mais ils n'ignoraient pas non plus que ces matériaux réclamaient un travail particulier , une maind'œuvre pour être employés à la construction de l'édifice scientifique, et assurément ce ne sont pas les yeux qui pouvaient exécuter ce travail.

Ce n'était pas tout ^à -fait le langage de Bayle que tenait , deux ans auparavant, l'auteur de Y Histoire des phlcgmasies chroniques.

« La médecine, disait-il , ne s'enrichit que par les faits : « fournir de nouveaux faits, ce serait donc fournir de « nouvelles lumières... Mais lorsqu'il est difficile d'en « produire qui n'aient point été relatés par quelque obser- « vateur, c'est à les rapprocher que le médecin, jaloux « de s'acquitter envers l'humanité, doit s'occuper.

» Les faits seront stériles , lorsqu'ils seront entassés sans te ordre , ou rapprochés sans motifs. Mais si vous les dis- « posez d'après leur degré d'analogie ; si vous les interro- « gez séparément, à l'imitation de l'immortel Morgagni, « si vous les forcez de se prêter une lumière mutuelle , « vos yeux seront bientôt frappés d'un jour inattendu , « et vous verrez s'agrandir l'horizon de la science.

» Les observateurs de l'homme seront-ils donc toujours « les seuls qui ne sachent pas observer? Ne cesseront-ils « point de mériter ce reproche humiliant qui retentit « aujourd'hui jusque dans nos écoles : toute théorie devient « inutile dans la pratique? Médecins, qui vous frappez