QUELQUES DÉTAILS SUR DO OPÉRATIONS

serait impossible de porter un diagnostic , un pronostic quelconque, de prescrire le moindre traitement, si l'on ne faisait usage des facultés désignées sous le nom collectif d'esprit, d'entendement ou d'intelligence. Qu'est-ce, en effet., que le diagnostic et le pronostic, si non un jugement ? Qu'est-ce que l'opération qui nous dirige dans l'application rationnelle ou expérimentale d'une méthode thérapeutique quelconque, sinon une opération intellectuelle, c'est-à-dire une induction fondée sur des raisons et des expériences directes ou indirectes? Comment, enfin, saisir un rapport de cause à effet entre une maladie et certains agents extérieurs ou intérieurs, physiques ou moraux, si l'esprit de causalité n'entre pas en fonction? Toutes ces opérations sont tellement naturelles, que nous n'y faisons point attention : elles s'exécutent pour ainsi dire machinalement comme celles des sens, et il n'est pas plus possible à l'esprit, au sens intellectuel , de ne pas voir certains rapports, qu'il n'est possible à l'œil de ne pas voir la forme, les couleurs, etc., des objets qu'il examine.

Lorsqu'une histoire particulière de maladie a été recueillie avec exactitude, et d'une manière complète, l'esprit de l'observateur cherche à déterminer quelles sont les influences qui ont causé la maladie ; comment ces causes ont agi pour la production de celle-ci 5 quels sont les rapports entre la lésion des conditions ou des actions organiques, et les symptômes qui se sont manifestés 5 quels sont les effets , les résultats des divers moyens employés pour la guérison de la maladie. S'il a connaissance de faits semblables à ceux qu'il a recueillis, il l'ajoute à leur catégorie; si ce cas n'a pas, au contraire, d'analogues, il lui consacre une place à part. Nous reviendrons sur celte opération dans le paragraphe suivant.

Si le cas est complexe, composé, l'esprit d'analyse s'en

de l'csprit pTîiT.osorninur en àéfrë&tfé! 179

empare, le dissèque pour ainsi dire, le décompose, le réduit à ses éléments primitifs ou constitutifs. Il peut ensuite vérifier l'analyse par la synthèse, et recomposer, en quelque sorte, le cas observé, en faisant réagir oit concourir les différents éléments qu'il y a découverts.

Les opérations que nous venons d'indiquer donnent des résultats divers, selon les époques de la science à laquelle on les pratique. Ainsi, par exemple, à l'époque où la physique et la chimie étaient presque entièrement inconnues , dans une foule de cas , on ne trouvait aucun rapport entre la maladie et les influences des agents extérieurs , ou, si l'on eu trouvait, l'expression de ce rapport manquait de précision. De là , la philosophie des causes occultes , du quid (ihnmun , etc. Aujourd'hui même, malgré les immenses progrès des sciences physiques , il est des maladies qui, comme le choiéra-morbus, la variole, etc., par exemple, reconnaissent des causes qui se dérobent entièrement à notre exploration.

A i'époque où l'anatomie et la physiologie étaient ignorées, comment expliquer le mécanisme des agents morbides (en supposant ceux-ci connus) dans la production îles maladies ? Aujourd'hui même , dans un très grand nombre de maladies, bien que nos connaissances anatomiques et phyiologiques soient fort étendues, il nous est impossible encore de saisir un pareil mécanisme. Par cela même que la nature de la maladie nous échappe, il ne nous est pas permis de bien déterminer les rapports qui existent entre elle et tous les phénomènes par lesquels elle se traduit au dehors. La connaissance d'une maladie quelconque n'est pourtant complète qu'autant que ce rapport peut être déterminé.

On sait que, pendant plusieurs siècles, l'ignorance où l'on était de l'analomie et delà physiologie, fie permit pas de préciser, je ne dis pas la nature, mais aussi le

l8o DES OPÉRATIONS DE L'ESPRIT PHILOSOPHIQUE

siège d'une foule de maladies ; et de là ces idées d'essentialité, dont il a fallu tant de temps et tant d'efforts pour faire une justice définitive. Aujourd'hui , nous pouvons, du moins dans la grande majorité des cas, déterminer le siège des maladies , d'après l'ensemble des symptômes que nous observons. Or, saisir ainsi un rapport constant et précis entre un certain nombre de symptômes, et la lésion d'une partie déterminée du corps, constitue un acte d'entendement, sans lequel tout diagnostic serait impossible. Au reste, le diagnostic n'est complet que dans les cas où, non-seulement le siège, mais encore la nature ou l'espèce de la lésion nous sont révélés à la fois par les symptômes. Ce que nous venons de dire est une espèce de formule générale qui s'applique à l'examen de chaque fait, ou de chaque observation en particulier. C'est ainsi qu'on pèse toutes les histoires particulières des maladies, et qu'on distingue les mauvaises des bonnes. Morgagni avait senti toute l'importance de cette appréciation, quand il disait: Perpendendœ sunt observationes , tache difficile à bien accomplir, quand il s'agit des observations qu'on a recueillies soi-même , et surtout de celles recueillies par d'autres. « Que de conditions ne faut-il pas remplir, ce pour peser exactement les observations des autres ! A « combien d'interprétations ne peuvent-elles pas se prêcc ter ! A combien de divagations ne s'expose-t-on pas dans « un commentaire! ( Lallemand , Lettres sur lej maladies » de Vejwéphale. ) »

Pour que les produits de la discussion des faits particuliers soient valables , et pour ainsi dire de bon aloi , il est nécessaire qu'elle ne s'exerce que sur des faits bien observés. En effet, pour continuer la métaphore du chancelier Bacon , de même que l'abeille ne saurait extraire un miel exquis de fleurs de mauvaise qualité , de même l'intelligence humaine ne saurait extraire de bons principes, de

SUR LA COLLECTION GÉNÉRALE DES FAITS MEDICAUX. l8l

saines conclusions de faits mal observés , et pour ainsi dire de mauvaise qualité. Et réciproquement, les faits observés avec le plus d'exactitude ne sauraient fournir des conclusions satisfaisantes, de saines doctrines, cette sorte de miel scientifique , si l'intelligence qui les travaille et les digère était elle-même mal conditionnée, de mauvaise qualité en un mot. Et comme l'art d'observer en médecine est extrêmement difûcile , nous posons en règle générale , qu'il ne faut jamais accepter, sans réserve aucune, les propositions générales, les aphorismes déduits d'un seul fait. Cette réflexion nous conduit naturellement à la philosophie qui doit être appliquée à l'examen des masses ou collections de faits médicaux , et à l'emploi du calcul dans les faits de la médecine en général.

§ II. Des opérations de l'esprit philosophique sur la collection générale ' des faits médicaux.

Il suffit de considérer un instant l'immense collection des faits médicaux, de les rapprocher et de les comparer, pour apercevoir entre eux des ressemblances et des dissemblances, des analogies et desdifférences. Cela constaté, l'esprit de généralisation se met à l'œuvre , et en déduit ces types généraux ou abstraits, qui sont du domaine de la pathologie générale proprement dite. Comme tous ces faits, quelque différents qu'ils soient d'ailleurs entre eux, ont cependant quelque communauté, c'est de cette relation commune que se forme la notion générale, abstraite, de maladie. De cette notion de la maladie , la plus haute abstraction de toutes celles de la médecine, l'esprit de généralisation ou de synthèse descendant à des abstractions secondaires, créé des notions de tous les genres de maladies jusques là connues. Il considère la maladie et ses divers genres , sous le multiple rapport de leurs causes, de leurs caractères anatoraiques, de leurs symptômes, etc. Passant

le?. DEb OPÉRATIONS DE LESPHIT PHILOSOPHIQUE

ensuite à la considération des différences , l'esprit d'analyse spécialise, particularise, individualise , et descend ainsi graduellement jusqu'à la notion et à la monographie des espèces morbides , qui sont essentiellement du ressort de la pathologie spéciale, et jusqu'aux cas particuliers ou individuels sur lesquels roulent la clinique ou la pratique proprement dite.

L'œuvre de la généralisation est d'autant plus difficile que les faits sur lesquels il s'exerce sont plus nombreux , plus complexes, plus obscurs, plus délicats, et les faits médicaux sont malheureusement pour la plupart de celte nature.

Pour réduire à des principes généraux ou généraUur.s les innombrables faits dont se compose la médecine, il faut tant de comparaisons, tant de rapprochements, tant de confrontations en tout genre, que l'esprit le plus courageux peut en être effrayé , et qu'il ne faut pas s'étonner si parmi les auteurs qui se sont appliqués et pour ainsi dire dévoués à cette tâche éminemment laborieuse, la plupartn'ont pu se préserver de graves erreurs. Combien d'entreeuxse sont brisés contrôle double ccueil dont une telle opération est environnée, savoir 1° celui de trop généraliser ei 2» celui de trop particulariser !

L'acte de la systématisation ou de la classification des maladies, doit avoir pour base la nature même des maladies , telle que nous pouvons la connaître dans l'état actuel de la science. Désespérant de pouvoir élever un pareil système nosologique , quelques auteurs ont essayé de réduire la médecine à une science purement descriptive, et ont pris plaisir à blâmer les généreux efforts de ces génies hardis et privilégiés qui ont osé sonder la nature intime des diverses maladies.

La généralisation, encore une fois, doi( être renfermée dans de justes limites; en nosologie moins qu'ailleurs ,

SUR LA COLLECTION GENERALE DES FAITS MÉDICAUX. l83

elle ne doit pas être poussée jusqu'à son dernier terme , c'est-à-dire l'unité (1). C'est une chose surprenante que de l'un des ouvrages attribués au père de la médecine , on trouve le premier exemple de cette généralisation exagérée. Hippocrate a dit, en effet, dans l'ouvrage dont il s'agit: Omnium morborum modus anus, locus dejfcrcnliamfacit. Non certes, toutes les maladies ne consistent pas en un seul et même mode. Seulement il est incontestable qu'il y en a un très grand nombre qui ne diffèrent point par leur nature ou leur essence, mais bien par leur siège. C'est ainsi, par exemple, que l'angine, la pneumonie, le phlegmon , etc., etc., sont au fond, c'est-à-dire eu égard à leur nature , une seule et même maladie , savoir une inflammation qui occupe le poumon dans un cas, la gorge dans un autre , le tissu cellulaire dans un troisième , etc.

Sans doute , toutes les maladies ne peuvent pas être rangées dans la double classe des irritations et des ab-irrifations , pas plus que dans le système dichotomique de Brown (sthénie et asthénie). Mais celui-là n'en a pas moins rendu un service immense à la médecine , qui est parvenu à démontrer que de nombreuses maladies qui, jusque-là, avaient formé des classes à part , sous le nom de fièvres essentielles et de lésions organiques , devaient rentrer, du moins en très grande partie , dans la vaste classe des phlegmasies.

(i) Je rappellerai à ce sujet , ce que je disais dans un mémoire sur les fonctions du cerveau lu à l'Institut, en 1827 : C'est en vainque \ dans la plupart des sciences, nous cherchons L'identité , l'unité , comme on chercha jadis la pierre philosophaîc. Loin de. nous la moindre pcusc'c de condamner les recherches de ces hommes privilégiés qui sjste'matisent les faits d'après leurs affinités réelles , comme les naturalistes classent les corps d'après leurs caractères communs. C'est'-Ta l'œuvre du vrai ge'nie. Ce qui nous s> mMc devoir cire blâme', ce sont le. systèmes qui ne reposent que sur de fausses analogies > de faux rapports , de fausses identités, etc.

j84 quelques considérations sur l'application

Je dis que dans la longue série des maladies , on en trouve qui ne consistent pas en irritation ou en an-irritalion , en sthénie ou en asthénie. Veut on des exemples ? En voici : les lésions purement mécaniques, telles que les solutions de continuité (hernies, luxations) $ les solutions de conliguité (plaies, fractures, ruptures); les simples lésions de quantité, d'étendue , de volume, etc. (hypertrophie , atrophie , dilatation , coarctation , oblitération, etc.), la gangrène, voilà des modes morbides très connus qui ne saurai 3nt être confondus avec le mode inflammatoire , bien que dans certains cas , quelques unes des lésions dont il s'agit aient été précédées de ce dernier mode morbide. Une foule de lésions des liquides et du sang en particulier ne rentren t pas non plus dans le mode inflammatoire ou ab-inflammatoire : telles sont la chlorose, le scorbut, la dissolution septique du sang, etc. (1). Sans doute, ces états peuvent aussi quelquefois coïncider avec un état inflammatoire, ou même en être la conséquence (2) ; mais considérés en eux mêmes , ils constituent des modes morbides spéciaux dont l'étude mérite une sérieuse attention. Au résumé, la faculté de généralisation est la plus haute et la plus noble de toutes celles qui concourent à la construction de l'édifice scientifique. C'est par elle qu'on réduit les innombrables faits de la nature à certaines catégories, en découvrant les rapports les plus gêné-

(i) Je prie le lecleur de ne pas oublier que toutes ces reflexions s'accordent parfaitement avec plusieurs passages de M. Broussais que j'ai rapportée précédemment.

(2) C'est ainsi , par exemple , qu'à la suite d'une pldegmasie gangreneuse , purulente , putride , maligne comme on disait autrefois , ou voit survenir un appareil typhoïde qui se lie , du moius en partie, à la dissolution septiqucdela masse sanguine. Cet clément typhoïde , constant dans une certaine forme de l'entérite de l'intestin grêle, a e'té la cause de disputes qui durent encore.

DU CALCUL AUX FAITS DE LA MEDECINE. l85

raux qui les unissent. Ces rapports sont quelquefois très simples. Suivant Laplace, « les rapports les plus sim- « pies sont même les plus communs, et tous les effets de « la nature ne sont que les résultats mathématiques d'un « petit nombre de lois immuables. »

Telle était aussi la pensée de Bichat , lorsqu'il s'écriait, dans sont beau Traité d* Anatomie Générale : Rendons grâce à Newton ! il a trouvé, le premier, le secret du créateur, savoir , la simplicité des causes réunie à la multiplicité des effets (1). Rendons aussi grâce à Bichat , et à tous ceux qui , comme lui , ont trouvé de nouveaux rapports généraux , c'est-à-dire des lois ou des principes (2) !

ARTICLE III

Quelques considérations sur l'application du calcul aux faits de la Médecine en général.

Nous avons déjà vu, en traitant des méthodes et des moyens d'observation , que le sens du calcul nous fournissait un bon nombre de données précieuses : il s'agit maintenant de bien déterminer comment on peut tirer parti du

(i) Un auteur , dont les recherches sur les fièvres élites essentielles laisseront un long et très honorable souvenir , Prost a dit aussi : « On a « commis une erreur bien grave et bien funeste , quand on a dit que « la nature est changeante , tandis que la simplicité et la constance de « la nature dépassent notre entendement; ce sont les résultats qui va- « rient. Si les principes sont constants ( et cela n'est douteux que pour « les ignorants ), cherchons donc à connaître les principes , usons notre « patience à les découvrir , mais ne les imaginons pas. C'est aux faits , à « l'universalité des faits , c'est aux plas petites choses qu'il faut demander « ces principes ■ ils sont là , ils ne sont que là , ils y sont bien ; nos yeux « seuls n'y sont pas, ne veulent pas y être. »

(3) Je me sers ici du mot principes, dans l'acception qui lui a été donne par quelques philosophes : « Je désigne par la dénomination de principes, « dit Laplace, les rapports généraux des phénomènes. »