DE LA NATURF. INTIME

ouvrage intitulé : De V influence des agents physiques sur la vie.

Les agents patliogéniques sont si nombreux et si divers entre eux, qu'on a dû songer de bonne heure à les classer. Mais jusqu'ici, nous ne possédons aucune classification de ce genre , qui soit complètement satisfaisante. Pour parvenir à résoudre un pareil problème , il faudrait bien connaître la nature et la manière d'agir des diverses causes pathogéniques. Quelques agents physiques et mécaniques sont les seuls dont on ait analysé le mode d'action (1). Nous ne possédons que des données insuffisantes sur le mécanisme de la plupart des agents chimiques. Nous ne savons absolument rien sur la nature des agents moraux proprement dits, non plus que sur celle de ces causes spécifiques qui produisent la peste , le choléra , la variole , etc.

Au reste , nous allons revenir sur ce sujet dans l'article suivant, consacré à l'examen de la nature des maladies.

ARTICLE II

De la nature intime ou de l'essence des maladies et de leur classification d'après cette nature.

Le problème de la nature intime des maladies se rattache étroitement à celui de la connaissance delà nature et du mécanisme des causes pathogéniques. Or , s'il est malheureusement vrai que, dans l'état actuel de la science, le mécanisme d'un bon nombre de causes soit enveloppé des plus profondes ténèbres, il s'ensuit que les mêmes ténèbres doivent envelopper la nature intime des maladies produites par les causes dont il s'agit.

(i) I! s'en faut bien que celle matière ait elle thème eie" épuisée. C'est ainsi, p:tr exemple, que nous ne savons presque ;ie;i de précis sur ie rùle que joue irleclpcllé , rim sïde'i ce comme cause de maladie

OU DE t BSSPNÇE !)r.S MVL.VPTlvS. a55

(Quoiqu'il en soil, dans tous les temps , la détermination delà nature des maladies a vivement exercé l'esprit des médeeins. Nous avons donné une idée de ses principaux efforts dans les deux premières parties de cet Essai. Il ne nous reste guère qu'à exposer les résultats auxquels on peut prétendre aujourd'hui dans une aussi difficile matière.

Depuis Thémison jusqu'à M. Broussais , tous les auteurs qui ont eu assez de hardiesse et de puissance de génie pour oser sonder la nature des maladies en général, elles classer ou les systématiser sur cette base , sont arrivés à des conclusions qui, au fond, ne diffèrent pas beaucoup les unes des autres. Tous ont réduit les nombreuses maladies à un très petit nombre de classes. Thémison les rapporte à deux classes , savoir le strictum et le laxum. Brown les systématise de la même manière, et delà sa dichotomie des maladies sthêniques , et des maladies asthêniques. Bichat et plusieurs auteurs de son école les rangent sous trois classes, savoir : celles par augmentation des propriétés vitales ; celles par diminution et celles par altération des mêmes propriétés. Enfin , M. Broussais a compris les maladies internes dans deux grandes divisions, dont l'une est consacrée aux maladies irritantes, et l'autre aux maladies dans lesquelles l'excitation est au-dessous du type normal. La doctrine de i'excilement en Italie rentre dans celle de notre illustre réformateur.

Pinel , qui affectait une sorte de dédain pour les recherches sur la nature intime des maladies, avait néanmoins, sans y penser, pris cet élément pour base de son fameux pentateuque nosologique. Or, 1° si l'on retranche du cadre de Pinel la classe des lièvres continues qui rentre évidemment aujourd'hui dans celle des phlegmasies , 2» si l'on fait attention que les classes des névroses et des lésions organiques se composent de maladies dont les unes