DÉCOUVERTE DE L'AUSCULTATION

On voit, avec une véritable douleur, l'illustre Laënnee figurer parmi les hommes qui ne rendirent pas justice à la doctrine dite physiologique en général, et à la doctrine de la localisation des fièvres essentielles en particulier. L'opposition que cette doctrine rencontra dans Laënnee est d'autant plus étonnante qu'à une époque antérieure, ainsi que nous l'avons vu , cet auteur avait lui-même attaqué indirectement le système de Pinel, et professé que la fièvre muqueuse ou piiuiteusc est une affection inflammatoire particulière de la membrane muqueuse intestinale. Cette sorte de contradiction que nous avons déjà signalée précédemment, s'explique assez difficilement de la part d'un auteur qui , à l'époque où il combattait la doctrine pyrétologique de M. Broussais, avait eu tant de fois de nouvelles occasions de rencontrer l' affection inJLammatoire particulière de la membrane muqueuse intetinale chez les sujets affectés He fièvres gj-aves (fièvres essentielles de Pinel).

La doctrine de la localisation des fièvresaurait dû, je le répète, être accueillie avec éloge par un médecin tel que Laënnee, qui avait cultivé avec tant de succès l'anatomie pathologique , la seule base des connaissances positives en médecine, comme il le disait lui-même. Au reste, ce célèbre observateur n'a jamais sérieusement discuté ce point de doctrine. Est-ce effectivement une réfutation sérieuse que la note suivante, qui se trouve à la page 458 du tome lCr du Traité de l'auscultation médiate ? « Les faits et le raison- « nement s'accordent, dansl'étatactuel de la science, pour « prouver que les lésions du canal intestinal auxquelles a M. Broussais attribue la cause des fièvres continues ,

« et vérifier avec patience les observations des hommes qui sont venus

« avant eu?: ; enfin que, comme M. Broussais lui-même , ils puissent, à

« l'aide des sangsues et de la diète exténuante, guérir ou prévenir toutes

<* les maladies que nous regardons comme incurables. » ( Prcf.} p. ss.vj.)

PAU LAKMSEC. 89

n'en sont que l'effet : les faits , car la tuméfaction des cryptes muqucux ou glandes de Peyer, l'inflammation et l'ulcération de la membrane muqueuse, sont, dans la plupart des cas, évidemment postérieures, d'après les symptômes qui les indiquent, à la fièvre, et n'en sont par conséquent pas plus la cause que l'inflammation de

la peau n'est celle de la petite vérole On retrouve

exactement, les mêmes lésions chez des sujets attaqués d'une simple diarrhée sans fièvre et on les trouve même quelquefois assez étendues chez des sujets qui se croyaient bien portants et qui sont morts par suite d'accidents. Il n'est pas très rare, en outre , de ne pas trouver d'ulcères dans les intestins des fiévreux , et de n'y trouver que des altérations , ou évidemment cadavériques , ou si infiniment petites qu'il faut avoir renoncé à l'usage de la raison pour leur attribuer une maladie grave.

« Que si l'on examine la question à priori, et par la voie du raisonnement , il est certain que le trouble fébrile est capable par lui-même d'occasioner des congestions , ou plutôt qu'il en occasione nécessairement, et rien ne prouve que la membrane muqueuse intestinale doive être, plus que la peau qui recouvre la face, à l'abri de ces congestions. 11 serait en quelque sorte plus rationnel d'attribuer la fièvre à la rougeur des pommettes , car nous avons la certitude qu'elle existe toujours, et à un degré contre nature, dans la fièvre^ et nous n'avons pas la même certitude pour la membrane interne de l'estomac. »

Non, encore une fois, une pareille réfutation n'est pas sérieuse. Non , un observateur tel que Laënnec n'aurait pas pu soutenir sérieusement qu'on trouve exactement les mêmes altérations du tube digestif, et chez des sujets attaqués d'une simple diarrhée sans fièvre, ou qui se croyaient

go DÉCOUVERTE DE L AUSCULTATION

bien portants, et chez des sujets qui ont succombé à cette fièvre typhoïde qui, selon M. Chomel lui-même, comprend toutes les anciennes fièvres essentielles de Pinel ; non , ce n'est pas sérieusement que Laënnec a pu dire qu'il n'est pas très rare de ne trouver dans les intestins de ceux qui ont succombé à la maladie dont il s'agit, que des altérations, ou évidemment cadavériques , ou si infiniment petites qu'il faudrait avoir renoncé à l'usage de la raison pour leur attribuer une maladie grave 5 non, et mille fois non , Laënnec ne parlait pas en homme sérieux , quand il disait qu'il serait en quelque sorte plus rationnel d'attribuer une^è^re typhoïde à la rougeur des pommettes qu'aux lésions dont le tube digestif est le siège! Mais, dira-t-on, si Laënnec n'a pas fait, dans la note ci-dessus, uneréfulation sérieuse de la doctrine de la localisation des fièvres essentielles , qu'a-t-il donc voulu faire ? Je laisse aux bons esprits, aux jugements droits, le soin de répondre à cette question.

Laënnec ne se contenta pas , d'ailleurs , d'attaquer la doctrine pyrétologique de M. Broussais, il en fit autant des idées de cet illustre observateur relativement au rôle que joue l'inflammation chronique dans le développement de certaines productions accidentelles, teliesqueles tubercules, les squirrhes, les plaques fibreuses , cartilagineuses , osseuses, et dans le zèle qui l'emportait, il alla presque jusqu'à fulminer une loi de proscription contre les théories et les classifications en général ( 1 ). Comme je reviendrai, dans

(1) « Je ue chercherai poin1, dit-il, su:- les pas de Liuuee, dcSauvagcs, « de Cullen et de Pinel , à diviser les maladies en genres et en espèces , à « la manière des naturalistes ; la nal >.re <ie la science que nous cultivons « ne permet pas, ce semble , d'espe'rcr la rc'sohilion d'un semblable pio- « blême. — 3e tenterai encore moins de remonter aux causes des maia- « dies. » ( Ausculi. méd.} t. Ier , p. i33.)

Toutefois , Lacimce veut bien convenir <\ui( r<;l dans la nature de