XÉNOPHANE, fragm. iv

2. Aristote, De Xenophan., I^lsliss. et Govg., III, 977 n, 14-23.

PHILOSOPHIE DE XÉNOPHANE

pour que l’Être pérît, qu’il allât se perdre dans le néant ou dans l’Être. Se perdre dans le néant n’a pas de sens ; se perdre dans l’Être, c’est rester immobile. Aristote répond qu’un Être peut venir d’un autre et n’être pas éternel. Mais, pour qu’il en soit ainsi, il faut admettre la distinction des Êtres particuliers, le mouvement et la combinaison, toutes choses auxquelles répugne l’Êléatisme, et que Parménide repoussera d’une manière plus explicite que son maître. L’Un est partout semblable à lui-même, parce qu’il a tous les attributs'. Il est complet, parfait dans sa détermination ab.solue, (j'pcufjozidiç'K On ne peut dire de lui ni qu’il est infini, ânzipov, ni qu’il est fini, m~£pc/.(7ijJvov^. Car le mot â-zipov indique l’absence de toute détermination, ce qui est un pur néant, et le mot TTSTTsoacrpLÊVoy indique une détermination particulière qui compromet l’Unité. Xénophane dit proprement que l’Un estimmobileU Mais Aristote semble aller plus loin dans la pensée même des

1. XÉNOPHANE (Aristote, De Xenoph., Meliss. et Gorg., III, 977 a, 30) :

Eva o’ ôvTa ofioiov EÎvai :râvTï].

2. Aristote, ibid.y III , 977 5, I : llavxr, o’ ofxo'.ov ovra (Ôsov) ffsatpoEiÔTi Eivai. OÙ yàp tt, |x£v Tr, oo-j Totooiro'/ Eivai, àllà irolvr/).

3. ’Aioiov o’ ovTa -xa't Êva -/.=(■ dçatpoEiSf,, out' auetpov, ûte TrE^spàdOaiauEipov yàp t'o Ecvai. (ARISTOTE, ibid.)

4. XÉNOPHANE, fragm. iv : Acs'i o' sv Taorw te pÉvEiv xivoùpevov oùosv.

Éléales, en mettant l’ËLre de Xenophane audessus du mouvementh L’immobilité, en effet, est le propre du non-Ëtre, et le mouvement est le propre du multiple. L’Ëlre, se distinguant à la fois de run et de l’autre, ne saurait être regardé ni comme immobile ni comme susceptible de mouvement. Il semble donc que cet Un soit tout métaphysique, et que nous traitions avec un pur idéaliste.

Mais tout h coup nous voyons apparaître, à côté de ces conceptions abstraites, une partie du système aussi matérielle que celle des anciens Ioniens.

Non seulement la cosmologie de Xénophane n’est pas mathématique et logique comme celle de Pythagore, mais elle ne laisse pas même entrevoir la présence de l’idée d’unité dans la pensée de l’auteur. Tous les êtres viennent de la terre et de l’eau^. Ces deux éléments sont la source de toute existence. Le monde retourne périodiquement à l’état primitif de terre détrempée. D’après un curieux passage d’Origène, on sait que Xénophane tirait la preuve de ces déluges successifs des empreintes de poissons et de coquillages que l’on