Ibid., p

POÉSIE DE XÉNOPHANE

maine personnifiées. Ce sont ces Dieux que chantent les poètes depuis Homère jusqu’au temps du christianisme. Ce sont ces forces de la nature que les philosophes reconnaissent comme le premier principe des choses. La poésie et la philosophie des Grecs à l’origine est toute naturaliste. Xénophane, suivant les traces de Pythagore, arrive à, une conception du monde plus savante et plus simple que celle de ses prédécesseurs, mais il reste panthéiste comme eux. Ayant reconnu l’unité du monde, il a pensé qu’elle réclamait runité de la force organisatrice*, et il ne se représente pas cette force comme séparée du monde lui-même.

Le Panthéisme, remontant à l’origine de toute réalité, atteint l’origine profonde de toute poésie. Par là même c’est une doctrine essentiellement poétique, puisqu’elle satisfait les plus nobles aspirations de notre àme et réconforte l’homme en le rattachant aux sources mêmes de la vie, à la nature entière ; et c’est en elle que Xénophane puisa ces

1. Cf. Zeller, Philos, des Grecs, trad., t. U, p. 28, et la note où il interprète le passage d’Aristote déjà cité : àç xôv o).ov oOpavôv à.Tzoêy.é'poii, de la façon suivante ; « Cela veut dire que, sans distinguer dans les choses la forme de la matière, il est allé de la considération du monde à la conception de l’tlnité. » Cette interprétation est confirmée par sa doctrine sur l’éternité du monde et l’immutabilité de l’univers.

XÉNOPHANE

belles inspirations dont nous trouvons encore la trace dans des fragments mutilés.

En dépit des critiques et pour les raisons que nous avons données, Xénophane est donc et restera panthéiste. Mais nous voudrions pénétrer plus avant dans la nature de son Dieu. Nous savons qu’il est l’unité réelle de l’Être. Nous voudrions encore savoir si (;ette unité est physique et corporelle, ou si le monde n’est que l’iiniverselle pensée dans laquelle l’erreur des sens introduit la matière avec la division. La réponse la plus conséquente à cette question serait que l’existence dans Xénophane est au-dessus d’une distinction de ce genre; qu’il n’y a pour l’Êléatisme, ni esprit, ni matière ; mais seulement l’Être auquel nos facultés bornées donnent tantôt la forme matérielle, tantôt la forme spirituelle. Mais l’Être étant défini conscient, intelligent et bon, cette théorie rentrerait aussitôt dans l’idéalisme, puisque la matière est par définition ce qui ne pense point, et que ce qui ne pense point, ne participant pas de l’Être, ne saurait exister. Il faut avouer pourtant qu’on ne trouve aucune trace d’un tel argument dans Xénophane.

Si même on cherchait, d’après ce qui nous reste de lui, à connaître sa pensée sur ce point, il

POÉSIE DE XENOPHANE.

ne faudrait pas, ce semble, voir en lui un idéaliste bien déterminé. Son Dieu a des attributs qui ne sont guère compatibles qu’avec une essence corporelle: il voitet il entend*, et, même en affirmant qu’il ne ressemble aux mortels ni par le corps ni par l’âme, le poète ne semble-t-il pas admettre une sorte de dualité dans sa nature^? Aristote luimême n’osait décider cette question, « L’Unité de Parménide, dit-iU, paraît être l’unité rationnelle; celle de Mélissus, au contraire, l’unité matérielle. Xénophane, le fondateur de ces doctrines, n’a rien éclairci et ne s’est expliqué sur la nature ni de l’une ni de l’autre de ces deux unités L d

Xénophane a vu dans le monde un Être qu’il a* personnifié parce que cet être lui paraissait vivant, et aussi parce qu’il ne concevait pas d’autre unité réelle que celle de la personne. Il lui a semblé que certains actes de l’esprit humain, comme la perception, la pensée, et (si nous nous élevons plus haut) les caractères mêmes de l’esprit qui agit dans toute