Diogène Laerce

3. Platon, Parménide, 127 b, c : « Un jour, Zénon et Parménide arrivent à Athènes pour les grandes Panathénées. Parménide, déjà vieux et blanchi par les ans (il avait près de soixante-cinq ans), était beau encore et de l’aspect le plus noble. Zénon approchait de la quarantaine. C’était un homme bien fait et d’une figure agréable. Ils demeurèrent ensemble chez Pythodore, en dehors des murs, dans le Céramique ; et c’est là que Socrate vint, suivi de beaucoup d’autres personnes.

VIE DE PARiMÉNIDE.

assertions soient conformes à la vérité historique, et nous y voyons plutôt de simples jeux d’imagination dont nous trouvons maint exemple analogue dans les œuvres du philosophe h

Au contraire, Diogène Laërce, qui s’est servi de tous les commentateurs et chroniqueurs de l’antiquité, n’a guère pu commettre une erreur aussi flagrante que celle qui consisterait à faire vivre Parménide vingt ans trop tôt; et, s’il ne mé-

entendre lire les écrits de Zenon : car c’était la première fois que celui-ci et Parménide les avaient apportés avec eux à Athènes. Socrate était alors fort jeune. »

Thééléte, 183 e : o Parménide me paraît tout à la fois respectable et redoutable ; je l’ai fréquenté, moi fort jeune, lui étant fort vieux. »

Sophiste, 217 c : Socrate parle de la méthode des interrogations, (I méthode, ajoute-t-il, dont j’ai vu Parménide tirer les plus beaux discours du monde, à une époque où j’étais bien jeune encore, et lui ; très avancé en âge. »

Ibid., 237 a ; « Or voici, mon cher enfant, ce que le grand Parménide nous enseignait jadis quand nous avions ton âge, et au comrnent cernent et à la fin de ses leçons, en prose et en vers. »

< 1. Tel est, du reste, l’avis de M. Zeller, qui l’appuie sur une discus-

1 sion aussi savante que concluante (Zeller, Philosophie des Grecs, trad., t. II, p. 44, en note).

Personne n’accuse Platon de falsification préméditée dans le cas qui I nous occupe : n Autrement, il faudrait également appeler falsification ’ l’exactitude apparente du début du Protagoras, du Théétète, du Dani| quel et d’autres dialogues. La licence poétique n’est pas plus forte d’un i; côté que de l’autre. — Alberti {Sokrates, p. 16 et sq.) pense que Plaf ton n’a pu transgresser les lois de la vraisemblance au point d’insérer :! dans ses fictions des impossibilités historiques. Mais que sont donc les anachronismes nombreux et évidents qui se trouvent dans les dia- ' logucs de Platon, sinon des impossibilités historiques? Peut-on rien i: imaginer de plus invraisemblable que les conversations supposées par

l'ARMÉNIDE.

rite pas grand crédit quand il s’agit de doctrine, il offre incontestablement, sur les questions de dates, plus de garanties de véracité que Platon, toujours prêt à sacrifier l’exactitude chronologique à l’intérêt didactique et poétique.

Si nous suivons donc la chronologie indiquée par Diogène Laërce, en négligeant le témoignage de Platon, nous pouvons rétablir facilement les principales dates de la vie de Parménide et les

Platon entre Socrate et les philosophes éléates? Comment prouver que Ini-nnîmc et scs lecteurs fussent tellement versés dans la chronologie de Parménide que ses indications, fussent-elles inventées, dussent leur paraître inadmissibles? Enfin, pourquoi l’écrivain aurait-il hésité à nous représenter Parménide comme plus jeune qu’il n’était en réalité, quand, dans un cas tout à fait analogue (Timée, 20 e et sq.), avec la même apparence d’exactitude historique, il retranche à Solon une vingtaine d’années au moins? En admettant que Parménide ne se soit jamais rencontré avec Socrate, et meme qu’il no soit jamais allé à Athènes (ce qui est pour nous une question insoluble), les motifs poétiques suffisent parfaitement à rendre raison du procédé de Platon. Pour s’expliquer sur le rapport de la philosophie éléatique avec son propre système, Platon devait admettre un contact personnel de Socrate avec les maîtres éléates, et surtout avec le chef de l’école. Cette supposition une fois faite, le reste allait de soi. »

Tel est aussi l’avis de M. Cousin, qui, plaçant la naissance de Parménide entre la LXi' et la Lxn" olympiade, le fait venir à Athènes à l’âge de soixante-cinq ans, à l’époque environ de la naissance de Socrate, ce qui ôte tout fondement au récit de Platon. On s’étonne seulement que, rejetant le témoignage du philosophe sur tous les autres points, il l’accepte lorsqu’il fixe l’âge auquel Parménide fit le voyage d’Athènes. Il semble même que M. Cousin n’ait pas le droit de s’autoriser ici du texte de Platon, puisque, changeant la date du voyage de Parménide à Athènes, il change par là même l’âge de Parménide suivant Platon. I

VIE DE PARMÉNIDE

confirmer par les autres renseignements que nous trouvons sur le sujet.

Parménide, dans la force de son génie vers la Lxix“ olympiade, c’est-à-dire entre 500 ou 504, est né à Élée, peu de temps après la fondation de cette colonie, vers la lxP ou la lxii® olympiade. Il y a suivi, dans sa jeunesse, les leçons de Xénophane vieux. Vers l’ûge de trente ans, il a pu parler devant Anaximène. Dans les dernières années de sa vie, il a fait un voyage à Athènes, et est mort vers le milieu du cinquième siècle, assez tard pour compter Empédocle* au nombre de ses élèves.