Sextüs Empiricüs, Adv. malliem., X,233; IX

3. Lassalle, Die Philosophie Ileracleilos des Dunkeln, I, 361; II, 7, 10, 18, 30, 75, et passim.— Cf. Zeller, Philos, des Grecs, trad., t. II, p. lli et sq.

PARMÉNIDE

principe matériel constituant Vessence de tous les éléments, et servant à faire comprendre le changement incessant des phénomènes.

De cette confusion voulue entre la physique et . la métaphysique vient Tunité et riiomogénéitô du système. Elle frappe dans l’œuvre d’Héraclite, sur tout si l’on songe à la peine qu’on éprouve à concilier ces deux parties dans tous les systèmes anciens.

Le monde d’IIéraclite est le produit de la raréfaction du feu, c’est-à-dire, à ce qu’il semble, du ralentissement des phénomènes.

Au plus haut de l’éther réside la Loi même du changement, qui est identique au mouvement absolu, et les retentissements de cet axiome éternellement prononcé retombent comme par cascades, et vont, s’affaiblissant toujours, s’abîmer dans les profondeurs de l’espace, où le mouvement et avec lui la réalité finissent par s’évanouir. Si l’on se place comme à la cime des choses, le mouvement du devenir est si intense et si rapide, que les formes idéales n’ont que le temps de se croiser dans leur course, sans jamais se réunir, sans jamais amener cette adaptation momentanée des phénomènes qui constitue l’Être. L’Être se 'confondant avec la relation, l’absolu n’est point. On ne peut cependant dire que l’absolu soit le néant, car le néant

PHILOSOPHIE DE PARMÉNIDE

n’est que la négation de l'Être, et ne renferme aucune idée positive. L’absolu est au-dessus de l’Être et du Néant ; c’est le mouvement absolu, c’est le développement immédiat et actuel de tous les modes du possible. Mais, à mesure qu’on s’éloigne de la source et qu’on descend l’échelle de la réalité, on trouve, à chaque degré, que le mouvement diminue.

Les phénomènes adhèrent de plus en plus les uns aux autres; leurs rencontres sont moins fréquentes et plus longues ; le domaine de la relation s’étend; l’Être apparaît de plus en plus. Une identité mensongère remplace le changement, cause de toute réalité. Le mouvement subsiste encore dans les êtres supérieurs; mais plus on descend la série, plus il s’affaiblit, plus l’inertie gagne du terrain : l’homme a encore du feu en lui, l’animal en a moins, la plante moins encore, et ainsi de suitejusqu’à ce qu’on arrive au minéral qui semble l’union d’un groupe de phénomènes éternellement rivés les uns aux autres, dernier terme du réel, qui ne serait pas même possible s’il ne renfermait encore en lui quelques traces du mouvement sans lequel il n’y a ni développement ni existence.

On retrouvera plus tard cette conception dans le Néoplatonisme, qui représente le monde comme

PARMÉNIDE

une déchéance de Dieu. Si l’on faisait abstraction de l’idée morale, on pourrait presque appliquer au Dieu d’IIéraclite ce que saint Paul disait du Dieu de l’Écriture ; « Semetipsum exinanivit. »

Mais pour que la loi de l’évolution ne soit pas une forme vide, il faut supposer, sinon une substance, du moins une phénoménalité qu’elle régisse. Si, comme le dit Iléraclite, il n’est point nécessaire de prêter une matière au mouvement, au moins faut-il que les formes du devenir soient sujettes à quelque détermination, sans quoi elles ne dilléreraient point les unes des autres, et le devenir n’aurait point lieu. Quel est donc l’élément dernier, quelle est la loi de cette union de phénomènes qui constitue l’Être? Ce qu’lléraclite appelle phénomène n’est autre chose qu’une des formes du possible, ou, en d’autres termes, l’idée, la catégorie logique, abstraite, comme dans Hegel, si elle reste réduite à elle-même.

Iléraclite n’exprime pas clairement sa pensée, et nous ne devons pas trop nous étonner, si nous éprouvons quelque peine à le comprendre. L’antiquité l’avait surnommé l’obscur, o-xotsjvoçC

1. Aristote, nep'i '/offiioO, cap. V, 396 b, 20 : TaÙTb Sè toOto TÔ itapà TW (TxoTEivw ),ey6p.Evov ‘Hpax).eÎTu. — Cicéron, De (in. bon. et

PHILOSOPHIE UE PARMÉNIDE

Lucrèce* prétend même qu’il doit à cette obscurité une partie de sa gloire. Ce qui paraît certain, c’est que la seule interprétation plausible de son système consiste à lui prêter un idéalisme réalisé sous la forme du devenir, et dominé par la loi de révolution.

Si l’on veut se faire une idée de la genèse de l’Être dans Héraclite, on verra combien sa pensée se rapproche encore de celle d’Hegel. Héraclite professe que l’Être est formé par la synthèse des contradictoires. Et, en effet, qui dit Être dit relation. Cette relation ne peut s’établir qu’entre des termes différents, c’est-à-dire, au fond, entre des contraires. Tant que les modes idéaux restent distincts entre eux, ils restent par là même abs- I traits. C’est seulement lorsque le même s’unit à Vautre qu’ils deviennent concrets. Prenons un exemple de Platon qui, disciple de V hèraclitéen- Cratyle, lui avait emprunté toute la théorie du devenir : La grandeur en soi existe idéalement.

t mal., II, 15 ; Heraclitus cognomine qui (rxoTeivô; perhibetur. —

) Cf. Sénèoue, Epil., 12, 7. - Tite Live, Hist., XXIII, 39, 3.