PHYSIQUE ET MÉTAPHYSIQUE DE PAHMÉNIDE

Telle était la philosophie qui venait de naître en Asie Mineure et commençait îi recruter de nombreux adhérents, lorsque Parménide, succédant à Xénophane, raviva l’ancienne gloire de Técole Éléate.

A vrai dire, on ne sait pas d’une manière positive si des relations directes se sont engagées entre les deux représentants des systèmes rivaux. Mais, avant tout examen, il faut reconnaître que les communications étaient si faciles et si fréquentes alors entre l’Asie Mineure et la Grande- Grèce, que les idées philosophiques durent se propager d’un pays à l’autre.

Rappelons-nous encore qu’Élée était une colonie ionienne qui n’aurait su demeurer isolée de la mère patrie, et que les philosophes éléates ne pouvaient devenir tout à fait étrangers aux doctrines des physiciens d’Ionie, parmi lesquels tous comptaient des maîtres ou des disciples.

PHILOSOPHIE DE PARMÉNIDE

Enfin, les deux systèmes d’Héraclite et de Parménide portent la trace évidente d’une opposition et d’une lutte. Une grande partie de leur œuvre est consacrée à la réfutation souvent violente et indignée de la théorie adverse : Parménide flétrit « ces esprits sans consistance, qui, frappés de stupeur et d’aveuglement, identifient le Néant et l’Être^ ». Héraclite, avec une ironie sombre, raille ces érudits de pauvre génie qui bornent leur mesquine ambition à reprendre l’idée d’un autre, et se vante de ne devoir qu’à lui-même ses principes et ses spéculations^.

C’est dans cette opposition que nous verrons apparaître le plus clairement la pensée de Parménide.

Tandis qu’Héraclite nie la substance et voit dans l’Être une simple relation, le rapprochement contingent de deux modes du possible, Parménide pose en principe l’essence absolue de l’Être et son absolue nécessité. « L’Être est et ne peut pas ne pas être^. — On ne peut dire ni penser que l’Être n’est pas*. »