Aristote, Mélapli., I, 5. 086 b

PHILOSOPHIE HE PARMÉNIDE

ment infinie semble admettre la possibilité de la division, en la fuyant. En effet, c’est une preuve que la substance dont on compose l’Être serait en elle-même susceptible d’être réduite en parties, que de lui prêter l’infinitude. Or ce n’est là, après tout, qu’un remède contre cette division, regardée comme possible, si un attribut spécial ne la rend pas contradictoire en étendant la substance au delà de toutes limites. C’est ce qu’on est obligé de faire pour la matière; mais la pensée est de sa nature absolument indivisible et n’est, à proprement parler, ni finie ni infinie. Ce dernier terme n’exprimerait que la négation superflue d’un attribut auquel la pensée répugne par essence. On peut meme dire que la pensée, ayant son objet et sa forme propre, est fmie, m'îizpa'jiJÂ'jov , pourvu qu’on entende par ce mot non pas une limite, ce qui n’offrirait aucun sens, mais une condition nécessaire à l’existence de la pensée, la détermination.

L’Être se trouve également en dehors du temps par l’essence immatérielle de sa nature. Le temps, en effet, n’est autre chose que la succession dans les phénomènes. Or l’Être échappe absolument à la succession. L’argument par lequel Xénophane prouve que rien ne peut ni se produire ni périr

PAKMÉNIDE.

a gardé toute sa valeur pour Parménide, qui insiste à diverses reprises sur l’absolue simplicité et sur l’homogénéité de l’Être'.

C’est surtout sur ce point qu’on voit s’engager la lutte entre l’Éléatisme et la philosophie fuyante du devenir. Parménide ne se contente pas d’exposer, il réfute ; il accumule les arguments, et les présente avec une vivacité où l’on sent l’attaque^. « Plus d’une raison nous prouve que l’Être n’est point né, et qu’il ne périra point, mais qu’il est un, homogène, immobile et éternel; il n’a point été et ne sera point, car il est tout en même temps, sans division ni relâche. De quelle matière sortirait-il? Quelle serait la raison de sa production? Vous ne pouvez ni penser ni dire que quoi que ce soit sorte du néant: je vous en défie! Car vous ne pouvez ni penser ni dire que le néant soit. D’où viendrait ce quelque chose qui se produirait? Quelle force l’aurait, pour ainsi dire, éveillé, plutôt aujourd’hui que demain, pour le faire sortir du néant? Concluons donc qu’il faut que tout soit à la fois, ou qu’il n’y ait rien. Jamais la justice ne relâche assez ses chaînes fatales pour permettre la naissance ou la mort. »