Aristote, Mélaph., I, 4, 984- b

PHILOSOPHIE D'EMPÉDOCLE. 207

GeLlc lliéorie est plus profonde que celle de Parménide, qui se contente du fait accompli sans chercher quelle cause on doit attribuer à la forme de l’Ètre. Elle nous fait pénétrer dans un monde transcendant qui n’est plus le monde froid et immobile de la substance ni le monde incohérent du mouvement abstrait ; mais où l’on trouve le principe de toute existence et de toute détermination.

D’après cette seule conception du premier principe, on entrevoit qu’Empédocle est un conciliateur qui cherche à fondre ensemble les systèmes d’Héraclite et de Parménide. Du premier, il garde l’acte avec toute la multiplicité de ses modes; du second, la substance et l’unité qu’elle porte avec elle. Avec Héraclite, il considère le monde comme un phénomène; mais ce phénomène est l’acte d’une force. Avec Parménide, il admet que le principe du Tout est l’Être absolu et éternel; mais cet Être est devenu une puissance vivante et active.

Sa conciliation réside dans la substitution de l’idée de force à l’idée matérielle de la substance et à l’idée abstraite du mode; mode et substance seront séparés par un abîme tant que l’un ne sera pas directement produit par l’autre. Unir les deux

EMPÉDOCLE

termes par le lien de l’action, est le seul moyen d’introduire l’unité dans la multiplicité. Le rapport de causalité pourra consommer la synthèse où le rapport de substance avait échoué. La cause motrice, comme dit Aristote, expliquera l’unité et la diversité du monde, qui restaient inintelligibles si l’on s’enfermait dans la cause matérielle. Aristote a parfaitement compris que dans Empédocle l’Être n’est point par lui-même; mais il semble voir dans l’amonr la substance même de l’Être : hcpôv T£ ~b vTtoy.zlp.ivov côGîtzp ’Ep.7reSoxXv35 cpTocrl (pillc/.v \ Le mot vitoyzip.zvov doit être interprété ici dans le sens de cause, de réalité, qui, placée derrière un Être, lui donne et lui maintient l’existence. Le lien de la substance n’aurait aucun sens, car on ne comprendrait pas que l’amour put servir de substratum à l’Être; l’amour étant essentiellement une action ou plutôt une force d’action, il faut entendre qu’il produit l’Être, lequel n’est qu’un résultat, un effet.

En résumé, le premier agent, l’agent principal de cette philosophie est l’Amour créateur, la <tnX/a, qui, par l’idée de l’action, nous offre la synthèse de l’Être et du Mode, d^ l’Unité et de la Multipli-

1. Aristote, Mélaph., II, I, 996 a, 7. — Cf. plus haut, p. “22, note I.

l'HILÜSOl’HlE D’EMPÉÜOCLE. “209

cité. L’Être est l’effet extérieur d’une action dont l’agent est l’Amour. L’Être est un parce qu’il provient d’une tendance une, l’Amour. Empédocle est supérieur à Parménide en deux points : parce

qu’il explique l’Être en en faisant un acte de l’Amour, tandis que Parménide pose l’Être comme premier ; 2“ parce qu’il explique, par l’unité de l’agent qui a produit l’Être, l’unité de l’Être, que Parménide pose comme premier, sans en donner la raison.

EMPÉÜOCLE.