LE MONDE

Mais si leSphéms étail l’imité pure de l’Être, et si la conciliation qu’il représente se bornait à l’absorption de la substance et du phénomène dans la force en action, cette métaphysique, déjà plus profonde et plus vraie que celles de Parménide et d’Héraclite, n’aurait point encore réussi à expliquer le monde. Or Empédoclene rejette point le témoignage des sens dans le mensonge et l’illusion' ;

1. Les principes métaphysiques d’Empédocle dominent sa théorie de la Connaissance.

Malgré les affirmations d’Aristote {De anima, 111, 3, et Mélaph., IV, 5, 1009 6, 15), qui prétend qu’Empédocle identifie la pensée et la perception, nous ne trouvons dans Empédoclc que cette simple déclaration qu’« il y a affinité entre la pensée et les choses » : llpô; Ttaps'ov yàp piTjTiî àf^ETai àv6püj7coi(7'.v, c’est-à-dire : « La sagesse ou la science s’accroît pour les hommes dans leurs rapports avec les objets présents. » (Evpéd., V. 318.)

Remarquons de plus que, suivant Empédocle (v. 321 et sq.), dans l’ordre de la sensation, nous connaissons les semblables par les semblables, la terre par la terre qui est en nous et qui rentre dans la constitution de notre corps, l’eau par l’eau, etc., etc. 11 généralise et applique la même théorie au.v sentiments, oTopyo ôè ctTopyqv, etc. (v. 323), et il l’applique même à la pensée, çpôvqo-tç (v. 325), mais sans pour cela confondre celle-ci avec la sensation (al<r8ï)'Tii;). Entre

EMPÉDOCLK.

c’est une science de la Nature qu’il prétend formuler : il doit donc faire entrer la Multiplicité dans son système.

C’est du Sphérus qu’elle devra sortir. Par quel moyen, et quel est au juste ce rapport de la réalité sensible avec l’unité primordiale de l’Être? Cette question soulève tantde difficultés, qu’Aristoteluimômc ne paraît pas l’avoir résolue d’une manière définitive. Ce que l’œuvre d’Êmpédocle nous apprend de positif sur cette genèse des choses, c’est que le Sphérus contient à l’état de mélange et de fusion les contraires que toutes les physiques anciennes reconnaissaient dans le monde. Ces contraires se déterminent sous la forme des éléments. Empédocle en compte quatre : le Feu, l’Air, l’Eau

la çpôvrio-i; et l’aicrO/)(n;, il voit sans doute dos analogies, mais il distingue aussi l’un de l’autre ces deux modes de connaissance : Tr,v (çO.ÔTïjTa) (tÙ v6(p Slpy.eu, [x.ï)5’ ojx|j.airiv rjcro TcO/iTca');, « Et ne reste pas enseveli dans tes sens. » (Empéd., v. 108.)

Pour Empédocle, la çpôvrjiriç, le voOç s’oppose aux sens particuliers qui sont purement réceptifs, qui n’expliquent aucune réaction de l’esprit. La (fpo'ir\au; agit, elle compare et coordonne les données des sens, et en forme des perceptions totales. Ainsi se forme 1’ opO'o; lôyo(;, dans lequel Empédocle voit le critérium de la vérité. (Sext. Empiric., Adv. mathem., 7, 122.)

Les sens ne font connaître les choses qu’une à une, analytiquement; la pensée ramène tout à l’unité. Telle est l’idée qui semble se dégager de la doctrine d’Empédocle. Nous empruntons les principaux traits de cette théorie de la connaissance cliez Empédocle au cours professé par M. Boutroux à l’École normale en 1877 : « Sur h théorie de In cminaiesance damt l’antiquité grecque. »

PHILOSOPHIE D’EMPÉDOCLE

et la Terre K Aristote les réduit à deux-, et croit qu’ils représentent simplement la meme opposition entre les modes de l’Être que nous avons trouvée dans Héraclite et Parménide.

Mais qu’est-ce que ce mélange où se trouvent confondus les contraires, et comment en sortirontils pour s’affirmer indépendants? Les éléments de cette sorte d’alliage sont-ils préexistants et irréductibles? Leur opposition n’est-elle pas latente dans le Sphérus, ou sera-t-elle déterminée par une