Empédoclk, V. 74. et sq., texte d’ailleurs incertain
Tsu'japa tcüv TtâvTwv p(Ç(/)jj.aTa irpôjTov axoue ' uOp xat ûoeop xac yaîav I6’ alOépo; auXcTov ijij;oc •
SX yàp ■ZM'i o<7a t’ t)v, ôaa t’ £'j<7£t«c, ô'Tca t’ eauiv.
Cf. ihid., V. 105 et sq.
Comme nous le voyons, les qualités élémentaires des choses sont pour Empédocle au nombre de quatre : l'Eau, la Terre, l’Air et le Feu. Ou retrouve ici la méthode du philosophe éclectique, qui ne se contente pas, comme ses prédécesseurs, d’un seul de ces éléments, ni inéino de deux, comme Parménide, mais admet à la fois les éléments de Thalès, des Pythagoriciens, d’Héraclite et d’Anaximène.
2. Aristote, Mélaph., 1, 1, 985 a, 31 : 'Eti oï ik Jj; èv uXt); siosi ).Eyôp.£va (7Tof/£Îa TÉTTapx TtpwTo; E!7t£v ' oO p.r,v -/pr,zai yE xETTapoiv, àXX’ (o; ouo-'iv ouTî p.6voi;, Tt’jp'i p.sv xaO' œliTÔ, toî; 0' àvTiXEip.svoi; toc jju'a cpûoEi, y^ TE xa\ àspi xot C5cm. — Cf. De general, et corrupl., II, 3, 330 b, 19 : ”Evtoi 0' eÙGu; TÉTxapa ).Éyouo-iv, ocov ’EiA7tEoox)îi; ouvayEt 6È xai ouTo; ecç xà 5ûo • xw yàp •re'jp'i xàXXa ixâvxa àvxixiOri'Tiv. — Nous trouvons chez Empédocle (v. 151, 152) un texte moins explicite, mais tout aussi concluant, et dont l’authenticité ne saurait être mise en doute ;
llü>:, uSaxo; yaiV,; xe xai aIOÉpo; v)e).{ou xe x'.pvap,Évtov, iPjf] XE y^pôai xe yEvoi'axo Ovrixiüv;
Ml
EMPÉDOCLE
action étrangère? Voilà ce qu’Empédocle ne dit point, et ce qu’il importe pourtant de savoir.
La première idée qui se présente à l’esprit consiste à expliquer la production effective des contraires par leur passage de la puissance à l’acte. D’après cette théorie, le Sphérus serait l’acte premier de l’Amour, et sa décomposition en éléments, l’acte second, plus positif que le premier. L’Amour créerait d’abord l’Etre, et ensuite ses déterminations. Telle paraît être la pensée d’Aristote lorsque, définissant dans le XI 1“ livre de la Mélaphysique l’idée de puissance et d’acte, il applique cette définition qu’il en donne aux systèmes des physiciens : « Tout provient de l’Etre, mais sans doute de VKtre en puissance, c’est-àdire du non-Elre en acte; c’est là l’Unité d’Anaxagore (car ce terme exprime mieux sa pensée que les mots : tout était ensemble), c’est là le mélange d’Empédocle et d’Anaximandreh »
Mais il faudrait, pour soutenir cette théorie, admettre que cette détermination seconde est le
I. Aristote, Métaphys., XII, 2, 108!) b, 18 : "üaTs où (xôvov xaxà <7’j|j.6£6rixàç âv3£-/ETai yi'yvscrOai Ix |j.-o ovto;, àXXà xai èÇ ovto; yiyvExai ■rtâvTa, ouvâjxei (j.évtoi o'/toç, ex [j.'Ô ôvtoç Se ÈvEpyEta. Kai tout' ectI tô ’Ava^ayùpou Êv (pD.Tiov yàp î] ô|xoO TtctVTa) xa'i ’EfXTtEOox/.Éouç tô p.îy(xa xai ’AvaÇtixdtvSpou.
PHILOSOPHIE D’EMPÉDOCLE
produitoude l’Amourou duSphérus. De l’Amour, rien n’autorise à le croire. Empédocle ne dit nullement que ce soit la qui ait distingué les éléments dans le sein du Sphérus. L’effet de l’Amour est au contraire de créer et de maintenir partout l’Unité et il serait étrange qu’ayant produit le Sphérus par un premier acte, il vînt par un second détruire son harmonie et y introduire la lutte. Est-ce donc le Sphérus lui-même qui se divise et se morcelle, incapable de conserver l’unité qu’il a reçue? Bien que Themistius appelle le Sphérus la cause créatrice, af-iov 7:oirjziy.ov'\ on ne peut le considérer autrement que comme Vaclc de l’Amitié, le fait par lequel se manifeste la puissance motrice, l’action dans sa partie externe, l’Être sous sa forme matérielle.
