Ibid., V

EMPÉDOCLli.

contraires dont l’iiistoire de la pliilosophic grecque n’a guère fait jusqu’alors que raconter les luttes.

Empédocle est frauchement Manichéen, et, pour ne pas se voir contraint, comme Xenophane et Parménide, à admettre par contradiction une sorte de formalisme illusoire et mensonger, il imagine la Discorde tout exprès pour expliquer ce que la philosophie n’explique pas; il affirme hardiment l’existence d’un principe de négation qui régit aussi bien l’Être que la Connaissance, et qui donne la raison de la division de la réalité. Ce principe ne réside plus dans la sensibilité humaine; il existe objectivement, et, à certains égards, participe de l’Être qu’il décompose. Il y aurait une longue étude à faire sur les origines de la conception dualiste que nous retrouvons sous une forme inconsciente ou réfléchie au fond de toutes les philosophies anciennes.

L’observation de la nature, notre expérience journalière nous révèlent la coexistence de la douleur et du plaisir, celle du juste et de l’injuste, que nous ne tardons pas à résoudre dans l’antithèse éternelle et irréductible de deux principes similaires et contraires.

PHILOSOPHIK D’EMPÉDOCLE.

Nous suivons même cet antagonisme dans les forces dont l’action réciproque constitue le monde physique. Les idées d’opposition et d’équilibre doivent donc être familières à nos esprits, et, acceptées dans une certaine mesure, représentent pour nous la vérité.

Nous réduisons maintenant cette contradiction de la nature à ii’être qu’une forme de la coexistence du fini et de l’infini et, en dernière analyse, du Bien et du Mal. Mais les efforts de la dialectique moderne n’ont guère abouti qu’à donner, comme le faisait la physique ancienne, une cause et une essence propres aux deux termes. Il semble même que nous n’ayons pas fait un pas en avant dans la solution de la question, et peut-être ce que nous nommons bien et mal n’est-il point autre chose que l’Être et le non-Ëtre des anciens, ou, si l’on veut, l’Amilié et la Discorde d’Empédocle. L’antithèse de l’Infini et du Fini se retrouve dans Platon ; c’est le rapport incompréhensible qui nuit la matière indéterminée à la forme intelligible, à l’Idée. La métaphysique est impuissante a résoudre le problème : c’est à la morale qu’il faut s adresser ; elle seule pourra expliquer comment 1 Être infini et parlait, pouvant rester seul dans l’absolu de son essence, a consenti par bonté

EMPÉDUCLli.

-2“iG

à se diminiiei’, à déchoir, comme disiiieiiL les Alexandrins, pour donner l’existence à des créatures finies et imparfaites, mais capables d’amour, et comment il s’est résolu à faire une place au mal pour qu’il pût y avoir un bien libre.

Si l’opposition que signale Empédocle entre le principe d’unité et de vie, et le principe de limite et de négation, était toute physique ou logique, sa conception ne différerait guère des systèmes précédents qui, eux aussi, malgré leurs efforts, sont contraints d’en venir au dualisme quand ils pénètrent dans la réalité.

Mais s’il est vrai (jue cet Amour qui crée toutes choses est plus qu’une force de cohésion, et si son règne est en même temps le règne de l’harmonie et du bonheur^ si le poète maudit la Discorde^ chaque fois qu’il songe à ce qu’elle lui enlève, s’il la regarde comme le principe de la guerre et de la