CHAPITRE III

GRITiODE DE LÀ TfiSORIE DE SAINT CLgHE!IT.

Il y a, sans nul doute, de l'exagération dans ce système. Déjà nous avons signalé quelques rapprochements qui nous paraissent peu naturels. D'autres mériteraient le même reproche : tel ce passage où saint Clément établit des rapports bien forcés entre la manière dont s'opéra, sous la conduite de Moïse, la sortie de TÉgypte,

(i) Homère, Iliade^ c xvii, v. Liii,édiL Didot, 18A6.

(2) lbi(L, 1. VI , c II, p. Â6G. édiL G. ; 1. VI , p. 618 , C, édit U.

(3) md., p. A80, édil. G. ; p. 620, B-G, édiU H.

et le plan de campagne de Miltiade , à Marathon (1}« Mais il y aurait de la puérilité à insister sur cet ordre d'idées. Passons à un autre point plus important.

Saint Clément cherche dans Platon des doctrines qui ne s'y trouvent pas : les dogmes de la création et de la Trinité^ par exemple ; occupons-nous d'abord du premier.

Platon combat 5 il est vrai 5 Tétemité du monde. Il prouve qu'il est l'oeuvre d'une cause organisatrice^ intelligente et bonne 5 qui a établi entre toutes ses parties l'ordre le plus parfait; et qui non-seulement veille en général à sa conservation^ mais dont la Providence s'étend sur tous les êtres.

Ces notions de Dieu sont vraies et belles. Il n'entre pas dans notre plan de reproduire les arguments sur lesquels Platon les appuie : nous nous bornerons à indiquer les passages des Lois et du Timée où se trouvent les plus frappants (2). Disons cependant que, dans cet ordre d'idées, rien ne manque à sa pensée , ni du côté de l'élévation, ni du côté de la clarté.

Mais Platon veut- il remonter au-delà de l'organisation du monde? Sa pensée est alors embarrassée ; son expresâon obscure. Il reconnaît , et il le répète à plus d'une reprise, combien il est difficile de trouver, quand on parle de « la production du monde, un langage parfaitement exact et sans aucune contradiction ; on ne peut même, ajoute-t-il, sur un pareil sujet, attendre d'un

(1) lAom^re, Iliade, \,\, cixiii, p. 408-lOAt édit. G. ; p. Ai8, édit P.

(2) Cfr. les Lois^ 1. X; 0pp., t. VIII, p. 22À, 229, 236 , 2i|9, trad. Cousin ; — Timée ^ 0pp., t XII , p. il6 , 147 , trad. Cousin. Nous indiquerons seulement ces deux passages du Timée ; mais il ne faut pas oublier que ce dialogue tout entier est la démonstration d'un Dieu , organisateur , architecte et père du monde.

mortel que des rédts vndsemblables (1). » La critique pliUosq[)liiqQe ne tient peot-^tre pas toujours assez compte de cet état de sa pensée qu'il nous dévoile luimême ; aussi lui trouve-t-onjce nous semble 5 trop d'unité et de précision. Nous croyons être dans le vrai^ en disant : £ût-fl entrevu le dogme de la création ^ il y a toujours eu pour lui de graves incertitudes dans ce problème^

Mais l'a-t-il entrevu? Ses expression^ nous paraissent loin de l'établir.

II pose 5 en effets antérieurement à la formation de l'univers 5 trois choses distinctes : l'être , le lieu et la génération (2).

Or, 1^ VÊtre^ c'est le modèle (c'est-à-dire les Idées) d'après lequel le monde a été formé (3). Ce type divfai 9 Platon le fait étemel {U).

i**. Le Lieu. Platon ne dissimule pas que ce terme, ou cette espèce {Moç) lui parait obscur et difficOe à comprendre. Ghercliant à déterminer sa puissance, ou propriété naturelle ((fT^va/xec xarà ^(Tcv), il croit pouvoir lui attribuer celle d'être le réceptacle et comme la nourrice de toute génération (5). De là, cette conséquence importante : Il faut que ce qui doit être propre à recevoir dans toute son étendue de$ copies des êtres étemels, soit dépourvu de toute forme par soi-même. Cette mère du monde , ce réceptacle de tout ce qui est visible et perceptible par les sens, nous ne rappellerons donc ni terre, ni air, ni eau

(1) Timée, 0pp. , U XII , p. 118-119, trad. Cousin. Cfr. , Henri Martin, Études tur U Timée de Platon ^ L I, p. S7.

(3) Titnée, p. 159, trad^C; p. lAS» trad. M.

(8) Voir fi. Martin , Ètude$ sur le Timée de Platon , t. II , p^ 175 , 176, ISi.

{à) P. 128, 130 , 156 , trad. G. ; p. 101 , lOÀ , 137 , tnd, M.

(5) P. 152, trad. &; p. 183, trad. M.

ni feu , ni rien de ce que ces corps ont formé 5 ni aucmi des éléments dont ils sont sortis; mais nous ne nous tromperons pas en disant que c'est un certain être invisible 9 informe^ contenant toutes choses en son sein ^ et recevant d'une manière très-obscure pour nous^ la participation de l'être inteUigilde. Mais , autant qu'on peut déterminer sa nature par tout ce que nous venons de dire y on parlerait avec exactitude en disant de lui qu'il est du feu en tant qu'il s'enflamme , de l'eau en tant que la terre en est formée et de l'air en tant qu'il prend la forme de ces deux corps (1). »

Ainsi 5 le Lieu, informe, indéterminé 5 c'est la matière première du monde (2). Platon le proclame étemel, comme l'être ou le modèle (3).

3^ La Génération, C'est la production confuse , éternelle aussi, des quatre espèces de corps élémentaires, le feu , l'air , l'eau et la terre (4).

Et que l'on remarque leur état primitif. Toutes ces choses étaient d'abord sans ordre (5), sans raison ni mesure, agitées au hasard dans la nourrice de la génération (6). Il ne conviendrait pas d'employer, pour désigner ce qu'elles étaient alors, les noms qu'elles portent aujourd'hui, et de les appeler du feu, de l'eau, ou tout autre élément (7). Elles pouvaient bien offlrîr quelques traces de leur forme propre ; mais ces éléments constitutifs de la matière corporelle , l'eau, l'air, la terre

(1) Timée, p. i56-157, trdd. Q.; p. 137, trs|jd. H? ¥•

(2) Cfr. H. Martin, Études sur le Timée j, t. U, pw 476T^i99«

(3) Timée, p. 158, trad. C. ; p^ iàO, trad. M. {à) ibid., trad. M., t. II, p, 18S.

(5) Ibid,i p. 196, trad. C. ; p. 187, trad. M.

(6) Ifnd,, p. 159-160, trad. C ; p* U3, trad. M.

(7) Ibid,, p. 156, trad, C. ; p. 187, trad, M.

et le feu^ n'en étaient pas moins dans l'état où doit se trouver tout être duquel Dieu est absent (1). C'était dono le chaos le plus complet. Dieu ^ dans la pensée de Platon^ ne parait nullement Fauteur de cet état de choses ^ et son action en est d'abord tout- à-fait absente (2).

Il est aussi étranger à la production des éléments dont Tensemble constituait le chaos. Us existaient en vertu de cette cause aveugle > errante^ irrégulière (3)^ que Platon appelle ailleurs la nécessité (h). Revendiquant pour elle une part dans la formation de Tunivers^ il attribue la naissance de Funivers à Faction combinée de la nécessité et de Fintelligence (5). Il veut donc que Fon distingue deux sortes de causes ^ Fune nécessaire^ Fautre divine (6).

Quand la cause divine résolut d'organiser le monde, elle eut à lutter contre la cause nécessaire, e,t à lui persuader de produire la plupart des choses avec toute la perfection qu'elles comportaient (7).

On voit alors la cause intelligente faire passer les choses visibles de la confusion à Fordre (8) , établir dans chacune et introduire entre toutes des rapports harmonieux {9)y tirer les éléments de l'état d'imperfection où ils étaient pour les rendre aussi beaux, aussi parfaits que possible (10). Elle travaille sur une matière préexistante,

(1) Timée, p. 160, trad. G.; p. lAS, Irad. M.

(2) Cfr. Martin, Études sur te Timée , t. Il, p. 482. (8) Timée, p. 150, trad. G.; p. ISA, trad. M.

(&) Jbid., p. 195, trad. C. ; p. 18Â, trad. M.

(5) Ibid., p. 150, trad. C. ; p. 129, Irad. M. -

(6) md., p. 195, trad. C; p. 185, trad. M.

(7) Ibid., p. 150, trad. C. ; p. 129, trad. M.

(8) Ibid., p. 87, trud.t:. ; p. 119, trad. M.

(9) Ibid., p. 196, trad. G. ; p. 189, trad. M.

(10) Jbid,, p. lGO-161, trad. G. ; p. 1A5, trad. M.

éternelle dont elle s'empare pour engendrer le monde (1); elle organise ^ elle ne crée pas.

Voilà , ce nous semble 9 la pensée de Platon. Résumonsla^ et disons avec M. H. Martin : « 1^ Dieu n'a pas créé la matière première des corps , c'est-à-dire la substance indéterminée ; 2^ il n'a pas même créé la matière seconde, c'est-à-dire le chaos éternel; 3°. il a produit l'ordre du monde, mais non de toute éternité (2). »

L'idée de la création proprement dite ne se trouve donc pas dans Platon. S'il appelle Dieu « Auteur et Père de l'univers (3), » ces dénominations ne peuvent lui convenir à titre de créateur. Aussi , Ton ne conçoit pas ce commentaire de saint Clément : « Le Père du monde a reçu ce nom parce qu'il a fait naître le monde de lui seul et Fa créé de rien. » {k) Ces expressions, loin de rendre la pensée de Platon , donnent lieu à des remarques importantes.

Ne parlons pas de la dernière^ partie du Commentaire, de la création ex nihito , ou Ix ^i^ ovtoc : nous avons vu ce qu'il faut en penser; occupons-nous de la première. Si l'on prend à la lettre les expressions de saint Clément , Platon aurait enseigné la doctrine de Vémanatian; le monde aurait été engendré par Dieu , comme un fils Test par son père (5). Ce second point de vue n'est pas plus que le premier dans le philosophe grec. Ce n'est pas tout

(1) Timée, p. 195, trad. C. ; p. 185 , trad. M (S) Eludes sur le Timée, L II, p. 18Â.

(3) Timée, p. 117, trad. C. ; p. 85, trad. M. (A) Strom., 1. V, p. 593, D, édit. M.

(5) La doctrine de rémanalîon peut être dans Platon ; mais ce n'est pas quand il parle de Torigine du monde.

Ce$ idées préconçues i ce besoin systématique de trouver dans Platon le dogme de la création y ont empêché saint Clément d'embrasser dans toute son étendue la pensée du disciple de Socrate. Non-seulement il ne voit pas dans le dieu de Platon le simple organisateur du monde ^ mais il ne fait pas assez ressortir le mode ou le modèle d'aprè$ lequel il opère. Or , dans la formation de Funivers^ Platon « distinguait trois choses : l''. Ce qui est produit ; 2^ ce dans quoi a lieu la production ; 3^ ce dont Tobjet produit reçoit la ressemblance (1). »

Saint Clément n'oublie pas > et ne peut pas oublier le premier de ces faits, ce qui est produit^ou le monde; mais pour le second , ce dans quoi a lieu la production» ou la matière première et la matière seconde » il n'en parle pas. U laisse aussi beaucoup trop dans l'ombre le troisième point, ou le modèle dont les diverses parties de l'univers doivent porter la ressemblance. Platon cependant le déclare formellement : son dieu» organisateur du monde» n'est que l'imitateur des Idées ou des êtres réels (2) : » aussi « les objets qui peuplent l'espace sont tous des imitations de ces êtres éternels (3). »

Ainsi, continue Platon» Dieu fut lui-même l'ouvrier 'qui forma les animaux divins; « quant aux animaux mortels» il confia à ses propres enfants le soin de travailler à leur production {k). »

Nous n'avons pas à suivre leur œuvre dans tous ses détails. Indiquons seulement ce qui concerne l'origine de la femme. « Parmi les hommes qui furent formés» dit

(i) Timée, p. 50, Irad* C.^ ^dîL Martin, p. 136.

(2) M(/xQTi^ç Tûv ôyTfli>Vy Le Sophiste , p. 235, A.

(3) TUnée, p. 50, C; édit M., p. 136, C.

{à) Ibid., p. 69 , C ; édit. M. , p. 186, C

Platon , ceux qui se montrèrent lâches et qui passèrent leur vie dans Tinjustice , furent vraisemblablement transformés en femmes dans la seconde naissance (1). »

Résumons-nous. 1*». On ne peut admettre le Commentaire de saint Clément, qui attribue à Platon la création ex nihilo et la doctrine de Témanation; 2^ le dieu de Platon, organisateur du monde, l'a produit d'après le modèle que lui offraient les idées, êtres étemels comme lui (2) ; â''. le dieu de Platon se contente de former les animaux divins, et il abandonne à d'autres dieux, ses enfants, la production des animaux mortels; ^^ sa doctrine sur l'origine de la femme est, pour le moins, bizarre.

Comment trouver dans ce système la reproduction , ou même l'écho le plus affaibli de l'enseignement mosaïque ? D'après Moïse, 1^ Dieu est la cause efficiente de la substance et de l'ordre du monde ; 2°. pour établir dans l'univers l'harmonie qui nous frappe, un acte de volonté lui a suffi, et l'on ne voit poser devant lui aucun modèle ; 3^ il a créé tons les êtres , même les plus humbles, leur donnant, dès l'origine , l'ordre et les moyens de se reproduire ; 4^ enfin, la doctrine de Platon sur la formation de la femme peut-elle soutenir la comparaison avec celle de Moïse ?

Saint Clément est-il plus heureux quand il attribue

(1) Timée, p. 90, C, édit. M., p. 2Â0, C. Cfr. contre les reinmes. Lois, VI, p. 78d, B ; Rép., IV, p. 431 , B ; V, p. 45*, C et 469 D, etc.

(2) Il y a cependanl dans saint Clément une phrase que nous devons reproduire : • Platon, dit-il, laissant dans le monde intellectuel les idées des êtres vivants , et plaçant ici-bas les formes sensibles , moulées pour ainsi dire sur les divers types spirituels, ne suit-il pas encore les traces de Moïse? » Strom., 1. V,c xiv,p. 434, trad. G.; I. V,p.593,D, édil. H.— Ces expressions sont celles qui se rapprochent le plus de la pensée de Platon ; mais la rendent-elles exactement ? Nous ne le croyons pas.