LA THÉOLOGIE
Saint Clément emploie les expressions les plus frappantes pour faire comprendre l'importance de la théologie. « Connaître un Dieu étemel^ dit-il , unique et bon, qui crée et conserve tout ^ tel est pour l'homme le premier et le plus grand des devoirs ^ celui qu'il faut imprimer d'abord et le plus avant dans son âme. Car ignorer le Dieu véritable , c'est la mort »
Quand saint Clément établissait cette thèse 9 il avait en présence deux classes d'adversaires : les païens et les gnostiques.
Le paganisme frappait de cécité ceux qui lui restaient fidèles , ou les plongeait dans l'hidifférence. Aussi saint Clément leur reproche-t-il , à ces malheureux qui sont comme « mutilés pour la vérité , aveugles d'esprit et sourds d'intelligence, de s'enfermer dans l'apathie, de n'éprouver ni douleur, ni indignation, ni désir de voir le ciel et le divin architecte. »— « Comment, poursuivaitil , jouissant des bienfaits sacrés , pouvez-vous vous condamner à ignorer quelle est la main qui vous les envoie ? »
(i) Strom. , I. VII, c. m, p. 594, édit. G. ; p. 708, G, édit. H.
Ce n'était plus cette indifférence, mais un système, qu*il avait à combattre cliez les marcionites. Dieu^ d'après eux, ne pouvait être connu (1). Pourquoi donc se livrer à une étude qui devait être stérile ?
Que fait saint Clément ? A ceux qui ne rejettent pas Tautorité des Écritures, il en rappelle le saint enseignement : Dieu veut que nous le connaissions; cherchez-le, et votre âme vivra. L'argument est concluant ; si Dieu nous commande de travailler à le connaître, il faut bien qu'il se rende accessible à nos intelligences ; s'il fait de cette étude une condition d'existence et de bonheur, cette étude sera nécessairement fructueuse.
Mais tous n'admettaient pas l'Écriture et ce qu'elle enseigne. Pour ceux-là, saint Clément puise des arguments dans la nature même de l'homme. Comme on emploie , dit-il, chaque animal conformément à la fin pour laquelle il est créé, ainsi faut-il appeler à la connaissance de Dieu l'homme qui est né pour contempler le ciel. Avoir des rapports avec Dieu , telle est la loi et la fin de son être , son caractère particulier, le privilège inhérent à sa nature et qui l'élève au-dessus des autres animaux (2).
On se place donc en -dehors de sa propre nature, si l'on ne s'applique pas à connaître Dieu.
Ainsi les exigences de la controverse portèrent saint Clément à établir la possibilité et la nécessité de la science théologique. Nous ne trouvons pas, il est vrai, dans ses œuvres, une théologie construite d'une seule pièce ; mais les éléments qu'on y rencontre çà et là peuvent , par leur réunion , former encore un bel ensemble.
(4) Cfr, Jrénée, I, 27, n\ 1; II. 6, n». 1 ; III, 24, n«. 2; IV, 6, n\ Â; 20, n", 6. — Âp. Klee, Manuel de V histoire des dogmes chrétiens , t. 1, p. 176.
(2) Cohort, ad GenU , p. 173, édil. G. ; p. 63, B, édit. H.
Saint Clément nous paraît donner ^ ponr base à son édifice théologique ^ cette pensée : Fidée de Dieu est naturelle à Thomme. Au moins aime-t-U à la produire sous les formes les plus diverses. C'est tour à tour le pressentiment d'une puissance divine; un écoulement divin reçu par tous; la préconception ^ la manifestation, pour les esprits droits, d'un Dieu unique et tout-puissant Cette notion existe naturellement, et sans le secours de réducation, chez tous les liommes (1); seulement elle se présente plus développée chez ceux qui se sont exercés à l'étude des lettres et qui reconnaissent « l'existence d'un Dieu unique y sans commencement et sans fin, lequel habite au-dessus de nous, dans quelque région de la plaine céleste^ comme dans un centre d'observation (2). » Il y a plus ; aucune nation, aucune tribu même nomade, ne pourrait vivre et se maintenir sans une foi instinctive à un être supérieur. Tous les peuples, qu'ils habitent l'Orient ou l'Occident, le Nord ou le Midi^ sont unanimes à proclamer son existence (3).
Saint Clément rapporte à Dieu l'origine de cette idée : c'est lui qui l'a imprimée dans l'esprit de l'homme en le créant à son image (4). Dieu n'a jamais cessé de se révéler à l'humanité , même après sa chute (5) ; de là , un enseignement constant, une tradition générale qui a porté partout l'idée d'un Être suprême ; cette idée pénétra chez les Grecs; elle éclaira leurs philosophes les plus vertueux.
(1) Strom,, 1. V, c XIV, p. 456, édit. G. ; p. 612, A, édit. H.
(S) CohorU ad Gent, , p, 1^8, édit. G.
(8) Strom. , I. V , c, xiv , p. 457 , édiL G. ; p. 612 , édiU H.
(h) Ibid., I. V, c. un, p. 429, édit. G.
(5) llfid. , 1. VI , c. xiii , p. 428 , édit. G.
s^s être cependant aussi complète chez eux qu'elle le fut depuis ravènement du Christ (1).
Voilà donc, pour répandre dans le monde ridée diflne. Faction de Dieu môme antérieure h toute démonstration proprement dite.
Faut-il conclure de ce point de départ que saint Clé* ment exclut le raisonnement du domaine théologique? Les gnostiques auraient eu beau Jeu avec lui; il se serait , d'ailleurs , placé en-dehors de renseignement chrétien. Saint Clément fait remarquer que la question de Dieu présente , il est vrai , de grandes difficultés ; que si , en toute chose , on a peine à découvrir le principe , c'est surtout lorsqu'il s'agit du principe par excellence , de la cause suprême de tout ce qui est , que les difficultés s'^accroissent (2) : l'expression manque pour caractériser son essence, et il n'y a pas lieu d'employer ici le genre de démonstration qui s'appuie sur des vérités antérieures; car rien n'est avant celui qui est inengendré (3).
Telles sont les difficultés du problême. Qu'on le remarque bien I Saint Clément ne dit pas , comme on l'a prétendu , que l'existence de Dieu est indémontrable , il dit seulement qu'il est difficile de démontrer [âxiaân-Axùç) le premier principe, et de le saisir ( >a|ui6«v6ev ) h l'aide d'une démonstration qui supposerait quelque chose d'antérieur.
Pour mieux comprendre encore la pensée de saint Clé- Ci) Strom., I. VI, c. V, p. 489, édit. G.
(2j Nal fiiiv â\jaiJLiT(KXitpifTT6roLTOç irepi ôsoù \6yoç garev, 'fiirêi yùp àpxi} wavTÔç npâyiAaroç ouffgupsTOç Travrwc ttou ïj TvpdïTio wei npta^xjTKXH àpxv ^îivâsrAToç , ^xiç xaî rotç aTraatv aixla toO yevîffÔae. Ibid., I, V , c. ui, p. 426 , édit G. ; p. 587, édit. H.
(3) Ibîd,, p. A25-26, édil. G.; p. 587.88, A-B, édit. U.
meut , il îàui entrer dans une distinction qu'il a grand soin d'établir^ et ne pas confondre le sein (wlnoç) de Dieu où le regard de rhoinme et la déaion8(.rati0n ne peuvent pénétrer^ c'est-à-dire son essence, ce qui est en lui invinble ( Kôparov), et ce par quoi il se manifeste et se rend accessible aux intelligences.
On a vu que saint Clément assigne, comme sources premières de la croyance en Dieu, son idée imprimée, dès Forigine, dans Tesprlt de l'homme, puis l'enseignement et la tradition. Pour confirmer et développer cette idée, pour Pélever au degré de perfection dont elle est susceptible, plusieurs moyens nous sont proposés.
Nous avons d'abord le spectacle de la nature ; peut-on la contempler , sans reconnaître l'existence d'une intelligence qui anime l'univers, qui le ment, le conserve et le régit ? La plupart des philosophes ont compris que l'homme est fait pour saisir cet ordre et cette harmonie du monde; mais on a peine à concevoir comment ils ont pu se tromper au point d'adorer l'œuvre du Créateur au lieu du Créateur lui-même. Aussi, saint Clément appelle-t-il les païens à une étude nouvelle de la nature. Qu'elle soit complète et profonde. Alors, ils n'adoreront plus le soleil, mais son auteur; ils ne feront plus un Dieu de l'univers, ils s'élèveront jusqu'au Dieu qui a fait le monde (1).
Voyez, dit saint Clément, en se plaçant à un autre point de vue, ce qui se pratique dans les mystères de la Grèce. Pour y être admis, il faut se soumettre à des purifications expiatoires auxquelles succède un enseignement fondamental que l'initiation vient enfin couronner. Quand on est arrivé au terme des épreuves , il ne reste qu'à em-
(1) Cohovt» ad GcHt,, p. lAA, cdit. G.
jîrasser, par l'intuition^ la nature et Tensemble des choses* Ainsi, chez les chrétiens, le baptême ouvre la porte de la vie ; ils trouvent la purification dans Yexomologèse ou la confession , et enfin l'initiation , dans Vanalyse qui les élève à Dieu.
L'analyse prend son point de départ dans les êtres sensibles et faisant abstraction de leurs propriétés physiques , en retranche successivement les trois dimensions, longueur, largeur et profondeur. Il ne reste plus que l'unité réduite y pour ainsi dire, à un point sans étendue. Que ce point soit encore supprimé , et l'on a l'unité absolue. Cet Un, c'est Dieu.
Voilà le procédé philosophique, décrit depuis longtemps et employé par Platon. Il faut lui donner une couleur exclusivement chrétienne. En suivant cette méthode , dit saint Clément , en supprimant ainsi ce qui est multiple, soit dans les corps, soit dans les choses incorporelles ^ si on parvient à la grandeur du Christ, et si de là, à force de sainteté, on avance dans son immensité, on arrive en quelque manière jusqu'au Tout-Puissant, et on y découvre non, il est vrai, ce qu'il est, mais du moins ce qu'il n'est pas (1).
Un peu plus loin^ saint Clément insiste sur cette nécessité de purifier l'âme et de la soustraûre à l'empire dès sens , quand on veut s'élever à Dieu. Lorsqu'elle sera ainsi préparée» elle s'élancera vers chaque être isolément» et, sans s'arrêter jamais dans sa contemplatimi, elle montera de degré en degré jusqu'à ce qu'elle atteigne enfin le Men véritable (2). Puis, à cette réminiscence platonique vient se joindre l'idée chrétienne. Il est diffi-
(1) Strom., I. V, c X , p. 617-18, édit. G. ; p. S8S, Â-C, édlL H.
(2) Ibid., p. 619-20, édit. G. ; p. 583, G-D, édit H.
cile^ sans doute., de pénétrer dans la région divine^ qae Platon appelle la sphère des idées, Abraham ne la vit que de loin (1); et, quand Moïse conjure Dieu de se montrer à lui, il fait assez entendre que TÊtre suprême ne peut être compris qu'au moyen d'une vertu émanant de luimême (2).
Il y a deux parties dans cette argumentation. La première est, comme on l'a vu^ dirigée contre les mardonites. Saint Clément prouve que Dieu peut être connu dans son existence et dans plusieurs de ses attributs, mais non compris entièrement ; que cette connaissance , bien que partielle , ne doit pas être regardée comme une ignorance absolue. Il entend alors les valentiniens et les basilidiens se vanter de posséder une connaissance parfaite de toutes les choses divines (3) : autre erreur qu'il combat dans la seconde partie de sa polémique.
Ses arguments sont tirés de la nature de Dieu et de celle de l'homme. « Ce qui est immense, infini, peut seul se connaître {U); notre nature étant finie, il nous est impossible de le comprendre (5). Pour posséder une connaissance égale à celle que Dieu a de lui-même , il faudrait être son égal en toutes choses; aussi, celle des philosophes , même les plus sages , fut-elle incomplète (6). La plus parfaite que nous puissions avoir est regardée comme un effet de la grâce, comme le résultat
(4) Strom., 1. V, c. z, p. &i9, édit. G. ; p. 583, édit. H.
(5) IMd. , p. Â18 , édit G. ; p. 582 , édit H.
(S) Cfr. Irénée, II, 28, n«. 9. Apud Klec, Manuel de l'hitt. des dogmes chrétiens , t. I, p. 178.
(â) Strom. , 1. V, c. xii, p. 422-&26, édit. G. ; p. 58A-88, édit. H.
(5) Ibid., I. v, c. X, p. 409-«Â, édit. G. ; p. 576-79, édit, H.
(6) Ibid. , I. Vf, c. V, p. Â89, édit. G. ; p. 635, édit. H.
de renseignement môme tie Dieu ^ ou plutôt du Verbe (1). Elle se trouve dans le christianisme et elle est certaine , car elle repose sur la parole de Dieu ; toutefois elle ne sera complète que dans l'éternité (2).
Gomme Dieu est incompréhensible, il est ineffable. Comment 9 en effets définir (3)^ nommer a celui qui n'est ni genre, ni différence , ni espèce, ni individu, ni nombre, ni accident? » Nous l'appelons, il est vrai, l'Un , le fion , l'Intelligence, l'Être lui-même, Père, Dieu , Créateur , Alattre. Mais aucun de ces termes, pris séparément, n'exprime parfaitement son être et ses propriétés ; ils sont tous empruntés à quelqu'une de ses opérations , ou rappellent ses bienfaits ; réunis , ils indiquent la vertu du Tout-Puissant; aucun d'eux ne représente totalement sa substance infinie. £t cette impropriété des noms divins s'explique. Tout ce qui est nommé proprement le doit à quelque chose qui est inhérent à sa nature et que l'on conçoit , ou à des rapports nécessaires avec d'autres objets. Or, en Dieu rien de semblable : il est la simplicité même, et nous ne pouvons le comprendre; d'un autre côté , il n'a aucune relation naturelle avec ce qui est endehors de lui. Toutes les dénominations en usage témoignent donc de notre indigence ; le nom véritable nous manque et ceux que nous employons ne peuvent servir qu'à fixer notre pensée et à l'empêcher de s'égarer sur d'autres appellations qui dégraderaient l'Être étemel (&).
Parmi ces dénominations, la plus générale est celle de Dieu; elle exprimerait l'Être immuable de qui découle
(i) Strom. , I. V, c. xii, p. 426, édil G, ; p. 588, B, édîL H.
(2) Ibid., I. V, c ï, p. 370, édit. G. j p. 547, G, édil. H.
(3) md. ,1. II, c. XVI , p. laO, édit. G. ; p. 391, édit. H.
(4) Ibid, ,1. V , c. XII , p. 425-426 , édit. G. ; p. 587-588, édit. H.
tout ce qui est bon (1). Mais le nom de Dieu^ par excellence y c'est le tétragramme hébreu i a o u , qui signifie celui qui est et qui sera (2) y celui qui existe en même temps dans les trois divisions de la durée ^ le passé , le présent^ le futur (3). Quand Dieu lui-même voulut se faire connaître à Moïse ^ il s'appela Celui qui est. A ce terme, d'après saint Clément, correspondrait le nom platonicien de Dieu, Ce qui est. Il y a cependant une différence, comme on l'a fait remarquer. Ce dernier terme exprime l'Être universel et impersonnel, tout ce qui est, la substance infinie du panthéisme {k) ; Tautre, au contraire, attribue à Celui qui est une existence essentieliement propre et personnelle; elle le fait donc substantiellement distinct de tout ce qui n'est pas lui (5).
Ces observations sur les noms de Dieu et sur celui qu'il parait avoir choisi , nous apprennent en quoi saint Clément fait consister son essence. Il n'a pas, sans doute, la prétention de le comprendre; mais, en regardant comme le nom le plus propre à Dieu, celui qui exprime l'existence nécessaire et immuable ^ il indique assez que , selon lui, Yagennésie {«yivvnxoç) ^ ou pour parler le langage de la scolastlque, Vaséùé, la nécessité d'exister est l'attribut constitutif de l'essence divine. D'ailleurs , il le dit luimême : « L'essence ou la substance est en Dieu quelque
(i) Strom,, 1. IV, c. uni, p. 353, édit. G.
(2) Ibid, , 1. V, c. VI, p. 390, édit G. ; p. 563, D, édH. H.
(3) CohorU ad GenU
(A) Ajoutons toutefois que saint Clément se prononce avee Torce contre le système qui fait de Thomme une parUe de Dieu, un de ses éléments constitutirs, son Gis. du côté de la nature, on être, en no mot, qui lui serait consubstantieL Stram. , !• Il, c« xyi, p. 161, édit. G.
(5) Crr. 1Vfg^ Ginouilliac, Histoire du dogme catholique, t. I, p. &9.
chose qui est éternel et sans principe^... et la cause de tous les êtres (1).
Nous entrons .ainsi dans l'étude des attributs de Dieu. Commençons par ceux que Ton appelle métaphysiques , bien que saint Clément n'emploie pas ce mot , et qu'il ne tente aucune classification. Ses idées sont toujours éparses; il les jette çà et là^ suivant les exigences de la controverse; mais sa pensée ne s'en formule pas avec moins de netteté.
Dieu est tn/!m^sans dimension, sans bornes (2)^ souverainement parfait 9 l'Être par excellence (3). Aussi n'a-t-il nul besoin de la créature {U) , de ses sacrifices et de ses dons , bien qu'il les prescrive (5).
Dieu^ la cause première, est étemel, inengendré, audessus du temps (6) et surpassant toute durée (7).
Remarquons, entre l'homme et lui, des différences frappantes qui révèlent d'autres attributs: « Il nous a donné la naissance , quoiqu'il n'ait jamais été engendré ; l'accroissement, quoiqu'il demeure immuable; il nous fait passer par la vieillesse et par la mort, bien qu'il ne les éprouve ni l'une ni l'autre (8) ; sa volonté est étrangère aux fluctuations que subit la nôtre et aux passions qui
(1) Ouata ca-Ttv èicï GeoO 'at^tôv xt xai avap^ov ,..• xoi tùv ovTuv acTcov. Fragm, , ap. Potterum, 0pp., p. 1016.
(2) Strom. , I. V, c. xii, p. 4S5 , édiu G. ; p. 587, édit H. (8) /Wd., I. VII, c. V, p. 608, édit G. ; p. 715, éd«L H. (4) IM.
(6) Ibid., I. VII, c. m, p. 5W, édîL G; p. 707, édit H.;-l. VIT, c. VI, p. 604, édil. G.; p. 715, édîL H. .
(6) Itrid., 1. V, c. M, p. AI 8, édiL G.; p. 582, édit. H.
(7) Ibid. , I. H, c. II, p. 120, édit. G. ; p. 361 , B, édit. H.
(8) Ibid, « 1. V, c. XII, p. ai 6, édit. G. ; p. 580, édit. H.
nous troublent (1). En Dieu donc nul changement de nature et d'état, parce qu'il est parfait, étemel; nul changement de lieu, parce qu'il est immense (2).
Mais comment concevoir cette immensité ? Saint Clément fait d'abord remarquer que Dieu n'est « ni dans une nue, ni dans un lieu quelconque ; qu'il ne contient ni n'est contenu à la manière des substances matérielles ; que rien ne le circonscrit et ne le partage. Puis, il ajoute que Dieu réside par-delà l'espace ; qu'il est loin de la créature par son essence; qu'il nous environne cependant par 'sa puissance qui embrasse tout; que cette puissance est toujours en contact avec les hommes, toujours présente au milieu d'eux pour les voir, les enseigner et les protéger (3).
Soutenir ainsi la toute-présence virtuelle de Dieu , c'était se prononcer déjà contre le système qui faisait l'Être divin consubstantiel avec le monde , répandu dans la nature et mêlé avec elle (^).
Saint Clément l'attaque avec plus de force, quand il parle de la simplicité de l'Être divin. Voici son raisonnement : « Dieu, ainsi que le dit le Seigneur, est esprit; or , un esprit est proprement une nature incorporelle et incirconscrite. L'incorporel est ce qui n'est pas composé d'éléments matériels, ce qui n'a ni longueur, ni largeur, ni profondeur; l'incirconscrit est ce qui n'est pas un lieu, car il n'y a pas de lieu qui soit partout, en tontes choses, et tout entier en chacune, et le même en lui-même (5). »
(4) Strom., 1.II, c. ivi, p. 160, édit. G. ; p. 391, édit. H»;— I. VII, c. VI, p. 60i&, édiL G. ; p. 715, édit. H.
(5) Ibid. , 1. VII, c. V , p. 603, édit. G.; p. 705, édit. H. (3) IbiiL , 1. II, c. II, p. 120, édit. G. ; p. 360, édit. H. {à) Ibid. , 1. V, c. XIV, p. ^30, édit. G. ; p. 591, édit. H.
(5) Fragm, , ap. Le Nourry , Apparat, mox. , col. 1336 , A , ex bibliotti. reg.
C'ei&t donc une erreur que d'attribuer à Dieu, comme le font les stoïciens > une forme humaine (1). Il résulterait de cette assimilation que FÊtre divin aurait la même organisation que Thomme (2) , et qu'il éprouverait les mêmes besoins (3). La partie négative de cette argumentation se résume dans cette formule : « Que ces expressions des Livres Saints , figure^ mouvement^ état, siège, lieu, main droite, main gauche, soient littéralement applicables au Créateur de l'univers, il ne faut pas même le penser {k). »
On voit comment, en établissant la simplicité de la nature divine, saint Clément combat l'anthropomorphisme. Voici maintenant pour le panthéisme.
Il veut que l'on repousse le système qui voit dans l'homme une partie de Dieu, un de ses éléments constitutifs, son fils du côté de la nature, un être qui lui serait consubstantiel. Saint Clément se contente de signaler une des conséquences de cette doctrine : quand Fhomme se rend coupable , ce serait Dieu qui ferait le mal par telle ou telle de ses parties. Est-il possible , demande-t-^il , d'admettre une idée semblable (5) ?
Arrivons à la conclusion générale : Dieu n'a aucun rapport de nature avec le monde, soit qu'il ait fécondé le néant, soit qu'il ait travaillé sur une matière préexistante; car, dans le premier cas, le néant est l'absence de l'être ; dans le second, la matière, en tout et partout, est différente de Dieu (6).
Il reste donc que l'Être divin n'ait pas de forme humaine,
(1) Strom, , I. VII , c. vu , p. 612 , édiU G. ; p. 720, édit H.
(2) Ibid, , K VII , c, VI, p. 607, édiL G. \ p. 717, édH H.
(3) Md,, 1. VU, c. V, p. 603, édH. G. ; p. 715, édit. H. (6) Ibid., I. V, c. XI, p. ki^, édit. G. ; p. 582, édit. H.
(5) Ibid., \. II, c. XVI, p. 161, édit. G. ; p. 392, édit. H.
(6) Ibid.
qu'il ne soit pas râaie du monde , qu'il soit étranger à la substance des créatures et parfaitement simple. D'un autre côté 9 il est immense ou présent partout 5 immu^le^ éternel 5 infini^ existant par lui-même. Ainsi s'enchsdneiity dans la pensée de saint Clément, les attributs métaphysiques de la divinité.
n indique et décrit parmi ses attributs moraux ;
1^ La Toute-science. Les païens eux-mêmes raccordaieol à l'Être suprême. On demandait à Thaïes si Tliomme peut cacher ses actions à Dieu. « Et comment? répondit-il, il ne peut même pas lui dérober ses pensées (1). » Saint Clément ne devait pas négliger l'occasion de préparer les païens de son temps à recevoir la vérité , en leur rappelant l'enseignement d'un de leurs Sages. Rapprochons 4onc de cette belle parole de Thaïes la théorie du prêtre alexandi^
La connaissance que Dieu a de lui-même est^ dit-rU^ Infinie comme son être; elle embrasse le passée le pré-^ sent et l'avenir.
Dans le présent^ attentif à tout ce qui se passe sur la scène du monde5 il saisit d'un seul regard^ par une intuition imr médiate^rensemble et les détails (2). Il connaît donc d'une manière parfaitement certaine les créatures et leurs actions Par une puissance Uiexplicable^ il atteint les sentiments les plus intimes de Fâme , ses pensées , ses desseins ; pour arriver jusqu'à lui^ la prière n'a pas besoin du son de la voix : être intelligent, il entâid l'intelligence humaine , et ce que saint Clément appelle le cri de la conscience (3).
(0 KoU Tfôç, «Ï7r8v, oç 71 oùH <ftavoovfàvoc. Stronu , l V, c. XIV, p. &35, édit. G } p. 59Â, èdît. H.
(S) *ABp6(àç T6 yoLp Tràvra , xocl ixaffTOv Iv fapit , fAca irpo€o^^ wpoff€>iw«. md.,\. VI, c x?n, p. 57«, édit G.; p. «92, édîL H.
(8) AvyocfACC ry «ppijTw îtol «v«u t«ç oidOïjT^Ç àxoîjç , «fx« vo*-
Il lisait d'ailleurs dans Tavenir , même avant la création. De toute éternité, il a une connaissance lumineuse de chaque individu (1); il sait quelles pensées se présenteront à son esprit (2).
C'fôt la même prescience pour le monde physique. Dieu n'a pas attendu la production de la lumière pour la proclamer bonne. Mais 5 avant de la faire jaillir du néant; sachant bien ce qu'elle serait un jour, il l'approuva telle qu'elle parut plus tard, « sa puissance créant, par un décret éternel, avec ce caract^e de bonté, ce que son énergie devait faire bon en réa- Uté(3). »
En un mot, tout ce qui doit être , il le connaît comme existant déjà (4). £t cette prescience n'est pas en lui quelque chose de plus grand que la science. Elles lui sont, l'une et l'autre , également naturelles, sans être des qualités qui se distinguent de son être , sans souffrir ni variation ni progrès.
2^ La Volonté. Rien n'existe sans la volonté de Dieu (5); tout ce qu'U veut, il le peut (6) ; il opère par le simple fait de vouloir (7). Cette volonté, une» identique (8), immuable, est donc toute-puissante,
poera Travroc ytvûax». Strom.^ 1. VU,c vu, p. 812, éAïL G., p. 720,
édiL G.
(i) lbid,,l VI, c. XVII, p. 574, écffL G. ; p. 692, édiU H.
(2) ^^v xal npà t^c âmiuovpylaç $iç vdqffcv loÇouffav ^Qircort- 9«T0. Ibid,, 1. VII, c VII, p. 617 , édit. G. ; p. 7SÂ, édiL H.
(S) Jtrid.^ I. VI, c xii, p. 582, édit G. ; p. 665, édit. H.
(A) Ibid., 1. VII, c. vu, p. 642, édiL G.; p. 721, édiL H.
(5) IbiéUf 1. VI, c. XVII, p. 574 , édit G. ; p. 692, édit. H.
(6) Jbid. , I. VII , c VII , p. 60Â , édiL G. ; p. 725 , édiL H.
(7) Cohort. ad GenU, p. iààt édîL G.; p. &2, édiL H. (S) Strom, , h VI, c. xvi, p. 561, édiL G. ; p. 685, édit. H.
Elle est libre aussi. Dieu est bon, mais ce n'est pas comme le feu qui exerce, sans le vouloir, la faculté qu'il a d'échauffer; s'il répand sur nous ses bienfaits , s'il prévient même nos demandes, c'est volontairement, jamais par une nécessité qui l'entraîne. Il déploie sa munificence dans la plénitude de sa volonté. La Providence n'est pas une puissance aveugle, fatalement occupée à servir le^ créatures (1).
3°. La Bonté. Qui pourrait la nier? Saint Clément pense, comme le stoïcisme (2) , que rien n'est préférable à ce qui çst bon , et que ce qui est bon est utile. Mais, si faire le bien spontanément est une perfection. Dieu doit être bienfaisant, et l'être spontanément (3). Rien n'eiiste que Dieu ne l'ait voulu, et il ne peut haïr son œuvre; il doit , au contraire, l'aimer d'autant plus qu'elle approche davantage de la perfectionl Or, l'homme étant la plus noble des créatures^ il faut que Dieu l'aime et lui veuille du bien (^).
h\ La Justice , qui se concilie facilement avec sa bonté. Le gnosticisme proclamait cette conciliation bnpossible; il sacrifiait ainsi un des attributs de Dieu ; les disciples de Marcion allaient même jusqu'à vouloir deux dieux , l'un bon, l'autre juste (5). Saint Clément essaya de résoudre
(4) 5fram,, 1. VII, c vu, p. ei6 , édiL G.; 1. VII» p. 7M, èditH.
(5) Voici le principe mètne des stoidens: 'AyoO^y Iffrcv w^Ùwl , % oû;^ tTS^ov wf c^ttoff. Apb Sextum Empiricimiy L X, Àdversuê Matker matieos^ p. S4Â. Cfr, Bypotyp. I. III, c xx; -DSog. LaêrL, i. VI, seg. 94.
(3) U Pédagogue, 1. I, c fin, p. 237, édit G. ; p. liÂ, édiL H.
(6) Itnd., U I, c Viii, p. S37, édit G. a p. ii3, édiL H.
(5) Cfr. Origen., CommenU m Earoi/. ;— 0pp. L I, p. 17; — Tertallian. , Contra Hareion, , 1. I , c. fi.
le pr<M6me dans le sens de l'enseignement chrétien. Rein^ntpions les principes qu'il pose.
Si Dieu est essentiellenient bon y il doit haïr le mal (i), et alors bon par lui-même, il devient juste à cause de nous (2). Il agit à notre égard comme nous agissons envers nos enfants : ne pas les reprendre dans leurs défauts, de peur de les affliger, ce serait ne pas les aimer; les corriger, au contraire, c'est leur bâtir un long bonheur sur un chagrin d'un motnent (3). De même l'ceuvre propre de la justice divine^ quand elle s'exerce sur le coupable^ est de procurer le bien (4). De là, cette conclusion de saint Clément : comme la bonté de Dieu est juste , sa justice est bonne (5).
Mais alors pourquoi le mal qui provoque la justice divine? Autre problème qui a toujours fait le tourment de l'esprit humain!
Saint Clément répond et prouve que Dieu n'est ni l'auteur 9 ni la cause du mal (6). Étant essentiellement bon, il ne peut rien vouloir, rien faire qui soit opposé à cet attribut (7). De plus, le mal n'est pas une nature ^ quelque chose de substantiellement et originairement mauvais; par conséquent, il n'est pas l'œuvre de Dieu, mais un acte de quelqu'une de ses créatures (8). En-dehors de
(i) Le Pédagogue, 1. I, c. viii, p. S&O , édit G.; I. I, p. 417, édH. H.
(2) im.,\, I, c IX, ^ 251, édit. G. ; p. 127, édit. H.
(3) Jbid.^ p. 2&3, édit« G.| p. 120, édiL H.
(&) Strom,, 1. VII, c ii, p. 589 édit G.; p. 705, édit H.
(5) Jbid. « I. VI, c XIV, p. 538, édit G. ; p. 608, édit H.
(6) Ibid,, 1. vu , c II, p. 580, édit G. ; p. 705 , édit U.
(7) Jhid. , t IV, c. xxfi, p. M2, édit G.; p. 542, édit H,
(8) Ibid., I. IV, a XIII, p. 319, édit G.; p. 5il,édit H.
celui qui le cottimet^ il u'est rien (1). H suppose un agent dans lequel il n'est pas un fait essenQel^ comme la rouiUe qui s'attache au fer, mais le résultat de sa volonté propre (2). Si le vice était involontaire» si l'âme n'était pas Ubre de se porter vers une ciiose ou de s'en éloigner, ni les louanges . ni les reproches , ni les récompenses , ni les diâthnents ne seraient justes (3). Mais il n'en est pas ainsi. Une foi fut établie dès l'origine : toute âme est tthro d'embrasser la vertu {ti)^ ou de ne pas accomplir les préceptes. Il est donc juste que la louange ou le Marne s'attachent à nos actions (Si),
Quand nos actes ont un caractère mauvais , c'est toujours un libre choix , joint au désir, qu'il en faut accuser. L'ignorance et l'inadvertance peuvent, il est vrai, n'y être pas étrangères : séduits par la volupté, qui nous invite au mal, il BOUS arrivera de la prendre pour un bien. Nous n'«n sommes pas motais coupables ; car il. dépend toujours de nous de nous affranchir de l'ignorance et de ne pas céder à ces trompeuses chimères qui nous attirent La cause du mal est donc essentiellement dans le libre arbitre de l'être créé ; en aucun cas , Dieu n'en est l'auteur; il peut doM juger avec équité les déterminations volontaires de l'âme (6). L'âme choisit elleHaaéme le supplice, lorsqu'elle choisit le^ péché (7).
(i) Oxtâk* yàp iS à^o/OT^a, ôévsu toû à/xa/aràvovTOÇ. 5'rcwii, , U I Vi c XIII , p. 319, édiU G ; p. 311 , édil. H.
<3) lHd,,l IV, eu, p. 815, édil. G. ; p. 509, édH. H. <3) iéid., I. I, c XTii, p. 56, édit G. ; p. 311, é^ H» (à) lbi(L, 1. VII, c. II, p. 68S, édit. G. ; p. 704, édit. H.
(5) Ibid,, 1. IV, c. XII Y, p. 352, édit. G. ; p. 536, édit. H.
(6) iWrf., 1. I, c XVII, p. 56-57, édit. G.; p. 811-312, édiL H.
(7) U Pédagogue, 1. I , c. viii , p. 240, édit. G.; p. 117, édit. H.
Mais pourquoi Dieu permet-il le mal ? Ne pas Tempédier, n'est-ce pas en être cause?
Être cause 9 répond saint Clément, c'est faire , c'est opérer, c'est agir. Or, en quoi agit celui qui n'empêche pas? Juge-t-on cause de la blessure le bouclier qui laisse le trait arriver Jusqu'à la poitrine ? — On n'est coupable de permettre une chose, qu'autant qu'dle doit être mauvaise, et qu'il n'y a pas de raison suffisante pour la permettre. Or , le don de libre arbitre , loin d'être mauvais en soi, est, au contraire, un grand bien. C'est par lui que l'homme est fait à l'image de Dieu; qu'il se rend maître de lui-même; que, sans être bon par essence, il s'approprie le bien; qu'il devient un être vertueux et méritant ; qu'il se crée un dnrit à la fâidté suprême. Ce don n'est donc pas mauvais en soi-même (i). Mais l'homme en abuse. Et que ne peut-il pas tourner au mal? Ce qu'il faut considérer, ce n'est pas cet abus, mais la fin que Dieu s'est proposée et les moyens qu'il emploie pour y arriver. Or , le plan de la création dans son ensemble comme dans ses détails, a été combhié pour le salut universel ; et tout ce qui n'entrave pas l'exerdce du libre arbitre est devenu, grâce au Seigneur, l'auxiliaire de la vertu et du bien (2)« Ce bien , Dieu sait le tirer du mal lui-même. Non-seulement il ne permet pas que le vice, né d'une déviation volontaire de l'ordre, demeure inutile ou nuisible en tout et pour tous ; mais il conduit à une fin bonne et utile les passions les plus mauvaises (3).
Saint Clément Juge, d'après ce point de vue , les persécutions. Dieu , dit-*il , ne les voulait pas ; cependant U les
(i) Strom., 1. I, c. xui, p. 56, édii. G. ; p. 311, édit H. (3) Ibid., I. VII, c II, p. 589, édil. G.; p. 705, édil. H. (3) Ibid. A I, c XVI», p. 56-58, édiU G. ; p. 511-313, édil. H.
a permises : elles ont eu pour résultat la gloire des martyrs et 1» destruction du paganisme (1). Dans tout cela édate l'action de la Providence , sa sagesse , sa vertu ^ sa puissance (2). '
Gomme le mal morale le mal physique^ qui n'est qu'un châtiment^ se concilie parfaitement avec les attributs divins, n y a cependant entr'eux une notable différence : Dieu n'est pas la cause du premier; il est l'auteur du second. Mais dans quel but? Trois motifs le portent, dit saint Clément, à en affliger l'homme : i^ il purifie l'âme, la détourne du vice, la rend meilleure ; 2^ il instruit par l'exemple et dit à celui qui en est le témoin : Garde-toi de tomber dans la même faute (3). Là, où il cesse de se manifester, pénètrent le vice et le désordre ; la malignité des hommes , contenue, étouffée par sa présence, reparaît dès qu'il se retire {k). Que deviendrait sans lui la victime de l'injustice ? Il la relève , U la sauve du mépris , il empêche le renouvellement de l'outrage (5).
Dieu, d'ailleurs , montre le châthnent long-temps avant de l'infliger: il cherche à inspirer une cramte salutaire , et c'est un bel art que d'effrayer l'agent qui peut faillir , afin qu'il ne pèche pas. Dieu veut aussi provoquer le repentir et pouvoir pardonner. Quand il est forcé de punir, il ne le fait jamais par haine et par colère; il n'a en vue que la justice, qui ne doit pas à cause de nous cesser d'être respectée (6).
(i) Sîram.t *• IV, c xi-ui, p. 308-315, édit G. ; p. 50Â-509, édiU H.
(3) Ibid. , U I, c. XVII, p. 58, édiU G. ; p. 313, édiL H.
(S) Ibid., 1. IV, c XXIV, p. 353, édiU G. ; p. 536, édiU H.
(Â) Le Pédagogue, I. I , c. viii, p. 2A0, édiU G. ; p. 117, édit. H.
(5) Strom., 1. IV, c xxiv, p. 353, édit. G. ; p. 530, édit. H.
(6) Le Pédagogue, l I, c. vin, p. 338-2&0, édit G.; p. 116*118, édiUU.
5^ L'Ufiité* Saiat Ciéi&ept paraît avoir ici trèsiwu touché ta preuve métaphy^qtte* Il s'attaciie surloiit à celle qui se tire de renseignemmit des pidlosophes et des poètes païens (l), des oracles sybillins (2), de la croyance unanime des peiq^les (3) , de la révélaUon (^) > du té^ imignage immédiat de Tâme iiumaine (5), de l'imité et de Tordre du gouvernement qui briUe dans le monde (6)»
Et il ne s'agit pas seulement pour lui d'une unité spé- €ifique> comme Tentendaient certains sectaires qui parta* geaient la divinité en trois individualités > ayant chacuMS une nature propre. Ssdnt Clament établit de la manière la plus positive l'unité abscHue de la nature divina « Dieu est un 9 dit*£l , au-delà de Titti , et au^-dessus lAème de l'unité. Aussi la parole que le Sauveur lui adresse , en disant Toi, est-^elle emphatique , et indique-t-elle le Dieu ifoï est vraiment seul 5 unique > qol a été^ qui est et qni sera (7). » Saint Clément ajoute que « 4ans ridenlité in* axéée > celui qui est existe seul toujours un^t le même (8). Il est le seul qui soit tout-piûssant et adorable (9) : aus8i> porter ses prières aux dieux mensongers du paganisme ,
(1) Strom. > I. V, c xiv , p. A30 et suiv. , édit, G. ; p. 592 et suiv. , édit. H.Cfr. CohorU ad Cent,, n«>. VI, VII.
(2) Strom,, 1. VI, c. v, p. 491, édit. G.; p. (5S6, édit H. Cfr. sur la valeur des oracles sybilIÎDS, Jalien, Revue de tinstr. fmUiqve . 2 jttin 1853; Annaleê de philosophie chrétienne, L IX,, |K f4f» Â*. sér.
(S) Stràm,, I. V, c xn, p. 457, édit G. ; p. 612, édit. H,
(4) Ibid., I. IV, c. xm, )>. S17, édit. G,; pb 510, édit. H.
(5) Jind. I. V, c xiix, p. 429, édit G. ; p. 590, édit. H. ' (i6) Cuhort, ad Getiu, pasfli&ii.
(7) U Pédagogue , I. I , c. viii , p. 241 ^ édit G. ; p. 118, édit A
(8) Sir&m, , t VI, Ck xvi, p. S»7v édit G. ; p. e81,'«dH. H.
(9) Ibid. , t VI, c xviit, p. 576, édit G. ; p. 695, édit IL
est-ce le comble de rettravàgance (1 ) ? Enfin , il est le seul qui doive être regardé comme le Gréaleur du monde (2). »
6^ La Puissâiice créatrice. Saint Clément enseigne-t-il la eréatlmi eaù nikilo? Remarquons d'abord qu'il combat riétera^é da inonde (3). Il connaît le système qni réduit l>ieu à n'être que Foiiganisateur d'une matière préexish tante 9 et celtd qui le fait tirer les êtres du néant {h) : il se prononce assez clairement pour ce dernier » en dii^nt que rien n'etisie sans la volonté de Dieu (5).
Si samt Clément avait c^ une autre pensée , il se serait placé en-dehors de la révélation et de la croyance una^ Mne des chrétiens. Photius, il est vrai^ lui reproche d'avoir ensdgné l'éternité de la matière (6) ; mais nous avons vu plus haut quelle est la valeur de ces accusations bsâées sur des UYres qui n'existent plus; ceux des ouvrages de saint Clément que nous pouvons consulter, protestent contre ^Ites.
Là , nous voyous , en efliet , un rapport frappant entre souk langige et Peoseigrnement chrétien. Comme l'Église place 5 dans ses symboles, à la suite de l'unité de Dieu, le dogme de la création (7) , saint Clément affecte , dans ses formules, de reproduire ce rapprochement. Il répète souvent que Dieu seul a fait le monde , parce que seul
(1) Strdm. , I. VII, c. vu, p. 613, édit. G. ; p. 72! , édit. H. (2j Cohort, , p. lÂÂ, édit G. ; p. &2, édit. H.
(3) Sttom., I. V, c. XIV, p. 432, édit. G.; p. 592, édit. H. ; k VI, c. XVI, p. 565, édit. G. : p. 687, édit. H.
(4) Ibid,, 1. II , c XVII , p. 161, édit. G. ; p. 392, édit. H.
(5) Ibid., 1. VI , c XVII , p. 571 , édk. G. ; p. «92 , édK. H.
(6) Cfr. Cod, CIX, p. 285, edit. Rothoma{[f^
(7) Cfr. Kfee, Màimel de (^histoire des dogmes chréléens , i. I, p. 314.
il est le Dieu véritable , seul tout-puissant (1). Il n'y a vraiment qu'un seul Dieu, et c'est lui, dit saint Pierre, qui a fait le commencement de toutes choses (2). Si nous l'appelons Seigneur et Père, c'est qu'il est le Créateur de tout ce qui est (3). Gomme Moïse, et fidèle à son enseignement, saijdt Clément montre Dieu créant, à l'origine, le ciel et la terre (/i); puis, après l'œuvre des six jours, ordonnant que l'ordre établi par lui se maintienne inviolablement pendant toute la durée des siècles (5).
Si nous sortons des commentaires de saint Clément sur les formules chrétiennes, sa pensée se reproduit avec la même netteté.
A ceux qui parlaient de plusieurs principes, il répond qu'il n'y en a qu'un seul (6) ; que rien n'existe avant l'Être incréé (7) ; qu'il n'y a qu'un seul être qui n'ait pas été engendré, à savoir le Dieu tout-puissant (8) ; que lui seul, par conséquent, est éternel; que ce Dieu, sans commencement,est le principe de tout absolument (9) ; que tout ce qui existe lui doit d'être (10) et de se conserver (il). Rien donc ne lui est coéternel , pas plus la matière que le reste.
Saint Clément comprend si bien l'importance du dogme
(i) Cokort, ad Cent. , p. ihh, édit. G. ; p. Â2, édit. H.
(3) Strom, , 1. VI, c. vu, p. 503, édit. G. ; p. 644, édit. H.
(3) Ibid. , 1. VI , c. xvi , p. 558-564 , édiU G. ; |}. 683-687 , édîL H.
(4) Ibid. , 1. V, c xif, p. 433, édit. G. ; p. 593, édiU H.
(5) Ibid,, 1. VI, c XVI, p. 561 , édit. G.; p. 684, édiU H.
(6) Ibid.^ 1. II, c VIII, p. 139, édit. G. ; p. 879, édit H.
(7) lbid.,\. V, c XII, p. 436, édit. G.; p. 588, édiU H.
(8) Ibid.
(9) O 6e6c ^i ^^^X^^f^PX^ '^^v ôXftiv TTOtvTt^tc* Ibid,, 1. IV, c. XXV, p. 857, édit. G. ;-p. 559 ,-édit. H.
(ÎO) Ibid,» 1. VI , c XVII, p. 568, édit. G. ; p. 690, édit H. (11) Ibid,, 1. V, c XII, p. 425, édiU G ; p. 587, édit H.
de la création^ qu'il le cherche et prétend le trouver jusque dans Platon. Ce philosophe aurait enseigné , comme on Ta vu plus haut, que le monde a été tiré du néant, U ^iiùvroç (i) : c'est la formule consacrée^ ceOequi exprime la véritable création ex nihilo (2). Saint Clément emploie aussi le mot xaTa6o>^ (3), qui entraîne, avec un commencement de toutes choses , la négation d'une matière préexistante {ti).
Cette production ex nihilo est , pour saint Clément , une des preuves les plus frappantes de la toute-puissance divine. On se rappelle sa formule si énergique : La seule volonté de Dieu, c'est la création.
Nous aurions à montrer la part du Verbe dans cette ceuvre, si notre plan nous permettait d'exposer la doctrine de saint Clément sur la Trinité. Qu'il nous suffise de dire qu'il s'appuie constamment sur la révélation. Il prend donc dans leur sens littéral et rigoureux les paroles de saint Jean : Tout a été fait par lui, et rien de ce qui a été fait n*a été fait sans lui (5) ; et celles de saint Paul : En lui et par lui ont été créées tomes ckases (6).
Mais s'il rapporte la création à Dieu et à son Verbe , il rejette le Démiurge des hérétiques (7) , et toute la philo- Ci) Strom,, 1. V, c. xif, p. 438, édit G. ; p. 592, édit, H.
(3) Cfr. Kiee , U(ri supr. , 1. 1 , p. 316.
(S) Sirom., I. vu, c. ii, p. 586, édit. G ; p. 703, édit. H.
(4) Volens itaque Paulus ostendere quod Deus uni versa sit madiiiiatiis ex niliilo, non eonditionem « non creaturam atque facturam , sed xaTa6o)cJïy , id est initium fundamenti ad eum retulit ; ul non juila haereses quaB fectoreni et materiam ponunt, aliquid, unde creaturae facla: sint, antecesserit creaturas. Saint Jérôme, In Eph, l,h* h^ Klee, L I, p. 318.
(5) Strom., 1. VI, c vu, p. 503, édH. G. ; p. 644, édit. H.
(6) îbid. , 1. VI , c VII , p. 563, édit. G. ; p. 685, D, édit H.
(7) IbUU , U IV, c. xui, p. 317, édit G, ; p. 510, édit H.
Sophie qui ne sait ni reconaaltre de cause première ^ ni s'élever à ridée d'un Créateur (i).
Saint Clément enseigne que toutes les substances dont se compose le monde ont été créées en même temps , dans un moment unique ; qu'dles existèfrent d*abonl à l'état de chaos <2) ; que cette création ne s'est pas accomplie dans le temps, puisqu'il a été fait avec elle (3) ; mais que , pour le monde , il a été ei^endré dans le temps (4) ; que son organbatlon a eu lieu par un acte unique ^ indivisible , sans aucune succession de jours ou dé périodes ; que si lliistoden sacré nomme une première créadon , puis une seconde f c'est qu'autrement la naissance de cbaqoe être n'aurait pas été signalée d'une manière distincte; qu'enfin 9 les créatures qui apparurent ainsi à des jours divers , s'oichainèrentdans une merveilleuse harmonie.
Quant au repos dont 11 est parlé y il signifie que Dieu commanda à l'onaicmne confusion de Cesser, et à Tordre, qu'il avait établi , de se maintenir pendant toute la dmrée des siècles (5).
Si de là nous voulons remonter aux motifs de la crétion y nous voyons que saint Clément fait une large pari à la bonté de Dieu. Elle l'a porté à mettre l'être à la place du non-étre , et à placer dans chaque créature la somme de perfection dont elle est capable (6). C'est encore cette divine et ineilàble bonté qui mène chaque nature , mais toujours dans la limite du possible y vers ce qui est le
(1) Strfmu^ 1. 1, c XI, |i. 36, èdiL G. ; pw S96, édîL H.
{%) Ibid. , I. VJ, c XVI, p. 56i, édiU G. ; p. 68&, édiL H.
(S) /6tU, p. 562, édit. G. ; p. 684, édiU H.
(k) Uni., p. Â63, édiL G, p^ 685 , édiU H.
(5) Ufid.^ p. 5fii, édiU G. ; p. 68A, édit H.
(6) Iffid,, L VI, c xvii, p. 568, édH. G. ; p. 690, «dit. H.
meHÉcnr : on doH voir là une des manifestations de Tac- Ûon constante de la Providence (1).
1**. La Providence. On devrait punir ceux qui demandent sil y a une Providence. Il est même inutile de cliercher à en démontrer l'existence ; elle s'atteste elle-même dans toutes ses œuvres ^ qui brillent à la fois par la sagesse et par la beauté (2). Aussi , non-seulement la religion^ mais toute philosophie qui s'appuie sur la tradition divine 9 élève et affermit ce dogme ^ fait pénétrer jusque dans les moindres choses Faction providentielle (3). Ce dogme occupe une place si large dans l'enseignement chrétien que, sans lui, rincarnation du Sauveur ne parait plus qu'une fable; ce seraient dès-lors les éléments et non le Christ qui nous régiraient (t^).
Mais il n'en est pas ainsi. Rien n'échappe à la Providence (5) : elle s'étend sur tous les êtres, sans distinction de Juifs et de Gentils (6) elle leur vient en aide dans l'ensemble comme dans les détails (7). Si elle n'attend pas les sotticitations de l'homme vertueux pour répandre sur lui ses bienfaits (8) ; elle punit le coupable, afin de le rendre meilleur (9).
C'est par le Verbe surtout que se manifeste la Providence, en public, en particulier, en tous lieux (10). Sau-
(!) Sirvm,, p. 509, édit. G.; p. 691, édit. H.
(2) IMd. , I. V, c. I, p. SS9, édit. G. ; p. 5â7, édit. H.
(3) Ibid., 1. I, c. II, p. 37, édit. G; p. S96, édit. H. {à) Ibid.
(5) Ibid, , 1. VII, c. VII, p. 6«0, édit. G. ; p. 796, édit. H.
(6) Ibid. , 1. V, c. ziv, p. A57. édlL G. ; p. 612, édit H«
(7) Ibid., I. VI, c. XVII, p. 772, édit. G. ; p. 603, édiU H. (S) Ibid,, i. VU, c vu, p. 620, édH. G. ;p. 726, édit. H.
(9) Ibid. , U VII, e. Il, pu CSe, édit. G. ; p. 705, éd\U H.
(10) Ibid., p. 535, édit G.; p. 702, édit. H.
veur des hommes ^ et non point de ceux-ci à l'excluston de ceux-là y il prend soin de tous , et , dans Tordre du salut, il répartit, selon l'aptitude de chacun, le don de sa grâce sur les Grecs et sur les barbares (i). C'est donc une intervention constante dans toutes les parties de ta création, depuis la plus élevée jusqu'à la plus humble (2).
Au-dessous du Christ , sur les confins du monde vi^le , ont été placés les anges, échelonnés de degrés en degrés, dans une dépendance mutuelle, et veillant à notre conservation (3). Leurs gouvernements se partagent les nations et les cités; peut-être même des anges particuliers sont-Us préposés à chacune d'elles (k).
Les astres aussi ont été disposés par Dieu pour exécuter les plans de sa Providence. Puissances obéissantes, ils volent accomplir les ordres de leur maître partout où les guide sa parole (5).
Ainsi la Providence générale de Dieu emploie des forées de plus en plus rapprochées d'elle pour propager Jusqu'aux derniers degrés de l'échelle des êtres l'^caclté de son opération (6).
Nous ne nous arrêterons pas à faire remarquer combien il y a de largeur dans cette théologie de saint Clément, d'élévation dans ses pensées , de sûreté dsms ses vues et de force dans ses raisonnements. On ne lui reprochera pas, ce nous semble, d'avoir mal rempli cette première partie de son programme. — Quelle anthropologie rattache-t-il à cette théodicée?
(1) Strùm, , p. 586, édiU G.; p. 703, édit H.
(2) JhiiL , p. 588, édîL G. ; p. 704, édit. H. (S) Ibid.
(k) Ibid. , 1. VI , c Xfii, p. 572, édit. G. ; p. 693, édit. H.
(5) Ibid., 1. VI , c. XVI , p. 565, édiL G. ; p. 688, édit. H.
(6) Ibid. , p. 566, édiL G. ; p. 688, édit. H.
