RÉPLIQUE

A la Lettre précédente.

On n"a eu d'autre objet que le bien public dans l'examen que Ton a fait de l'Essai sur la Police des Grains. On devoit des éloges aux choses solides qui se trouvent dans cet ouvrage, de l'indulgence à des fautes échapées par inadvertance, et une censure raisonnée à des erreurs en matière importante. On s'est cru eu droit, on a regardé même comme un devoir de les dévoiler ; mais avec tous les égards * qu"exi[33 igent l'urbanité de notre siècle et le mérite de l'Auteur.

Cette critique n'auroit pas dû lui déplaire. » Sur un objet aussi » intéressant, a-t-il dit dans l'avertissement de son livre, invitons » les bons Citoyens à donner leurs observations, et à relever les » erreurs dans lesquelles on pourroit être tombé. « Il va jusqu'à s'approprier ce qu'on a dit d'un Ancien : qnHl était charmé de trouver des émules en fait de patriotisme meilleurs que lui-même. Je n'examine pas si un sentiment aussi louable, si l'invitation douce et judicieuse dont il est accompagné s'accordent avec le ton chagrin qui règne dans sa lettre. Aussi indifférent sur les procédés que sensible à tout ce qui intéresse la patrie, je persiste dans le premier motif qui ma fait prendre la plume, et je vais me borner à discuter les raisons dont l'Auteur s'efforce d'étaïer sa doctrine.

J'ai observé que si l'on établissoit ^^34^ les droits de sortie proposés, le commerce des grains ne joûiroit plus de cette liberté entière qui étoit l'objet de l'essai. Cela est incontestable. L'Auteur répond dans sa lettre que c'est chicaner sur le mot entière. Comme si une liberté restreinte devoit être appellée une entière liberté. L'Auteur paroit bien embarrassé dans cet endroit. Il se seroit épargné tout cet embaras, s'il avoit voulu abandonner son droit de sortie, et se rappeller l'excellente doctrine qu'il a établie lui-même, page 167.

1. On n'a seulement pas fait remarquer raffectation qui paroit jusque dans les titres monosyllabiques des Chapitres. On n'a rien dit des répétitions, etc. Voiez le Journal des Sçavans, d'Avril 1736, page 622.

« Laissez en tout tems le commerce libre, le bled se vendra à pro- « pos, etc. » Mais ces mots en tout tems n'ont peut-être aussi d'autre valeur que ceux-ci, en certain tems. Cette façon de s'exprimer est très-familiere à l'Auteur.

J'avois dit dans les Observations que le cas d'une disette générale en Europe n'étoit gueres probable. Voici comment il répond. » L'Ob- » ser^35Vateur croit qu'il ne peut arriver que le bled soit fort cher » chez nous, et qu'il le soit encore davantage chez quelques-uns de » nos voisins. « On voit que par le terme quelques-uns il a voulu exprimer tous : sans cela il faudroit le taxer de ne pas citer fidèlement, ou de ne pas entendre, * et il y auroit bien peu de réflexion dans l'une ou l'autre accusation.

L'Auteur tâche de sauver la contradiction où il est tombé par l'exemple de l'Angleterre, qui, selon lui^ a établi chez elle la liberté du commerce des grains, et qui n'hésite pas néanmoins à en défendre la sortie dans des tems de rareté. Il est assez singulier de le voir chercher à se rapprocher des Anglois pendant qu-e dans son Livre il dit que [36] « la pratique directement opposée à celle des Anglois, « est peut-être nécessaire dans les commencemens. » D'ailleurs il n'est pas vrai que le commerce des grains soit libre en Angleterre, puisque, suivant l'essai-même, les Anglois ont chassé le bled étranger en le chargeant d'un droit excessif. Il faut donc en certain cas retenir le bled national, ou cesser de repousser le bled étranger : c'est ce qui se pratique dans la disette actuelle dont cette Nation est menacée. Le Parlement a suspendu la sortie du bled national, et les droits d'entrée sur le bled étranger. Il a fallu faire des Bills à ce sujet, parce qu'il n'y a point de loi en Angleterre qui défende la sortie du bled à quelque prix que ce soit : Mais la gratification à la sortie cesse quand le froment est au-dessus de 48 schelins par quartier. L'Auteur est donc bien mal instruit quand il avance que l'Angleterre défend la sortie du [37] bled, lorsqu'il monte à 48 schelins. Juge-t-il que la cessation de gratification soit équivalente à une défense ?

Pour nous, dans la vue de démontrer la nécessité d'une liberté

1. L'Auteur de la Police des grains dit à tout le monde qu'on ne l'entend pas. Un livre n'est point entendu, soit par le défaut dé clarté, alors c'est l'Auteur qui a tort, soit par le défaut d'intelligence dans le lecteur : ce n'est plus la faute de l'Auteur. Mais si par malheur l'Auteur ne s'étoit pas entendu lui-même ce seroit encore lui qui auroit tort.

"40' ESSAI SUR LA POUCE GÉîfÉRALE DES GRAINS 161

entière que l'Auteur contraire à lui même, veut et ne veut pas, que son livre annonce partout et que par malheur il combat, nous avons représenté l'Europe comme une seule famille formée par le commerce ; la France comme placée par la nature exprès au centre, afin d'être l'entrepôt de toutes les marchandises, et le lien du Nord et du Midi ; le bled comme une production qui naissant dans toutes les contrées où la famille est établie, y prend de manière à ne pas donner lieu de craindre qu'il vienne à manquer partout en même tems : la situation avantageuse du Royaume le met à portée dans la disette de secourir, ou d'être secouru toujours à son proHt. A quoi serviroit donc un impôt ? si 38 non à retarder, à troubler une circulation infiniment utile.

Ce raisonnement est simple. L'Auteur répond que l'on y suppose gratuitement que tontes les Nations ne sont qu'une même famille. Il est difficile de concevoir comment cet Écrivain, qui dans sa lettre prend un ton si assuré, peut traiter de supposition gratuite une vérité aussi évidente. Faut-il donc lui rappeller ce qu'on lit dans l'Histoire Ancienne, où la Vertu semble avoir tenu la plume ' ? «On » peut avancer sans craindre dêtre soupçonné d'exagération, dit le » Sage M. Rollin, que le Commerce est le plus solide fondement » de la société civile, et le lien le plus nécessaire pour unir entr'eux » tous les hommes de quelque pays et condition qu'ils soient. Par » son moien le monde entier semble ne former qu'une seule Ville » et qu'une seule famille. Il y fait régner de toutes parts une j^39j » abondance universelle. Les richesses d'une Nation deviennent » celles de tous les autres Peuples. Nulle contrée n'est stérile, ou » du moins ne se sent de sa stérilité. Tous ses besoins lui sont appor- » tés à point nommé du bout de l'univers. . . C'est parla navigation >) que Dieu a uni entr'eux tous les hommes. . . .Et il a conservé » entre les Nations différentes une image de la liaison qu'il a mise » entre les parties d'un même corps par les veines et les artères. «

Cette manière de considérer le monde comme une seule famille, M. Rollin l'avoit prise chez les anciens. A mesure qu'on a plus de vues et de génie, les idées s'étendent ; on saisit les rapports en grand. Aux yeux de M. de Voltaire - » L'Europe chrétienne compose » une grande République dont toutes les parties se correspondent