NOR

document (1). Nous avons ainsi été amenés à réduire le cadre de nos investigations, et à essayer de retrouver dans la situation commerciale annuelle de quelques ports, ce qu’il eût été plus facile de.

(1) Ce gros ouvrage, qui paraissait régulièrement chaque année avant la guerre, a été publié jusqu’en 1916. Les volumes relatifs aux années 1917 et 1918 furent tirés à un nombre restreint d’exemplaires et soumis à un contrôle sévère à cause des renseignements précieux que nos ennemis auraient pu y trouver sur les résultats de leur campagne sous-marine,

Nous avions pensé, la guerre terminée, qu'il n’existait plus aucune raison pour cacher au publie les statistiques de notre commerce extérieur pendant ces deux années. Cependant, nos recherches à la Direction des douanes et à la Chambre de commerce de Montpellier ont été infructueuses. Nous ne fûmes pas plus heureux en nous adressant à l’Imprimerie nationale, le tirage étant épuisé.

Cet obstack imprévu nous fit sentir, une fois encore, la difficulté de notre tâche.

Nous eûmes alors l’idée d’entrer en relations avec les Chambres de commerce des ports les plus importants; et nous nous en félicitons aujourd’hui, car nos demandes furent généralement accueillies avec la plus grande bienveillance.

Des documents nombreux nous sont parvenus et nous sommes heureux d’en témoigner ici toute notre reconnaissance à MM. les secrétaires généraux dont l’obligeance nous a été bien précieuse.

Malheureusement, les statistiques n’ont pas toujours été aussi complètes que nous l’aurions souhaité. Nous nous sommes efforcés d’en tirer le meilleur parti possible,

OS

rechercher dans l’ensemble des statistiques générales de la France entière.

Le champ d’observation sera restreint et il serait vain de dissimuler que notre étude y perdra peut-être en exactitude. Néanmoins, nous nous sommes efforcés de diminuer les chances d’erreur en prenant trois ports placés dans des zones différentes et par conséquent dans des conditions commerciales tout à fait spéciales. (‘es ports sont: le Havre, Nantes et Cette à défaut de Marseille, dont les renseignements nous sont parvenus incomplets.

Les statistiques que nous avons pu obtenir sont suffisamment détaillées pour nous permettre une étude sérieuse, Maïs elles portent toutes sur la « quantité » de marchandises importées (1). C’est pourquoi, comme nous l’avons déjà dit, nous adopterons cette base.

Ceci posé, entrons directement dans le sujet de notre chapitre.

L’examen rapide du total général de nos importations nous permet de constater d’une part que les prerniers décrets de prohibition de 1916 furent impuissants à réfréner nos achats à l'étranger, tandis que le décret du 22 mars 1917 paraît avoir exercé une influence marquée.

Le chiffre des entrées qui était de 35.347.000 ton-

(1) Ces « quantités » sont transformées en « valeurs » au Ministère du Commerce où les renseignements sont centralisés. L'opération a pour base les taux fixés annuellement par la Commission des valeurs en douane.

LA es nes en 1915, s'élève brusquement à 43.352.000 en 1916 et tombe, en 1917, à 37.288.000 (1). |

L’affaissement des importations s’accuse d’une facon très nette en 1917, c’est-à-dire l’année même où la prohibition générale fut appliquée. Allonsnous en déduire la preuve de l’efficacité de la prohibition ? 1

La conclusion serait un peu prématurée, car d’autres facteurs, simultanément, ont certainement contribué à la réduction des importations.

I faut d’abord démontrer que ces divers facteurs sont incapables à eux seuls d’expliquer ja différence d’importations que nous venons de constater et ainsi apparaîtra d’une façon manifeste le rôle de la prohibition.

Pour restreindre nos recherches, nous éliminerons d’abord deux causes: le système des priorités et la crise des transports. Leur influence ne paraît pas être aussi importante que celle des deux suivantes, les seules que nous retiendrons:

1° La diminution du fret dont la France pouvait disposer ;

2° La diminution du stock mondial et les prohibitions d’exportation édictées dans tous les pays, qui en furent la conséquence. | |

1° Diminution du fret. — À partir du mois de fé-

vrier 1917, l’audace des sous-marins ennemis, libérés de toute contrainte de droit international, ne

(1) Economiste français, février 1918.

SrAE) DA

connut plus de bornes et la marine marchande des alliés fut sérieusement atteinte.

La France ({) perdit dans l’année le sixième de son tonnage. L’Angleterre, peut-être encore plus durement éprouvée, retira une partie de la flotte qu’elle avait mise dès le début à notre disposition. De sorte que nos moyens de transports furent considérablement restreints.

On peut donc se demander si le résultat des efforts des sous-marins ennemis, n’explique pas à lui seul l’affaissement de nos importations en 1917? D'’ores et déjà nous pouvons dire que non. Et il est facile de révéler par les statistiques l’influence de la prohibition.

Supposons, en effet, qu'aucune mesure de prohibition ne soit intervenue. Que ce serait-il produit?

Les importateurs auraient cherché à tirer le meilleur parti possible du tonnage sans cesse plus réduit. Ils auraient sacrifié les matières premières généralement plus encombrantes, pour augmenter leurs achats d’objets fabriqués offrant sous un petit volume une valeur d’utilisation beaucoup plus grande.

Or, nous constatons d’une façon générale à la lecture des statistiques, que le total des importations classées sous la rubrique « fabrications »,

(1) Tableau du commerce extérieur de la France, 2° vol. Effectif de la marine marchande, tableau 31, p. 69: RAR A pe A ET 1.547.925 tonnes LOL ET ER AS 1.303.153 tonnes

non seulement n’augmente pas mais subit un flé-

chissement beaucoup plus accentué que celui des autres marchandises, c’est-à-dire des matières animales, végétales et minérales.

Le Havre (1). — Tandis que le chiffre d’importations des matières diverses reste à peu près stable (ce qui est exceptionnel), les objets fabriqués passent de 284.000 tonnes en 1916, à 396.000 en 1917 et à 294.000 en 1918 (ici, la diminution ne se produit pas en 1917 parce que le décret du 22 mars ne fut appliqué intégralement que vers le deuxième semestre. En 1918, elle est très apparente).

Nantes (2). — L'exemple est typique.

Les « fabrications » tombent de 226.000 tonnes en 1916 à 126.000 en 1917 et à 82.000 en 1918, soit au total une réduction des deux tiers en deux ans. Les « matières diverses » au contraire ne diminuent que de moitié environ. Elles passent de 2,650.000 tonnes en 1916 à 1.685.000 en 1917 et 1.407.000 en 1918.

Cette (3). — La proportion est à peu près la

(1) Revue statist. de la navigation, du commerce et de l’industrie, 1915, 1916, 1917, 1918, éditée par la Chambre de commerce du Havre.

(2) Importations et exportations par Nantes de 1916 à 1918. (Renseignements fournis par la Chambre de commice de Nantes.)

(3) Statistique commerciale et maritime du port de Cette. (Renseignements fournis par la Ch. de C. de Cette.)

ÉTO

même.Sous la rubrique « fabrications », nous trouvons 9.300 tonnes en 1916; 3.100 tonnes en 1917, et 2.000 tonnes en 1918. Sous la rubrique ( matières diverses », 1.062.000 tonnes en 1916, 844.000 en 1917 et 620.000 en 1918. Le premier groupe diminue des deux tiers, le second groupe de la moitié seulement.

Ces trois exemples sont intéressants. Ils nous permettent de constater que le fléchissement général des importations en 1917 se retrouve dans les statistiques particulières des divers ports.

D'une façon générale, tous les achats à l’étranger ont sensiblement diminué. Mais de plus, il est iacile de se renûre compte comme nous avons essayé de le faire ressortir, qu’une catégorie de marchandises a particulièrement souffert: celles qui sont classées sous la rubrique ( fabrications ».

Or, nous l’avons dit précédemment, si la diminution du tonnage avait été la seule cause de réduction dans les importations, c’est exactement le contraire qui aurait dû se produire. En présence de la charté des frets et de la difficulté de plus en plus orande de transporter les matières premières, les commerçants se seraient jetés sur les & objets fabriqués » qui auraient eu tendance à prendre de ce fait dans notre commerce général une place prépondérante, La statistique nous révèle qu’il n’en est rien. Il faut donc admettre que les marchés n’ont pas été conclus dans ce sens, parce que les commerçants n’ont pas eu la liberté qu’ils auraient voulue. Ils ont été gênés et contrôlés. Cette gêne, ce con-

mn Ir OR trôle décèlent l’influence des divers décrets de prohibition.

2° Diminution du stock mondial. — Nous ne reviendrons pas sur cette idée longuement exposée au début de notre étude que vers le milieu de la guerre la production mondiale avait singulièrement baissé. Belligérants et neutres, éprouvant des difficultés de plus en plus grandes à s’approvisionner eurent une tendance à retenir chez eux les produits indispensables. Ils édictèrent de nouvelles interdictions d’exportation.

Ces prohibitions, on le conçoit aisément, ne portaient que sur des matières indispensables, c’està-dire, celles qu’il eût été nécessaire d’aller chercher à l’étranger en cas de déficit dans la production nationale.

Les produits moins utiles, ceux qui n'’étaient l’objet d’aucune réglementation, auraient dû nous parvenir aussi facilement et aussi abondamment que par le passé. Leur écoulement se serait opéré sans difficulté, car la clientèle française était entraînée à la dépense et même, trop souvent hélas! à la prodigalité.

Or, que constatons-nous?

Voici quelques chiffres qui nous paraissent très sugeestifs :

A0 Re

Le Havre (1):

1916 1918 Plumes de parure.... 12.000 kg 683 kg Confitures Er ee 10.597 qx 138 qx LS EOEL SAME PAUL LE Rte 1.211.000 qx 346.000 qx CHOCO AMEN TE 10.000 qx 617 qx Nantes (2):

Poteries, cristaux .... 53.850 qx 2.462 qx Lingerie semer rs 4.220 qx 1.432 qx Peaux et pelleteries.. 2.780 qx 17 qx

Bijouterie, horlogerie, ouvrages de métaux. 1.037.000 qx 202.000 qx

Nous ne transcrirons pas les données relatives au port de Cette, parce qu’elles correspondent à des quantités véritablement infimes. Mais nous pouvons dire que la tendance générale qui s’en dégage confirme celle que nous venons d’entrevoir dans les statistiques précédentes.

Ainsi, en définitive, non seulement ces importations spéciales ne restent pas stables, mais encore elles subissent un fléchissement beaucoup plus considérable que celui des importations générales dont nous avons parlé au début de ce chapitre.

Ce fléchissement, ni la diminution du stock mondial, ni les interdictions d’exportation qui portent

(1) Revue statistique, citée précédemment.

(2) Revue statistique, citée précédemment.

LUTTE généralement sur des matières de consommation courante, ne sauraient l’expliquer d’une façon plausible.

Il est certainement la conséquence d’une action directe beaucoup plus puissante, action qui s’est exercée avec vigueur sur les produits non indispensables et surtout sur les produits de luxe. On reconnaît là l’influence de la prohibition.

Voilà donc achevée la démonstration que nous nous étions proposé en commençant cette partie si intéressante de notre étude. Nous pensons avoir suffisamment mis en relief, au milieu des divers facteurs qui ont agi concurremment, l’influence très nette de la prohibition.

Mais on peut se demander quelle est la part-de cette influence dans l’ensemble de la diminution des importations ?

La question est délicate et nous renonçons à l’aborder directement. Les documents que nous possédons ne nous permettraient pas d’arriver à un résultat sérieux, même approximatif. Ils sont trop incomplets.

M. Aftalion (1) a été plus heureux que nous. Il a évalué la diminution générale des importations à 40 % et il estime que la prohibition a produit une bonne moitié de cette diminution, soit 20 %, Quoiqu’il en soit, nous ne saurions adopter ce pourcentage qui correspond à la «valeur » et non au (ton-

(1) Article paru dans la Revue d’Econ. pol. précité.

LAMOOEZ

“nage » des marchandises sur lequel nous nous sommes basés.

La « valeur » des importations a subi, en effet, une réduction bien supérieure, proportionnellement à celle du « tonnage ». Et ceci s’explique car les objets de luxe les plus directement atteints par la prohibition, présentent généralement sous un volume restreint, une valeur considérable.

Aussi, en définitive, ce chiffre de 20 % nous apparaît-il comme une limite, un maximum. Dans la diminution totale du tonnage des importations, la part de la prohibition a été certainement de beaucoup inférieure, (‘est dire qu’elle est relativement faible.

Et ainsi se trouve parfaitement confirmée la conelusion de notre courte étude sur ( l’évolution du régime des prohibitions d'importation » (1): « La rigueur théorique qui paraît ressortir du texte même du 22 mars, fut souvent rendue illusoire par une application très large et très libérale du système des dérogations ».

(1) Troisième partie, section IT.