LE CHANGE

Le système des prohibitions a été inspiré au cours de la guerre par la hausse inquiétante du change,

N’était-ce pas, en effet, le meilleur moyen de restreindre nos achats et par suite de diminuer nos dettes à l’étranger?

Cela ne paraît pas douteux. Mais il est intéressant de se demander si son influence modératrice s’est véritablement exercée, comme on l’avait prévu ?

La question est extrêmement délicate à cause de la multitude d'éléments qui ont agi sur le change, soit directement, soit par incidence. Nous allons essayer, néanmoins, de l’étudier, en nous efforçant de dégager une idée générale de la complexité des faits.

Et d’abord, comment se détermine le change?

On peut dire qu’il est la résultante d’une série de facteurs d’ordre économique, politique et social.

Le’‘plus important d’entre eux est, certainement, celui qui découle de notre commerce extérieur.

Nous en avons parlé suffisamment au cours de ce travail, pour n’avoir pas à le définir encore une fois. Disons seulement, qu’en principe le change subit le contre-coup de la valeur du solde de notre balance commerciale. Il baisse ou au contraire s’élève selon que le solde accuse un excédent ou un déficit plus ou moins considérables.

Ceci, théoriquement, bien entendu, car en réalité, il est inexact de dire par exemple qu’un change au pair correspond au régime commercial d’un pays, dont les importations et les exportations s’équivalent. D’autres influences interviennent concurremment (paiement des frets, séjour des étrangers, ouvertures de crédit, etc.), de sorte que le résultat se trouve bien souvent faussé.

Exemples: avant la guerre notre change oscillait autour du pair, malgré la différence assez sensible qui existait entre les importations et les exportations. Pourquoi? Parce que le capitaliste français possédait des créances dans tous les pays du monde et que les intérêts venaient grossir le chiffre total de nos exportations.

De même, au début de la guerre, malgré le passif considérable résultant de nos échanges, notre change n’a guère varié. Ceci, grâce aux disponibilités qui nous furent accordées sur les places étrangères, sous la forme d’ (ouvertures de crédit » (1).

(1) Pendant la guerre, l'Amérique seule a ouvert à la France un crédit total de 2.436 millions de dollars, soit 12.618 millions de francs. Economiste franç., 8 mars 1919,

ir

Quoi qu’il en soit, il est indéniable, comme nous Pavons affirmé précédemment que toute fluctuation dans notre commerce extérieur, entraîne une répercussion sensible sur le change. Cette répercussion peut être quelquefois atténuée. Elle n’est jamais supprimée. f |

Pour répondre à la question que nous nous étions posé au début de cette section, il faut donc commencer à dégager l’action générale des prohibitions d’exportation sur la balance commerciale. Les effets corrélatifs sur le change n’en seront qu’une conséquence. Nous étudierons ensuite l’influence certainement plus importante des prohibitions d’importation.

$ 1. — Prohibitions d'exportation

Bien qu’elles n’aient pas été édictées en vue d’une action quelconque sur le change, il convient de les examiner.

Il semble, au premier abord, qu’elles ont dû avoir pour résultat de contrebalancer l’influence des prohibitions d’importation. C’est là une inexactitude, sinon pour les réexportations du moins pour les exportations.

En effet, considérons les produits visés par les interdictions de sortie, La plupart du temps, il s’agissait de matières premières ou de marchandises absolument indispensables soit à la vie du pays, soit à la poursuite de la guerre. Le Gouvernement

les retenait en France pour ne pas être obligé d’alles en rechercher à l’étranger une quantité analogue. S'il allégeait le plateau des exportations, indirectement, il évitait de surcharger d’autant le plateau des importations et le solde de la balance commerciale ne variait pas. En définitive, le change n’avait rien à y perdre.

Le même raisonnement ne saurait s’appliquer à la réexportation.

Les réexportateurs sont des commerçants ou des industriels qui importent des marchandises à l’état brut ou demi-ouvrées et les réexpédient à l’étranger après leur avoir fait subir une modification quelconque. Aïnsi, les parfumeurs de Nice reçoivent de l’alcool de nos colonies et revendent à l’étranger des essences subtiles ou des eaux de toilette dont la réputation est mondiale.

La plupart du temps ces produits, ainsi transformés ne répondent nullement aux exigences de notre marché, soit parce qu’il en est abondamment pourvu, soit parce qu’ils ne correspondent pas au goût de la clientèle française. Il y avait done un intérêt évident à en faciliter la réexportation, leur valeur à la sortie étant de beaucoup supérieure à celle qu'ils avaient à l’entrée. Or, la prohibition d’exportation n’allait-elle pas à l’encontre du but qu’il aurait fallu poursuivre?

Malgré les apparences, nous pouvons répondre que non, car Jamais les marchandises réexportables n’ont été frappées directement, au moins dans la mesure où elles ne dissimulaient pas la contrebande.

Si les industries spéciales furent atteintes, au grand détriment du change, c’est indirectement et parce qu’elles furent victimes des interdictions à l’entrée qui les gênaient dans leur réapprovisionnement. En d’autres termes, la réexportation dépendait étroitement des facilités d'importation et ainsi nous sommes amenés à étudier les prohibitions d'importation.

$ 2. — Prohibitions d'importation

Elles furent assez impopulaires.

Est-il bien nécessaire, disaient les commerçants, d’avoir recours à ce moyen pour agir sur le change? Pourquoi ne pas maintenir la liberté du commerce? Comme la lance d'Achille qui guérissait ses propres blessures, elle entraînera progressivement la diminution des importations.

M. Artaud se fit leur porte-parole. Dans une lettre adressée au Temps (1), il exposait le mécanisme automatiquement régulateur de la hberté de commerce :

* « Si le change s'élève, disait-il, les prix augmentent. Par suite, la demande hésite et entraîne fatalement la diminution de nos achats à l’étranger. Ne vaut-il pas mieux que le frein soit automatique qu’arbitraire ?

(1) Les cahiers coloniaux. Institut colonial de Marseille, n9;

» Le change en s’élevant, disait-1l encore, grèvera lourdement l’importation. Cette hausse fayorisera en France le développement industriel et commercial qui se traduira par un appel moins grand à l’étranger ».

Malgré la grande autorité de M. Artaud, nous pouvons dire que les raisons invoquées dans sa lettre ont recu des faits le plus cruel démenti:

Non, la hausse des prix, conséquence de la hausse du change, n’aurait certainement pas réfréné nos achats pendant la période troublée de la guerre.

Et, en effet, depuis 1914, les cours des denrées se sont élevés progressivement. Ils ont doublé, triplé, pour atteindre quelquefois des proportions véritablement exorbitantes. La demande s’est-elle ralentie? Nous ne le pensons pas. On serait presque tenté de croire que la hausse des prix est devenue un stimulant pour l’acheteur!

La production nationale aurait-elle reçu, du fait de l’augmentation du change une impulsion plus vigoureuse? Peut-être! Mais ne s’est-elle pas développée au-delà de toute espérance, Est-ce que le sentiment des nécessités de la défense du pays et aussi le concours généreux de l’Etat, ne donnèrent pas un magnifique essor à notre industrie nationale ?

La vérité, c’est que la liberté commerciale aurait été impuissante à agir sur le change, à cause des conditions économiques tout à fait spéciales résultant de la guerre, Pour y arriver, il était néces-

saire d’avoir recours au système que M. Artaud a qualifié avec un peu d’exagération ( l’esclavage économique », c’est-à-dire au système des prohibitions.

Les décrets de prohibition d'importation devaient agir doublement:

1° Effectivement, ils permettaient de restreindre les achats;

2° La réduction des demandes sur les marchés étrangers devait logiquement produire une baisse des cours.

Essayons de rechercher ces influences sur la ‘ote du change.

Jusqu'au milieu de l’année 1916, la hausse du change qui aurait dû se produire normalement, à cause du déficit singulier de notre balance commerciale, avait été modérée d’une façon particulièrement heureuse. Le dollar et la livre, partis du pair en 1914, cotaient respectivement 5 fr. 80 et 27 f. 70.

Le dollar et la livre, partis du pair en 1914, cotaient respectivement 5 fr. 80 et 27 fr. 70.

M. Ribot l’exprimait en ces termes à la Chambre des députés (1): « Au cours de ce vingt-neuvième mois, nous pouvons constater que nous avons maintenu le change. Nous l’avons stabilisé et c’est là un résultat qu’on eût pu croire impossible à obtenir ».

Mais les achats à l’étranger grossirent dans de telles proportions qu’il fallut songer à les restrein-

(1) J, O., Ch. déb., novembre 1916,

mul; Le

dre. Le Gouvernement obtint pleins pouvoirs par la loi du 6 mai 1916 et il publia quelques décrets.

Eurent-ils une influence sérieuse sur le change? On pourrait le croire, la cote ayant baissé. De 28 fr. 11 et 5 fr. 88 (1* juillet 1916), la livre et le dollar passèrent respectivement à 27 fr. 76 et 5 fr. 81 23 décembre 1916).

Mais cette diminution légère fut moins la conséquence de la prohibition, dont les effets réels nous l’avons vu furent à peu près nuls, que le bénéfice de divers crédits qui nous furent consentis à la même époque par l’Angleterre et les Etats-Unis.

Vers le début de l’année 1917, la politique de prohibition reçut une nouvelle impulsion. Une véritable frénésie d'importation s’empara du commerce, tandis que les transports se raréfiaient. Il en résulta une hausse de fret absolument anormale. Le Gouvernement promulgua alors le décret du 22 mars 1917, décret de prohibition générale.

Quelle fut son influence sur le change?

Il suffit de consulter la cote pour constater cette influence. La livre et le dollar d’une stabilité parfaite entre le mois de novembre 1916 et les derniers Jours du mois de mars 1917, l’une à 27 fr. 75, l’autre à 5 fr. 81, subirent la répercussion du décret du 22 mars, avant même qu'il ait été mis en application — car nous savons que l’application en fut suspendue,

Dès le 7 avril, livre et dollar passaient à 27,44 et 9,74. Le 28 avril ces valeurs atteignaient un minimum au-dessous duquel elles ne devaient plus des-

cendre, jusqu’au mois d’août 1918, c’est-à-dire jusqu’à la conclusion des accords financiers anglofranco-américains. La livre cota 27,13 et le dollar 9,67. |

Il est certain que si l’on se bornait à la simple constatation des résultats, on trouverait bien peu sensible la baisse effective du change. Mais cette baisse prend une signification nouvelle et devient un indice d’autant plus précieux que nos importations diminuaient à peine et que même la stabilisation pure et simple du change eut été un succès relativement heureux. |

Pour conclure, nous dirons que l’influence de la prohibition sur le change a été certainement plus grande qu’on ne serait tenté de le croire, d’après les variations de la cote.

Sans doute, comme nous avons essayé de le montrer dans la section précédente, les importations diminuèrent peu en quantité. Mais nous savons que c’est par leur valeur qu’elles agissent sur le change. Or, il est certain, que la diminution fut, en proportion, beaucoup plus accentuée sur la «valeur » que sur la & quantité », car les produits les plus sévèrement atteints étaient les produits de luxe et de demi-luxe représentant un prix très élévé sous un petit volume.

A cette raison s’ajoute une raison d’ordre mo-

-ral: quand un débiteur, frappé de l’augmentation de ses dettes, s’engage dans la voie de la prévoyance et de l’économie, il gagne l’estime de ses créanciers.

T'el était le cas de notre pays en 1917. La France était débitrice. Le décret du 22 mars fut la manifestation d’une volonté ferme de réagir contre les achats inutiles et les dépenses superflues. Il marquait l’orientation vers une politique de sage économie, Cette politique allait relever notre crédit international et le change ne devait pas manquer d’en ressentir aussitôt l’heureuse influence.

— Ati —