DU TRADUCTEUR

(Note t . page iG.) Le sexe et le manque de sexe étant naturellement considérés comme des qualités inséparables, etc.

Je crois qu’on trouvera ce rapprochement bien subtil , et qu’on aura de la peine à concevoir ce qui a pu &ire considérer les qualités du sexe ou du manque de sexe, comme plus intérieures et plus inséparables que d’autres. Il est plus naturel ce me semble , de supposer que le sexe étant une des premières qualités que les hommes ont été appelés à remarquer , on a dû chercher à désigner cette qualité de fort bonne heure et dans un têtus où l’invep-

•©igitizod by Googlc

tion de termes abstraits coûtait beaucoup.

On trouva alors plus facile de modifier le substantif pour désigner le sexe, que d’ima> giner un mot à part pour représenter cette qualité. D’ailleurs un changement de terminaison dans le mot était le signe le plus commode qu’on pût inventer pour une distinction qui revenait dans le discours plus fréquemment que beaucoup d’autres.

A l’appui de ceci, on peut observer que dans toutes les langues connues , les seuls noms d’animaux qui aient reçu des genres proprement dits , c’est-à-dire, des terminaisons différentes pour les deux sexes , sont ceux des espèces d’animaux que l’on est appelé à désigner pins souvent que les autres , et dont on est appelé surtout à distinguer le sexe dans les usages de la vie. L.es animaux domestiques sont particulièrement dans ce cas. Ailleurs on indique ordinairement le sexe au moyen d’un adjectif, comme on le fait quand il s’agit d’indiquer toute autre espèce de qualité.

^Note Z page i8,) Les différens diminutifs de Titalien et de quelques autres langues, expriment réellement quelquefois une grande variété de modifications, etc. etc.

Peut-être eut ce été ici le cas de faire mention d’une autre propriété qui distingue les langues primitives, et qui a quelque chose d’analogue à Tusage des genres.

Je veux parler de cette grande abondance de mots synonymes que l’on remarque dans toutes les langues anciennes, et qui est presque toujours proportionnelle à leur antiquité. Le latin offre plus de synonymes que l’italien et le français, le grec plus que le latin, et le grec est surpassé lui-même h cet égard par les langues qui sont plus voisines que lui de l’origine du langage. Ainsi la langue arabe qui remonte, selon l’opinion commune , à une très haute antiquité est tellement riche en synonymes, qu’elle possède , au rapport de Chardin

(Tom. V. chap. 3.) mille termes pour^ exprimer le chamtau daos les différeos états et les différentes postures dans lesquelles on peut le concevoir , cinq cent mots pour exprimer un lion j mille pour exprimer une épée y quatre cent pour signifier la calamité y deux cent pour le serpent y et un nombre prodigieux pour le palmier qui produit les dattes. La langue est composée selon ce voyageur, de douze millions trois cent cinq mille quarante deux mots. Comme la langue arabe subsiste depuis fort long - tems et qu’elle est parlée dans une étendue immense de pays , il importerait de savoir si l’on a fait entrer dans le calcul tous les mots qui ont pu exister à différentes époques dans les différentes contrées où l’on a parlé arabe ou s’il ne s’agit que des mots en usage à une certaine époque déterminée, dans une certaine partie de l’Arabie. En supposant le premier cas, et eu admettant même qu’il y a de l’exagération dans le calcul , on peut concevoir quel nombre prodigieux de ter-

mes synonymes il doit y avoir dans nne langue qui a autant de mots, lorsqu’on sait d’ailleurs que le peuple qui la parle a presque toujours subsisté dans un état de barbarie, et n’a pu avoir, par conséquent, qu’un nombre assez borné d’idées à exprimer.

11 en est à peu près de même, à ce qu’il parait, 'dans la plus grande partie des langues orientales. On assure également que les Lappons ont dans leur langue vingt-huit mots pour exprimer le renne y et que tous ccs mots difFérens se rapportent à l’âge, à la couleur et aux différentes manières d’être , de ce précieux animal. Le grammairien Adelutrgy qui s’est donné la peine dans son histoire de la Germanie ancienne de compter tous les différens noms qu’a reçu le cheval à differentes époques dans les divers dialectes de la langue germanique, en trouve cent et onze bien distincts. (Voyez Ade^ lungs âlteste Geschichte der Deutschen etc»

Achter Âbschnitt. §* i.)

Il est aisé maintenant de voir comment cette observation sc lie aux réflexions que l’auteur vient de &ire à l'occasicn des genres. Des hommes grossiers et peu exercés au travail de l’abstraction, comme on doit supposer qu’étaient ceux qui ont inventé le langage, étaient disposés à envisager les différentes modifications du même objet , comme autant d’objets distincts.

De là cette multitude de synonymes, ou de noms particuliers pour des individus considérés sous différées points de vue et dans les différentes circonstances dans les- ' quelles ces imlividus s’offrent à l’observation. L’esprit humain venant ensuite à faire des progrès on découvrit des rapports nombreux, entre des objets qui avaient paru d’abord hétérogènes, on donna à ces objets un nom général qui servait à les désigner tous à la fois dans ce qu’ils avaient de commun , et l’on inventa en même tems des mots pour exprimer les qualités particulières qui les différenciaient les uns des autres. Mais ce travail qui

tend à simplifier le langage suppose des comparaisons et une analyse dont les premiers hommes sont incapables. Plus tard et à mesure que l’intelligence des hommes fit de nouveaux progrès , on généralisa encore davantage , on remarqua des rapports plus étendus entre les objets, on inventa des mots qui comprenaient encore une plus grande mnlcitude d idées et les synonynies dont le langage des premiers hommes était rempli disparurent insensiblement. Les substantifs devinrent moins nombreux et plus généraux , tandis que le nombre des adjectifs augmentait dans la même proportion. On peut remar- ’qner que les synonymes qui subsistent dans nos langues modernes, sont presque tous des noms de ces objets qii on est le plus fréquemment appelé à observer, et qui pour cette raison ont été inventés avant les autres ; tels sont les noms des grands phénomènes de la nature , ceux des animaux, des plantes domestiques et de tout ce qui sert aux usages de la vie.

L’usage a consacré ces mots là) et leur brièveté les a fait préférer à des dénoininatidns plus philosophiques , mais moins commodes.

'(Note J. page JO.) Il a dû naturellement arriver que le nombre des cas a été plus ou moins grand, selon que, etc.

L’ancienne langue indienne offre à cet égard un exemple de régularité remarquable. Çlle possède un assez grand nombre de cas pour pouvoir se passer entièrement du secours des prépositions. (Voyez l’onvrage de M.% Frédéric Schlegel, sur la langue et la philosophie des Indiens. Liv, I. Chap. 3. p. 39. )

(Note 4.' page 40 .) On ne peut nier que cette manière d’envisager le duel, n’ait quelque chose d’infiniment spacieux.

Elle repose sur une analogie très -frappante avec tous les phénomènes que présente l’histoire du langage^ Elle semble

d'ailleurs appuyée par des faits assez pro^

' bans. On remarque, en effet, que la plupart des langues très - anciennes ont un duel , et l’on voit plusieurs de celles qui se sont conservées jusqu’à nous, perdre insensiblement leur duel à mesure qu’elles ont subi d’autres altérations qui les ont rapprochées du caractère des langues modernes. Je ne sais si A, Smith , lorsqu’il parle de la langue gothique , veut parler en général de la langue des anciens Germains , ou s’il a en vue quelque dialecte particulier de cette langue; peut être le dialecte mæso-gothique dans lequel a été écrit au quatrième siècle l’évangile diUlphUai , évêque des Goths , le plus ancien livre écrit dans la langue Germanique. Ce dialecte disait effectivement usage du duel, tant dans ses noms que dans ses verbes. (Voyez HickesU thtsaurus lingua-rum Septentrionalium, T. I* Oxford 1703. ) Il en est de même 9 à ce qu’il parait, de tous les anciens dialectes germaniques, comme on peut le voir dans le savant ou*

vrage de Mr. Scklegtl sur la langue et la philosophie des Indiens. (*) Et l’on peut observer en comparant entr’cux ceux de ces dialectes dont il nous reste encore des monumens , que ceux qui paraissent les plus anciens sont ceux où le duel se trouve le plus fréquemment et le plus régulièrement employé. La langue esclavonne parait avoir eu originairement un duel, à eu juger du moins par le polonais , un de ses plus anciens dialectes,, qui a retenu cette forme dans sa grammaire. L’ancienne langue indienne, ou langue sanscrite ^ a un duel, et cette form.e s’est perdue dans plusieurs des langues modernes de l’Asie qui tirent leur origine de cette langue, comme l’atteste l'auteur des recherches sur la langue et la philosophie des Indiens.

(*) Ueber di'e Sprache uni JVeisheit der Jndkr. Liv. I. Chap. 3. pag. 27 — 44. Heidelberg 1808. On peut consulter la première partie de cet ouvrage dans l’extrait fort étendu qqe i’en donne à la suite de cette traducûoo.

L’hébreu , le s}’riaque et le chaldaïqiie , ainsi que l’arabe font aussi usage du duel , avec cette différence que cette dernière langue l’emploie d’une manière constante dans tous les cas où il s’agit de deux objets quelconques considérés ensemble , tandis que les trois premières en réservent l’usage pour les cas où il est question de deux objets naturellement doubles, tels que les ytux^ les ailes ^ les mains: de sorte que le duel se présente en hebreu non comme une forme numérique, mais plutôt comme une désinence particulière atlèctée aux noms de certains objets. Au reste jusqu’à ce qu’on soit parvenu à se procurer des renseignemens bien sûrs sur l’ancienneté de la langue hébraïque et sur celle des langues voisines, il est impossible de rien conclure de cette exception. Enfin le grec parait avoir eu , dès l’origine , un duel , malgré 'l’opinion contraire de l’auteur de la grammaire grecque de Port -royal, qui prononce sur l’autorité du grammairien Diomède , que le duel n’a commencé qu’as-

sez tard à s’introduire dans la langue , et qui l’envisage comme une simple modification du pluriel. Ce qu’il y a de sûr, au moins , c’est que c’est précisément chez les plus anciens écrivains grecs , tels t{\x Homère et Hésiode que l’usage du duel est le plus fréquent. Dans les âges suivans de ia littérature grecque , nous voyons le duel tomber insensiblement en désuétude jusqu’au moment où- il finit par être mis entièrement de côté. On ne retrouve plus aucune trace du duel dans le grec qu’on parle aujourd’hui. Tous ces faits se réunissent , si non pour établir avec certitude , du moins pour rendre extrêmement vraisemblable l’opinion à' A, Smith ^ sur la nature et la première destination du duel.

'(Note 5 . page /f8.) Ce fut probablement par une marche à peu près semblable à celle que je viens de tracer, etc.

Comme la plus grande partie des verbes actuellement en usage, exprîmçntj

i)on pas un événement complet ; mais l’aN tribut d’un événement, et qu’ils exigent, par conséquent un sujet ou un nominatif pour que le sens soit achevé , il est arrivé que quelques grammairiens, pour n’avoir point fixe leur attention sur cette marche naturelle des langues et avoir voulu faire de leurs règles communes des lois générales et sans exception , ont prétendu que tous les verbes exigeaient un nominatif exprimé ou sous entendu. Ils se sont misj en conséquence à la torture pour trouver quelques nominatifs bien ridicules à ce petit nombre de verbes qui, exprimant encore aujourd’hui un événement complet , n’admettent manifestement aucun nominatif. T luit , il pleut , par exemple , signifie selon Sanctius , pluviœ pluit , la pluie pleut. Voyez Sanctii Minerva. Lib, 3. C. I.

(Note de l'auteur,)

(Note 6. page Gi.) Les mots de cette langue (la langue grecque moderne), sont en grande partie les mêmes qu’auparavant , mais l’ancien système grammatical s’est entièrement perdu, les prépositions ayant pris la place des anciennes déclinaisons.

Cette assertion n’est pas exacte. Les Grecs modernes ont conservé tous les cas du grec ancien, et à l’exception du seul datif, qu’ils ont perdu, leur système de déclinaisons grecques n’a pas subi d’altération essentielle. Le sort de la langue grecque ne peut donc point être assimilé sous ce rapport à celui de la langue latine dont les déclinaisons ont complètement disparu.

Digiîijod by C-i^)OgIc

(Note 7 . page 6z.) Il est par cette raison, le plus abstrait et le plus métaphysique de tous les verbes, etc.

Le verbe être manque dans une grande partie des langues de l’Amérique. Voyez l’ouvrage de Mr. Fr. Schlegel , sur la langue et la philosophie des Indiens. (Liv.