I • I ..II

de rai naître la fon quQ I ep (vi.^..

Nous voici maintenant en présence d'une écriture qui, bien qu'elle offre au premier abord un aspect assez particulier, ne diffère cependant par aucun caractère essentiel dans la forme des lettres

e. ^ussi hésitons-pous beaucoup à y reconnct, et sommes-nous plutôt disposé à y voir econdaîre usitée dans les manuscrits, tandis satrapes, et Tinscriplion du Sérapéum nous .^. .^^ monuiTientale. ^ Les monument^ assez ngmbreu^ç de celte écriture, quj, jusqu^a présent^ proviennent tous d'Egypte, ne sont cependant pas exclusivement des papyrus. Il y a dans le nombre des inscriptions gravées sur la pierre avec un très-çraijid soin. M$iis il suffit de voir ce^ inscriptions pour reconnaître dans leurs traits, larges et pareils à ceux que trace le calame, le fac-similé fidèle d.une écriture de manuscrits, essentiellement conçue pour être dessinée sur le papyrus ou sur de$ peaui préparées. C'est pour cela que nous appelons cette écriture aramim des papyrus y quoique une partie de sas mpnuments appartienne au domaine de Tépigraphie.

C'est de ceux-ci que nous nous occuperons d'abord.

Les kiscri(ptîoiis dans le caractère araméen des papyras sont toutes gravées sur des stèles funéraires décorées de bas-reliefs de style égyptien.

La plus importante et la plus anciennement connue est la célèbre inscription de Carpentras, rapportée d'Egypte au commencement du dix-huitième siècle et possédée successivement par Rigord, commissaire de la marine à Marseille, par le président de Mazauges, et enfin par M. dli^imbert, évéque de Carpentras, qui la i^a aivec sa bibliothèque à sa ville épiscopale. Publié d'abord par Aigord Im-méme (1)^ mais d'une manière tout à fait fautive, par MontfsmcQOL (2) et par Caylus (3), ce monument a été donné pour la première fois avec exactitude par l'abbé Barth^my, dans les Mémoires 4e f Académie des inscriptions (4). Bien que privé de tout autre moyen de comparaison que celui des médailles phéniciennes, et ne connaissant aucun monument analc^ue, l'illustre antiquaire, qui fut le véritable fondateur de celte partie de la science ardhéologique, ne recula pas devant les drificultés d'une tentative d'interprétation. Il y déploya son génie habituel, et son travail, modifié en ceitaînes parties, est demeuré la base de tout ce qu'ont fait sur le même monument les savants qui sont venus après lui. On doit même remarquer que, sauf sur deux on trois points de détail, ceux qui se sont écartés de la lecture de Barthélémy sont tombés dans des erreurs que le maître avait su éviter, et qu'ont également évitées ceux qui ont plus fidèlement suivi ses traces. Tel a été le sort de Tychsen, dont Finterprétation est très-inférieure à celle de l'abbé Barthélémy (5), le sort de Hamaker (6), de l'abbé Lanci (7) et de M. le docteur Judas (8). Plus sages dans la direction donnée à leurs re-

<1) Himovrei et journal de Trévoux, juin 1704, p. 904.

(S) AnHquUé expliquée, Sapplément, t. II, p. 207.

(3) BecueU d'anUqmiés, 1. 1, p. 74, pi XXVK

(4)T.XXXU,fi. 7:^,pl. I.

(5) Nov. act. UpsaL, t. VII, p. 92. .

<6) Diatribe de aliquot monumenUs punicis, p. Ô9-7i.

(7) OsMiertiazUmi $ul baisoriUevo femco^gizio che si cùMêrva i% Oarpenirusso^ Boae, 182^ iii-4o. ~ Cf. ce qu'ont dit de ce trafail : Rœdi(^er, AUgem. IMer&t. Zeit., t. m, 1828, p. 267. — Mai, Catatogo de' pûpiri egiiiaui deUa hmOeea^ V^tHcum, p. 31-78.

(8) Étude démonstroHve de la langue phénicienne^ p. 87.

cherches et dans leur manière de procéder, Kopp (1), Béer (2) et Gesenius (3) ont été aussi plus heureux et sont parvenus à établir presque avec certitude le texte et la signification des différentes parties de rînscriptîon, excepté dé la dernière ligne^ qui, malgré tous leurs efforts, demeure encore aujourd'hui couverte d'obscurités.^ Il n- enire pas dans notre plan de dohner ici de nouveau 'le texte de ce précieux monument, bien connu, du reste, de tous ceux qui s'occupent d'épigraphîe sémitique. Qu'il nous suffise àe rappeler que k^tèle de Carpentras contient répîtaphe d'une femm^ nommée

Ta-Baï, Kiïl (transcription araméenœ de l'égyptien Am^ TI^J >

(S celle qui . appartient à Tfisprit i) ), prêtresse d'OâirîS,' ateb des expr^^ions empruntées au fomnilairè habituel des Égyptiens, et particulièrement au Rituel funéraire (4). La langue dans laquelle elle est conçue est araïueeime, môlée cependant de quelques HébraJismes.

GQseoiu^ (S!) a puUîé une seconde stèle du même genre^ qui ne pprtQ que le simple nom propre WDti^.

Enfin iK)ud-iftème nous en avons fait connaître (6) une troisième, appartenant au musée égyptien du Vatican, qui contient Tépitapbe ' d'un prêtre d'Orisis du- nom de Onkh-^Hapi, ^BnnSÎ <è!n égyptien '

T ^ î'ii^lk^!» «Apîs vivant »),

Dans les inscnpKkms qui viennent de nous occuper, lés lettres sont un peu déflonnéës^ tommè celles âe toute écriture de manus-

(i) BUder und Schriflen, t. U, p. 229.

(2) Inscriptiones et papyri veteres semitici quotquot in Aâgypio r^pefH smU, Léipt^, 1833, in-i».

(3) MonumetUa phoenicia, p. 228.

(4) Voy. ce que nous avons dit dans le Jom'nal mati^fiie^ ^ série, t. X,p<5id; -*»€eci a pourtant été contesté par M. Derenbourg, qui donne une autre interprétation dé la un du texte: Journal asiatique, G« série, t. XI, p. 277-287.

(5) Monumenta phoenicia^ pi. XXIX, n» 72.

(6) Journal asiatique^^ 5« série, t. X, f^ 511 et suiv.

crits tran3portee à l'usage monumeatal^^cojQiQfG lesoot p^r exemple les lignes de récriture démotiçjuç égyptiepqe gravée s^ le granit ou le grès dans les inscriptions de Rpsettç, dç Phifae et 4e C^ttope» Sur les papyrusj elles reprennent leur fprn^ç et teur tournure naturelle, ,

Ces papyrus sont au nombre de huit jusqu'à présent connus : l"" celui de Turin ; 2"" les deux de la collection Blac^ actuelleoaent au Musée Britannique ; S'' celui du Musée Borgia, qui appartient làxh joiurd'bbi « la bibliothèque de la Propagande, à Rome ; 4** celui que Ton comerve k h bibliothèque VaticaÉe ; S"" celui du M<usée du Louvre ; G"" dçux fr^igpients déoouYertd dans les fouilles de M. Mariette, ^t déposés aujourd'hui am Musée du Caire.

Le.proniier a été. publié par Raoul**Bod)ette (1), Hamaker (2), Béer (3) et Gesenius (4). Les papyrus Blacas, édités et expliqués' d'abord par l'abbé Lanci (4)^ ont été reproduits par Béer (6), puis par Gesenius (7), qui en a fait l'objet d'une étude développée et en î a fixé d4&ûtiy<^Qnt. la lecture et le sens, entrerru^ par les premiers interprètes. M* l'abbé Barges a mis aux mains du public et interprété dans un travail spécial le précieux fragment du Louvre (8). Le papyrus du Vatican a été publié et commenté de main tfe maître par M. le comte de Vogiié (9). Mais les trois autres, celui de la Propagande et ceux du Caire, demeurent encore inédits ; on connaît seulement leur existence.

La langue de ces papyrus est la même que celle des inscriptions de Carpentras et du Vatican, araméenne mélangée d'hébraïsmes. Tous ceux que l'on a édités jusqu'à présent, sauf.oeuK du Louvre et du Va^ic^, ont été tracçs par ée» luifs établis en t^ptey.et^on^

(1) Journal anatique, 1~ série, t. V, p. 20.

(ti Mia:elUm$apfumicia, pi. lU, n» 3.

(3) Inscriptiones et papyri semitici in Aegypto reperti, pi. 1.

(4) Manumentaphoenida, p. 232 et suiv., pi. 30.

(^ La $aera Saritlurû Uluêtrata con monumenti fenico-oisyri ed egiziani, Rome. 1827, in^l.

(6) Op. cit., pi. II et UI.

(7) Manumenta phoenieia, pi. 31 et 32.

(8) Papyrus égypt(haraméen appartenant an Musée égijptien du Loucre, expliqué et analysé pour la première fois, Paris, 1862, in-i».

(9) Syrie centrale. Inscriptions sémiHques^ p.. 125-131, pi. XVI.

tiennent des fragments de prières ou de textes relatifs à FExode, dans lesquels étaient rapportées des traditions sur des faits et des personnages qui ne figurent pas dans les livres de Moïse, traditions orales analogues à celles qu'ont recueillies les auteurs des Talmuds et les rabbins du moyen âge. Voir Taraméen employé par des Juifs n'a rien qui doive nous surprendre. Dès le retour de la captivité, cette langue était devenue Tidiome populaire et habituel du peuple hébreu ; l'ancienne langue des Livres Saints était passée à Fétat de langue savante et littéraire. Même dans le canon des Écritures sar crées^ on avait admis des compositions écrites en araméeo, comme certaines parties du Livre de Daniel. Mais nous reviendrons plus loin sur ces faits, à propos de récriture carrée des Juife*

Quant aux papyrus du Louvre et du Vatican^ ils sont d'une nature toute particulière. Ce ne sont plus des fragments de livres; le premier contient le compte de l'intendant de la maison de qndque grand personnage, rdatif à sa cave et au commerce qu'il semble avoir fait du vin de ses propriétés. Celui du Vatican est un feuillet des registres d'une administration puUique de la Basse-Egypte.

Tous les monuments dont nous venons de parler sont de date assez récente ; aucun ne remcmte avant l'époque des Ptolémées, comme l'on^ très-bien vu l'abbé Lanci, Béer et Gesenius. Le classement chronologique de ces monuments est facile à faire d'après la marche de la déformation des caractères. La stèle dé Carpentras et celle du Vatican doivent y être placées en tête, comme pîus anciennes (jue tout le reste ; vient ensuite le papyrus de Turin, puis le» papyvis Blacas, celui du Vatican, et enfin celui du Louvre, dans lequel les signes de l'écriture sont le plus éloignés du type originaire.

C'es la disposition que nous avons adoptée dans notre plandke XI.

N0US avons, en commençant ce diapître, posé en principe Tidentité fondamentale de l'araméen des papyruaetde l'araoïéen secondaire,

tel qju'il est fourni par les médailles des satrapes et par la pierre à libations du Sériapéura. Il est facile dé justifier cettle âssertrbn. On n'^a besoin pour cela que de comparer Ptinë ^ l'autre nos iilancïiés X et XI5 dont la première contient les lettres relevées sur les ràédàillès frappées au nom des représehiaÀfs du toi de P'ersëehCilîcieêten dappadoce, puis les lettres de rînscrîptilôn dé Mei^phîs, làtidîs'que la seconde, comme nous venons de le dire, réunit tous les éléments jusqu'à présent acquis à la paléographie de Taraméeri^dés papyrus.

Toutes les dïÉférences qui peuvent se remarquer entré ces deux écritures tiennent a Ta dîflerence clés matières auxquéUeâ ces écritures devaient originairement s appliquer, à ce que Tune est urie écriture monumentale et l'autre une écMture de manuscrits, à'Téffet âe la calligraphie et à la nature' de plus en plus' cursivè du Sysiëttie graphique. Mais |)ar (à même que Faraméen des papyriis est le cîursif de l^araméen secondaire, il riiarque Uii rfegi^é dé' plus dan^ la di^générescence, et un degré important, car, en suivant la' filiation des écritures de la famille araméennej il* est facile de' cohstatèi^ que toutes supposent nécessairénient le passage par cet état.

Lés tendances tenant à la propéhsîon â rendre lé tracé dé récrîtiire de plus en plus rapide, que nous avons déjà signalées dans le passage du phénicien à Taraméen primitif, et de celui-ci à Taraméen secondaire, se prononcent encore plus dans Taraméen des papyrus, et vont en s'y marquant toujours davantage pendant la durée de son existence.

Les bastes des lettres "f, 3, D, 3, S, S, 1, H, restées droites dans les légendes des monnaies ciliciennes et cappadocîennés, commencent sur la stèle de Carpentrasà présenter une tendance à rmfléiîôn' et sont décidément courbées dans ^'écriture des papyrus Blacas, plus encore dans celte du papyrus du touvré. ' '

Cette tendance et ses progrès sont capitaux à noter*, car nous la verrons désormais se dessiner toujours davantage dans les alphabets divers sortis de 1 araméen, et former uni de leurS caractères dîstihctîfs les plus accusés!

Il en est de même de Fouverture dés bouclés ^ûpérieiii^es du i, du T et dli 1, que nous avons signalée conirAélaptènàiere dîïterence qui se pi*oduise entre Tarâniéen priinîeîf et le phenîdiéit. Datis Tarâ-