XVIII. j^a proprîété réelle , au contraire , se déve

Caractère de la 10ppe avec un caractère et un esprit bien dif-

propnete réelle, x

férens.

Dans le système de la propriété réelle, il s'agit moins d'acquérir que de conserver. Si on espère, c'est une moisson plus riche , des pâturages plus abondans , des fruits en plus grand nombre. Si on craint , c'est le dommage que peut apporter l'inconstance de la saison , dommage presque toujours réparable et rarement assez désastreux pour détruire celte portion de terre que vous ont laissée vos pères, ce verger que leurs mains ont planté, ce vignoble qu'ils ont créé sur ce coteau stérile, ces prés dont par d'utiles travaux ils ont augmenté la fécondité naturelle.

On ne connaît donc avec elle ni les inquiétudes excessives, ni les désirs sans mesure; inquiétudes et désirs qui ne nous disposent que trop aux actions équivoques, à cette fausse morale qui , en attiédissant la conscience, rend notre probité moins inflexible. Elle ne nous corrompt donc pas

( 33) par le spectacle de toutes ces fortunes non moins scandaleuses qu'imprévues qui , dans la capitale surtout, fatiguent nos regards par le luxe, les vices et les opinions funestes dont elles s'environnent. Chacun , au village, se maintient dans les habitudes de modération qui lui ont été transmises par les hommes auxquels il succède : chacun doit à ces habitudes de modération , sa subsistance de tous les jours, souvent 1 aisance, la commodité; et si la richesse arrive quelquefois, comme elle vient lentement, comme elle est le fruit dune économie paisible, du moins laisset-elle à celui qui la possède toute son innocence.

Il y a encore ceci de particulier dans le mouvement de la propriété réelle , que nos succès ne nuisent à personne ; que les pertes de nos voisins n'accroissent pas notre bien-être ; elles nous laissent donc avec toute notre bienveillance pour nos semblables, si quelque bonheur accompagne notre travail ; avec toute notre pitié pour leurs peines si , tandis que nous prospérons , un revers inattendu les fait tomber dans l'infortune. Et puis, à la différence de la propriété mobiliaire, là toutes nos œuvres sont à découvert. Avons-nous trouvé quelque méthode utile, un procédé nouveau nous a-t-il réussi, notre intelligence nous a t-elle appris à tirer un plus grand parti de la terre que nous cultivons? . la méthode, le procédé, les moyens dont nous

avons fait usage pour nous procurer des produits plus avantageux , tout cela n'est point à nous du moment que nous le mettons en œuvre. Ce que nous avons fait, plusieurs vont le faire; il y a plus, nous souhaitons que plusieurs le fassent à notre exemple. Ce n'est guère qu'aux champs que l'intérêt d'un seul devient l'intérêt de tous, que l'émulation peut exister sans envie, et que ce que nous obtenons par nous-mêmes, se transforme par une heureuse nécessité en bienfait et en jouissance pont les autres.

Ajoutez à cela que tandis, comme je viens de le dire, que la propriété mobiliaire nous met plus en contact avec les hommes qu'avec les choses, la propriété réelle, au contraire, nous met plus en contact avec les choses qu'avec les hommes. Dans le système de la propriété réelle nous n'avons presque à traiter qu'avec la nature. Nous lui contions nos semences, nos grains, la jeune forêt que nous avons plantée , l'arbrisseau qui, dans nos jardins, doit un jour se couvrir pour nous de fruits salutaires. Nous n'attendons que délie seule, on plutôt de la bienfaisance accoutumée cie son éternel Auteur, les récoltes successives que chaque saison doit nous offrir. Si quelquefois nos espérances sont trompées, nous n'accusons ni l'injustice des hommes, ni leurs rivalités, ni leur mauvaise foi , ni leur perfidie. Il n'y a donc rien en de telles circonstances qui

( 35 ) nous porte à nous défier d'eux ou à les haïr. Nous sommes affligé* et non pas inr'contens. On pourrait même dire que les privations qu'alors la Providence nous impose , ne sont pas pour nous sans profit. C'est le moment de la sagesse qui se résigne, de la patience qui supporte, de ce courage de la patience et de la sagesse si rare en des conditions plus élevées, courage qui voit le mal sans murmure, qui l'apprécie sans découragement, et qui , toujours tranquille, le répare sans humeur comme saus inquiétude.

Voilà surtout ce qui fait qu'il y a, dans la propriété réelle, une boulé morale qui ne peut pas se trouver dans la propriété mobiliaire. Les passions , les intérêts qui di\isent se montrent dans toutes les positions où les hommes, trop rassemblés, se touchent de hop près; les affections , les sentimens qui rapprocheni ne se montrent que là où des rapports peu nombreux , mais habituels , permettent à nos qualités sociales tout leur mouvement et toute leur liberté. Il semble qu'il en est des hommes comme des arbres : laissez entre les arbres que vous confiez a la terre trop peu de distance pour qu ils se déploient , et , contraints l'un i ar l'autre, ils ne vous offriront qu'une végétation affaiblie, que des formes gênées, qu'une verdure sans éclat ; espacez les . au contraire , sur le sol qui les nourrit , et, pleins de force et de vigueur, vous les verrez , dans leur accroissement

(3G) rapide, se développer pour les pins grandes dimensions , et sous les formes les plus heureuses et les plus hardies.

Au reste , je le répète, je n'envisage ici la propriété mobiliairc et la propriété réelle qu'en ellesmêmes, et indépendamment des circonstances qui peuvent ou corriger lune ou dépraver Tautre. Il pourrait donc se faire , selon la manière dont chacune serait gouvernée , qu'on trouvât quelquefois plus de mœurs , plus d'habitudes honnêtes dans la propriété mobiliaire que dans la propriété réelle (1). Mais ce ne serait là qu'une circonstance accidentelle; et parce que , dans le système de la propriété mobiliaire, au fond et nécessairement , il y a plus d'occasions de mai

(1) Ainsi, à Paris, par exemple, la classe de citoyens oii l'on remarque plus de probité , ou il y a le plus de mœuis , où l'on trouve aussi le plus de sens , de jugement, et même quelquefois d'instruction solide , est cette classe moyenne entre les classes élevées de la société et les dernières ; cette classe respectable de la bourgeoisie, qui, adonnée à des professions utiles , enrichit l'Etat sans prétendre à le gouverner, et se maintient à l'abri de la contagion du vice par une vie laborieuse ; laquelle, si elle a le gain, le profit pour objet, n'est cependant stérile ni en actions généreuses, ni en œuvres de charité. Mais pour avoir remarqué tout cela , il faut aimer à faire causer chacun de son métier; et malheureusement nous sommes si vains , que lorsque nous nous rencontrons, nous ue savons parler que du nôtre.

Ci: )

faire, plus d'invitation à tromper que dans le système de la propriété réelle , il serait toujours vrai que la propriété (nobiliaire considérée selon ce qu'elle est, selon l'impulsion qu'elle tend à donner aux esprits, n'a pas cette bonté morale dont je parle, et qui , pour celui qui réfléchit, semble être naturellement comme le partage de la propriété réelle.

De ces observations diverses je vois résulter plusieurs conséquences, qui, bien qu'elles n'appartiennent pas toutes à mon sujet , méritent cependant chacune que je m'en occupe avec quelque attention.

Et d'abord je trouve que ce n'est pas par la XIX.

même loi politique qu'il convient de régir la Que ce n'est pas

.,., ■ ... . . , . ,. , , ,, la même loi poli-

propriete (nobiliaire et la propriété réelle. tique qui doit re'-

La propriété (nobiliaire incline vers la démo- ?11', r .ProPnete'

r r mobiliaiie et la

cratie. Dans le système de la nropriété mobiliaire propriété réelle ,

., a ... .... attendu que la

il ne peut être question ni de rangs, ni de dis- première inclina

.... «î •'!' t l fi ren la Jemocia-

tinctions , ni de privilèges. Les chances et les es- lie^ el ,a seconJe pérances de succès sont semblables pour tous. La vers I'ail5t0^^différence même des fortunes ne donne pas aux uns plus de droit qu'aux autres. Le plus opuient n'est qu un homme qui a gagné davantage, mais qui, au préjudice de ceux avec lesquels ses opérations le mettent en rapport , ne jouit point et ne doit en effet jouir d'aucune per-

sonnelle. En un mot, nul, en parcourant \uw

tic.

( 38 ) pareille carrière, ne peut se prévaloir d'autre chose que de son habileté, de sa prudence, ou se glorifier que de sa probité; et jamais, dans les pays où l on a mis quelque empressement à faire prospérer l'industrie et le commerce, on ne s'est avisé de faire des lois pour introduire entre les individus qui s'en occupent, une inégalité qui choque autant l'esprit de la propriété mobiliaire qu'elle est opposée à son mouvement et à ses progrès. Et voilà pourquoi , dans l'origine , presque toutes nos cités n'ont été que de petites démocraties qui se gouvernaient ellesmêmes, c'est-à-dire qui confiaient à un certain nombre de citoyens choisis par la communauté l'exercice du pouvoir et le maintien des bonnes coutumes. Les cités ou les villes n'ont dû leur existence qu à la propriété mobiliaire. Elles n'étaient au commencement que de grands marchés; et l'on sent bien que l'on serait allé contre la nature des choses, si on avait assujetti à des institutions inégales des hommes que la nécessité des mêmes affaires et l'habitude des mêmes travaux portaient à se réunir (i).

(1) Il restait encore quelques traces remarquables de démocratie dans le régime municipal auquel , avant noti e bizarre révolution, beaucoup de ville-, du royaume, et surtout plusieurs grandes villes commerçantes étaient assujetties : tt il était bon que cela fût ain^i, attendu que si, dans ces ailles , on ne pouvait parvenir aux honneurs de la ciié, si

La propriété réelle, au contraire, incline vers l'aristocratie. Dans le système de la propriété réelle, on ne désire que des institutions qui protègent ; et le patronage, le régime en quelque sorle patriarcal est le seul qui lui convienne. Entre des intérêts qui se croisent , il faut une égalité de droits pour se défendre. Entre des intérêts qui , si l'on peut parler ainsi , vont l'an à côté de l'autre , il ne faut que des habitudes de

on n'y était admis à s'occuper avec autorité de ses intérêts que par le suffrage libre de ses concitoyens , le mode de> élections sou> la sanction du Prince se trouvait en général tellement disposé , qu'il était comme impossible que les suffrages ne tombassent pas toujours sur des hommes distingués par leur j-age-oe et leur bonne conduite, et selon les localités, recommandables même par d. s services rendus au public. Entre les administrations municipales , il y en a une surtout qu'on pouvait citer pour modèle : c'était l'administration de la ville de Lyon. Je ne m'occuperai pas d'en faire connaître ici 1 organisation , et de dire combien elle avait influé sur la réputation de droiture et d'intelligence dont joui saient à bon droit les négocians de cette grande cité; mais j'observerai que Rousseau de Genève , qui ne louait pas volontiers nos institutions modernes , n'avait pu s'empêcher d'être frappé de l'esprit de prudence et de modération avec lequel les diverses parties dont elle se composât étaient combinées, \oyez, au reste, sur l'utilité dont peuvent être les corporations de ce genre dans un état monarchique, /es Considérations sur le Gouvernement de France , de M. d'Argenson , l'un des meilleurs ministres que nous ayons eus.

sagesse et de justice pour se garantir. Mais ces habitudes n'existeront aux champs qu'autant qu'il s'y trouvera quelqu'un qui les maintienne , plus , au reste , par une prérogative de rang ou d'honneur, que par une puissance effective ; quelqu'un , par exemple, qui, par la dignité de son manoir, ohtieune le respect, et puisse, en certains cas , d ailleurs déterminés , prétendre à l'obéissance. Supprimez au village le manoir dominant : au lieu dune autorité héréditaire résultante d'un droit de propriété, introduisez-y, comme vous l'avez voulu avec trop d'imprudence, une autorité précaire, et à laquelle tous puissent prétendre, vous croirez avoir beaucoup fait pour le bonheur des habitans de la campagne , et vous aurez détruit la précieuse simplicité de leur caractère; et vous leur aurez appris l'orgueil, la jalousie, l'ambition, l'art quelquefois de se prévaloir en hâte d'un pouvoir qui n'est que confié; et ils vous devront les mœurs iigiiéts de nos villes, sans aucune des bienséances qui les accompagnent ; et cette paix de l'âme , ce itpos de toutes les passions qui tourmentent, que la Providence semblait leur avoir plus particulièrement départi comme un dédommagement à leurs pénibles travaux, les abandonnera sans retour (i ).

(1) On voit bien que je veux parler ici des mairies de

J'observe, en second lieu, que si la même loi XX.

politique ne doit point gouverner la propriété Que ce n'est pas

la même loi civile

qui convient à la

villages , l'une des institutions les plus maladroites que je propriété mobi-

conn tisse, mais qu'il a bien fallu établir pour modérer, ,iai?e ,et ,a ,|a Pr0~

m • • ii- priete réelle.

jusqu a un certain point , le brigandage dans les campagne-;, lorsqu'au lieu de réformer ce qu'il pouvait y avoir d'abusif dans les droits attribués aux seigneurs, on s'avisa tout simplement de détruire les seigneuries, ce qui était plus tôt fait. De là , et de l'espérance donnée à chacun de parvenir à cette espèce de magistrature, un esprit de contention répandu cbez les cultivateurs ; la coalition des petits propriétaires contre les grands , coalition qui dégoûte L s grands propriétaires de résider sur leurs terres , et qui n'est nullement avantageuse aux petits. D'ailleurs peu de respect pour des magistrats amovibles , que Les subordonnés ne considéreront jamais que comme leurs égaux , pane que , d'un moment à l'autre , ils peuveut rentrer dans la classe commune; et puis toutes les petites passions, toutes les peti'es haines qui résultent d'un ordre de choses ou l'envie > plus à l'aise , croit pouvoir oser davantage.

Se rendrait-on coupable de féodalité , grand mot dont on a tant abusé, si on rétablissait , en faveur des possesseurs des manoirs seigneuriaux, les honneurs dont ils jouissaient , par exemple, dans les églises de leur communes? si OU les constituait chefs des fabriques , ou premiers Èkbriciens de ce- églises? si on leur accordait le droit de police dont les maires sont maintenant investis ? Les communes auraient deux syndics : lepremier serait nommé par le seigneur, le second par la commune La police se ferait par le premier syndic , au nom du seigneur, selon des régies et dans des bornes déterminées. Le seigneur. de plus, présiderait , quand il le jugerait à propos , le

mobiliaire et la propriété réelle , ce n'est pas non pins à la même loi civile qu'il convient de les assujétir Tune et l'antre.

Il n'y a point d'inconvénient à ce que dans la

seil de la commune : le curé y prendrait séance à côté de lui, Cjr il e-t plus nécessaire qu'on ne pense que les curés puissent s'intéresser au bien-être de 1 urs paroissiens. .11 y aurait d'ailleurs une exception à ceci : le seigneur ne présiderait pas dans tou^ les cas , d'adleurs assez rares, où, pour quelques intérêts litigieux . ie conseil de la commune , au orisé à plaider contre lui, s'assemblerait afin d'en délibérer Pourquoi n'ajouterais-je pas ici que le juge de paix de chaque canton devrait être nommé par le Pioi , sur la présentation des seigneurs domiciliés dans le canton ? Pourquoi ne dirais-je pas au->si qu'il serait utile que chaque canton eut ses assises, qui se tiendraient deux à trois jours d ;ns l'année , et où assisteraient les seigneurs ou leurs représentons , et un député de chaque commune?... Je ne fais qu'indiquer, et je n'indique pas même ce qu'il y a de mieux à faiie. Mais je n'hésite pas à dire que, dans les circonstances où nous sommes, ce n'est pa, une médiocre entreprise que celle d'organiser, dans les campagnes, des institutions qui puissent y rétablir les bonnes habitudes qu'elles ont perdues , et qui se combinent comme il convient avec Jes élémens constitutifs de la monarchie; élémens, au reste, qu'on ne connaît guère aujourd'hui, grâce aux empiriques de toute espèce qui nous ont gouvernes. Montesquieu se plaignait dt ce que , de son temps, les Parlemens frappaient trop sur les justices seigneuriales. Je ne pen^e pas qu'il faille revenir sur ce qui est aboli : mais me tromperais-je, si je prétendais qu'il faut absolument trouver quelque chose qui en tienne lieu '

transmission des héritages, la loi civile partage également les richesses mobiliaîres. Sans doute il ne serait pas bon qu'elle ôtàt agi pères qui ne possèdent que des richesses de ce genre , le droit, s'ils l'estiment convenable, de se choisir un héritier principal entre les enfans qu'ils laissent après eux. Peut-être même notre dernier Code a-t-il, en général , beaucoup trop restreint pour les pères la faculté de tester, laquelle, si on y prend garde , dérive bien moins des conventions humaines que des rapports naturels de respect et d'affection qui doivent exister entre le chef et les membres d'une même famille. On a fait ici comme en beaucoup d'autres choses: on a vu des abus qu il était facile d'empêcher, et oubliant un peu trop que le but des lois est absolument moral, on n'a pointasses remarqué que la loi, quelque juste qu'elle soit en apparence, est cependant au fond nécessairement défectueuse , toutes les fois qu'elle néglige ce but , ou qu'elle s'en écarte. Quoi qu'il en soit, il est certain que, toute exception mise à part , nonseulement ce n'est pas un mal, Biais qu'il est même dans l'esprit de la propriété mobiliaire que les héritages ne consistant qu'en objets mobiliers appartiennent par portions égales à ceux qui succèdent. Ainsi et à cause de cette égalité de partage, les héritiers moins riches resteraient dans la condition de leurs pères, et il en résulte-

rait cet avantage , qu'avec le besoin de travailler plus de gens auraient le désir d'acquérir, et dès lors aussi , qu'il se ferait plus d'efforts pour accroître les fortunes privées et par cet accroissement , pour procurer à la fortune publique des ressources progressivement pins nombreuses. Recherchez ce que deviendrait une fortune raobiliaire d'une grande valeur, si , transmise d'âge en âge, sans division et sans changer de nature , à un héritier successivement unique , elle était constamment mise en œuvre par une seule main qui ajouterait sans cesse de nouveaux profits aux profits anciens dont elle se compose; et vous verrez qu'à cause du développement prodigieux de ses moyens, elle finirait infailliblement par agir comme un monopole à côté duquel l'industrie et le commerce n ayant que de petits gains à faire décroîtraient chaque jour. Ne pourrait-on pascomparerla propriété mobiliaire considérée dans ses élémens et dans ses résultats, à ces vapeurs qui s'élèvent de la terre pour se condenser en nuages , et qui ne sont bienfaisantes que lorsque les nuages, de venns trop épais se divisent en tous sens, .'fin de les restituer en gouttes de pluie aux lieux qui les ont vu naître ?

Il faut raisonner tout autrement lorsqu'il s'agit de la propriété réelle. Comme elle a moins pour objet d'acquérir que de conserver, il est clair que si la loi civile favorisait trop le partage

(45 ) continuel et en portions égales des héritages ruraux , elle tendrait nécessairement et sans cesse à détruire les grandes et même les médiocres propriétés, et que dans les petites elle introduirait une division si extrême , qu'elle finirait par les laisser sans valeur comme sans produit pour ceux qui les cultiveraient. Je n'examine pas jusqu'à quel point un pareil ordre de choses serait nuisible à l'agriculture (i). Mais j'observe que, tandis que la nature nous lie pour ainsi dire par nos plus douces atïectionsà la propriété réelle, la loi civile alors inclinerait à nous en détacher. Ce qui fait que la campagne a pour nous un attrait dont nous ne pouvons nous défendre , ce n'est pas seulement parce que là toutes nos agitations s'apaisent, parce que nous y vivons plus avec nous-mêmes, plus avec ce qui nous est cher ; parce que nos passions envieuses séparées des objets qui les excitent, viennent y finir, comme les tlots d'une mer tourmentée expirent sur le rivage qui les repousse. Ce qui nous y plait surtout , c'est que notre existence semble s'y répandre sur le passé comme sur l'avenir. Nous n'y remarquons pas sans intérêt ce que nos pères ont fait pour nous, et nousmêmes, si nous plantons, si nous embellissons,

(1) On peut consulter sur ce point les Sociétés d'agriculture, et surtout le T'oyage en Fra/ice , d'Arthur Yoimg.

c'est flans l'espoir que nos arrière-neveux viendront se reposer sous des ombrages dont nous aurons à peine vu les premières feuilles et qu'ils aimeront des lieux qui nous devront toute leur beauté. Or, ce charme des occupations rustiques ne peut se trouver que là où la loi civile se combine avec l'esprit de la propriété réelle; là où conciliant ce quelle doit aux enfans d'un même père , avec ce que réclament d'elle les moeurs , les habitudes inhérentes à ce genre de propriété , elle ne perd pas de vue, en même temps quelle permet jusqu'à un certain point les partages, que sa tâche surtout est de faire en sorte que ce qu'il y a de pins anc*r n et de pins solennel dans les héritages se perpétue par les aînés dans la même famille, afin qu'entre les héritiers il y en ait qui soientcomme dépositaires des traditions domestiques, et que le manoir où Ton peut s'entretenir de ses aïeux, le domaine qu'ils ont plus particulièrement cultivé et qui nous attache par tant de souvenirs, ne passe pas facilement en des mains étrangères. En un mot, autant en matière d'héritage, la propriété mobiliaire doit tendre a diviser, autant la propriété réelle doit tendre à maintenir. Faites autrement , et vous substituerez dans les campagnes l'esprit de la propriété mobiliaire a l'esprit de la propriété réelle; et vous ne tiendrez pins au sol qui vous a vu naître , et les biens ruraux changeant hé-

quemment de possesseurs, perdront cette moralité, si je peux me servir de cette e\pre-s'on, qui doit essentiellement leur appartenir.

Ce n'est pas tout. On vient de voir combien il XXI*

importe qu il y ait dans les campagnes des ma- , Nécessite des

. . droits d ain. sse et

noirs dominans. Or, ces manoirs subsisteront- des manoir* sei-

... . . . . . . . , gneurîaux ou des

ils long- temps, si la loi civile n en respecte pas seigneuries, dans jusqu'à un certain point l'intégrité ? Montes- %£%?*%** quieu a très-bien remarqué que, dans noire Europe , il ne peut y avoir de monarchie sans noblesse , de noblesse sans droit dainesse , et que c'est uniquement du territoire que la noblesse doit emprunter sa consistance et son éclat. On a dit que i inégalité dans les partages faisait tort aux cadets des familles nobles. Cela serait vrai si plusieurs carrières honorables n'avaient pas été plus particulièrement ouvertes à ceux-ci , précisément à cause du nom qu ils portent , et qui, en général, ne leur a été conservé que par le manoir même qu'ont possédé leurs ancêtres. Il est donc de leur intérêt que ce manoir retienne assez de valeur et de dignité pour qu'il devienne en quelque sorte comme un monument qui atteste ce qu'ont été leurs pères, et en conséquence à quelles prérogatives dans l'ordre social ils ont eux- mêmes le droit de prétendre. Les innovations que notre révolution a opérées ,

sont sans doute trop récentes pour quelles aient effacé le souvenir de ce qui existait auparavant : ainsi , vous comptez encore des noms illustres et des familles privilégiées, qui bien que leurs héritages ne soient plus distingués des héritages vulgaires, n'ont cependant pas absolument perdu toute leur considération. Mais voulez vous que cette considération disparaisse enfin sans retour, continuez à régir par la loi de la propriété mobiliaire la propriété réelle : confondez dans chaque lieu , par un absurde système d'égalité , le manoir autrefois dominant , l'antique demeure du seigneur , avec les demeures et les domaines ordinaires , et votre noblesse se trouvant séparée de ce qui peut seul lui donner une existence morale et politique dans 1 Etat , ne sera plus qu'une espèce de hors-d œuvre , un vain amas de titres sans fonctions; et je vais dire une vérité qui étonnera peut - être , vous ne pourrez plus compter sur une liberté durable : car il n'y a point de liberté dans une monarchie , si tous n'y composent qu'une même foule , une même multitude ; si 1 on n'y remarque pas une hiérarchie tantôt de pouvoir , tantôt de prérogatives qui protègent et qui résultent moins des volontés qui gouvernent que de 1 essence même du Gouvernement, que de cette nature des choses qui seule peut donner a ce qu elle institue , un ca-

ractère de stabilité qu'on chercherait inutilement ailleurs(:).

Enfin et en troisième lieu , je vois que s'il xxn.

importe peu à la destinée morale et polirique Du rapport qui d'une nation, que les fortunes mohiliaires éprou- ^^àZXTJnZvent des mutations fréouentes, il en est tout lère lle, ,la ?\°~

\ priéte réelle et les

autrement lorsqu'il s'agit des fortunes qui ap- mœurs. parviennent au système de la propriété réelle. Ce que j'ai dit jusqu'à présent sur l'une et l'autre propriété , suffit déjà pour justifier ce que j'avance ici. Mais , comme il ne s'agit pas en cette occasion d'une de ces vérités indifférentes qui

(1) J'ai lu un écrit de l'une de nos deux Chambres , où l'on félicitait le Prince de ce qu'il n'evistait plus en France de privilège , c'est-à-dire de ce que les provinces , les villes, les personnes n'avaient plus de droits particuliers à défendre Montesquieu remarque quelque part que les Anglais ont détruit tous les pouvoirs intermédiaires entre le monarque et le peuple; et il ajoute que les Anglais feront bien de conserver leur liberté : car, si jamais ils la perdent , ils deviendront le plus esclave de tous les peuples ; et cependant , tn Angleterre , les comté-. , les villes , les simples bourgs ont leurs chartes. H y a aussi des prérogatives, des privilèges pour les personnes , et tout cela est respecté courue la constitution même. On parle beaucoup de liberté en France : j'avoue que je n'y vois qu un Prince, deux Chambies et une /nuit iluck; et certes , il fUut autre chose, non-seulement pour constituer la liberté, mais même aussi pour établir sur des fondemens durable*. L'âtt torité du Prince.

(5o ) n'influent en rien sur les inclinations, la manière d'être, les opinions des peuples et sur la durée des institutions qui les régissent , on trouvera bon sans doute que j'ajoute à ce qu'on vient de lire quelques réflexions nouvelles.

Il n'y a point de souvenirs dans la propriété mobiliaire. Celui-ci qui en dispose, s'il ne la convertit en propriété réelle , n'y attache rien de lui-même qui puisse demeurer. Elle existe à côté de ses besoins ou de ses fantaisies, sans que par l'usage ou l'abus qu'il en fait, elle retienne quelque chose de tout ce qu'il est ou de ce qu'il a été. En un mot, la propriété mobiliaire isolée de tout ce qui constitue notre être moral , n'a pour objet que des jouissances , et n'opère par elle-même, ni les préjugés durables, ni les coutumes domestiques, ni les habitudes.

On ne peut dire la même chose de la propriété réelle. Celle-ci, encore une fois , est véritablement le domaine des souvenirs. Ce n'est qu'aux champs, j'aime à le répéter, que nous vivons entre les générations qui nous ont précédés et celles qui nous suivront ; ce n'est que là aussi que tout ce qui nous rappelle les mœurs anciennes, tout ce qui se prolonge vers les années qui ne sont point encore , nous modifie pour des affections profondes, pour des réflexions sérieuses, pour des goûts simples et faciles à satisfaire, pour une manière d'être qui

( Si ) varie peu, et sur laquelle les maximes du siècle et les erreurs à la mode n'ont aucune prise.

De ce que la campagne est le lieu des souve- XXHJ.

nirs, il résulterait donc qu'elle est essentielle- De l'origine ou

. des éle'mens des

ment le heu des mœurs. Prenez-y garde , les mœurs. mœurs sont : on ne les fait pas. Ce n'est ni aux combinaisons toujours trop arbitraires de votre esprit, ni même à votre expérience personnelle que vous les devez. Leur racine , leur élément générateur, est dans le système de vos affections heureusement développées.

Distinguezbien vos affections de vos passions. Il n'y a point d'opinions, point de préjugés, point de maximes, point de manière d'être durable, en un mot, rien de ce qui constitue les mœurs, dans les passions. Comme ce n'est pas de la conscience, de l'éternelle conscience qu'elles dépendent , mais de l'objet passager qui les meut , mais du but momentané qu'elles se proposent, mais delà crainte qui les tourmente, ou de l'espérance qui les séduit; comme l'égoïsme est au fond dé chacune d'elles, l'égoïsme, qui est l'avarice du cœur, qui nous détache de tout ce qui n'est pas nous-mêmes, qui nous concentre dans le présent, et dont la marche est aussi variable, aussi incertaine que les circonstances dont nous voulons profiter , ou les événemeus dont nous travaillons à nousgarantir, vous voyez bien que ce n'est pas là , que ce n'est point dans

un ordre de choses 31 tourmenté, ou rien ne demeure, où tout s'efface , qu'il faut chercher les mœurs, c'est-à-dire cet ensemble d'opinions bienveillantes et d'habitudes confiantes et sincères, sans lesquelles la société n'est plus qu'une réunion forcée d'individus qui poursuivent ou se disputent des jouissances, et non pas une association d'êtres moraux, plus heureux encore de ce qu'iU donnent que de ce qu'ils reçoivent.

On ne peut, au contraire, se former une idée des affections sans reconnaître qu'elles sont de leur nature essentiellement expansives. Autant les passions nous concentrent , autant les affections nous développent. Par celles-ci nous appartenons en quelque sorte à tout ce qui est , comme par celles-là, nous n'appartenons qu'à nous-mêmes. Si pour les premières le présent s isole du passé et reste sans avenir, pour les secondes le présent a d'autant plus d'attrait qu'il porte dans l'avenir les souvenirs du passé; qu'il ne connait pas les limites étroites dans lesquelles iégoïsme, qui se cache au fond de chacune de .nos passions , retient tout ce qu'il meut, ou circonscrit tout ce qu'il gouverne. Ajoutez que tandis qu'il n'y a point de passions sans trouble , les affections ont cela de particulier, qu'elles n'opèrent autour d elles que le calme. Ce ne serait donc pas ailleurs qu'au sein de la paix profonde qu'elles opèrent, que se produiraient , que

( 5* ) se maintiendraient les habitudes , les opinions , les maximes qui dirigent , et tous ces souvenirs , et toute cette confiance aux coutumes anciennes , sans lesquelles les habitudes , les opinions , les maximes ont peu de durée , ou , en d'autres termes , sans lesquelles les mœurs n'ont point d'existence véritable. Et voilà pourquoi, surtout, ce n'est que dans le système de nos affections qu'il faut placer le germe , l'origine des mœurs. Or si , d'un autre côté , vous avez bien saisi ce que j'ai dit jusqu'à présent sur la propriété mobiliaire et sur la propriété réelle , sans doute vous conviendrez qu'autant les passions rencon trent dans la propriété mobiliaire d'occasions qui les excitent , autant les affections trouvent dans la propriété réelle des circonstances qui les conservent. Ainsi , et en dernière analyse , il serait donc vrai que toute la destinée des mœurs est dans la propriété réelle , c'est-à-dire que , selon que la propriété réelle retient ou perd l'esprit qui doit la diriger, les mœurs demeurent bonnes ou deviennent mauvaises.

Je n'ai pas fini sur les mœurs : je viens de les xxiv. considérer en elles-mêmes ou d'une manière Des mœurs dan*

abstraite et générale. A présent je voudrais qu'on ,a mo" ;V"1' "e ' et

v r J 1 queles Uourerne-

remarqàt que, bien que le fond des mœurs soit mens ,!e se m,in-

tiennei:t qu aille même partout, les mœurs néanmoins em- unt qu'Us conser-

. 1 j. r -, . vent les mœurs qui

pruntent des diverses formes de gouvernement feu* «ont propres.

un caractère très-distinct qui fait que selon les gouvernemens , la qualité ou la vertu qui domine dans les mœurs d'un peuple , n'est pas celle qu'on signale ou qui éclate le plus dans les moeurs d'un autre.

Je ne m'occuperai ici que des mœurs envisagées dans leurs rapports avec le gouvernement monarchique : car il faut que j'abrège.

Montesquieu a fait de l'honneur le principe ou le ressort du gouvernement monarchique; et il a trouvé des contradicteurs. Je n'examinerai point si en nous parlant de l'honneur , Montesquieu ne Fa pas défini moins d'après ce qu'il est en lui-même, que d'après ce qu'il était devenu parmi nous à l'époque où il a publié son immortel ouvrage: mais je vais prouver que c'est à tort qu'on a combattu son opinion.

Il y a cette différence entre le gouvernement monarchique et le gouvernement despotique ,, que dans le gouvernement despotique la loi n'est autre chose que le despote lui-même , qui com- .mande et qui est obéi , non pas parce que ce qu'il commande est juste , mais uniquement parce qu'il le commande ; qu'au contraire , dans le gouvernement monarchique, il y a des lois certaines qui obligent également le prince et les sujets ; lois qui, laissant au prince toute la puissance nécessaire pour faire le bien , tendent seulement à empêcher le mal que ses propres

erreurs, et plus souvent encore, les erreurs de ses ministres et de ses courtisans peuvent occasioner. Mais, quoique dans la monarchie il y ait des lois qui préviennent les écarts ou les abus de la puissance, il faut avouer cependant que ces lois n'auraient pas une longue durée , si elles n'empruntaient des mœurs nationales une force qu'elles n'ont point par elles-mêmes. Prenezy garde, les lois ne sont rien quand elles ne s'appuient pas sur les mœurs. On peut faire taire les lois, on ne fait pas taire les mœurs. Tant qu'un peuple conserve les mœurs de son gouvernement , tout ce qu'on tente pour détruire son gouvernement ne réussit pas : il v a toujours dans les mœurs nationales une force qui , luttant avec avantage contre les passions ou les entreprises de ceux qui commandent , les empêche d'oser tout ce qui choque de trop près la conscience , les préjugés, les opinions, les coutumes de ceux qui obéissent. \ oulez-vous savoir pourquoi votre révolution est arrivée ? c est qu'à dater de plus d'un siècle, vous aviez cessé d'avoir les mœurs de votre gouvernement. Les révolutions ont des causes beaucoup plus lentes qu'on ne l'imagine : au moment où elles éclatent on les croit soudaines, et cependant elles ne font alors que ma nifester les vices qui, depuis long-temps, travaillaient le corps politique, et qui, en préparant sa dissolution morale, avaient altéré ou

\ieilH par degrés les institutions dont il empruntait son énergie ; semblables à ces maladies cachées, qni commencent par des malaises à peine sensibles , qui continuent par des douleurs intermittentes, puis périodiques, qui, ensuite, attaquent sourdement et comme en silence les organes de la vie. et qui au moment où l'on s'y attend le moins , finissent leurs ravages trop peu remarqués par une mort non moins subite qu'inévitable.

Les gouvernemens, en général , ne se main^ tiendraient donc qu'autant qu'il conservent les mœurs qui leur sont propres.