US

Ce n'est pas tout, et j'ai une dernière obser- XXXVII; vation à faire. Vous avez compris que , dans nus Digression sur contrées européennes , une monarchie sans no- ,' ""'' esse et Slir

r ' les nouveaux i.o-

blesse n'est ou une chimère. Après vingt ans de ] ,,e»- Qu'il m- peut

, , , . ... • 1 1 P38 y avoir de

déclamations puériles contre nos anciens nobles , nouveaux nobles,

• h », i .i a si l'on s'obstine à

après avoir solennellement déclare anatheme proacriM i,s all. quiconque entreprendrait de rétablir leurs distinctionsabolies, tout-à-coup il vous a paru bon de leur succéder; et nous vous avons vu supporter sans vous plaindre , que le prince que vous nous aviez fabriqué , vous investit de leurs dignités et de leurs titres. Vous avez fait plus , dès que l'occasion s'en est présentée, augmentant de prétentions, et ne vous trouvant pas encore suffisamment distingués de la multitude, vous avez voulu que ces dignités, que ces titres, de personnels qu'ils étaient d'abord, devinssent héréditaires dans vos familles. Il est vrai que, par une sorte de pudeur, vous permîtes alors aux nobles d'autrefois de figurer jusqu'à un certain point à côté de vous, pourvu, toutefois, qu'ils ne redemandassent pas leurs domaines envahis ( î }.

(i) Voyez l'-acle constitutionnel du Sénat. Acte, au resti . qui fut moins lonivie du Sénat entier que d'un parti qui, à cette époque , dominait dans le Sénat ; lequel parti ne voulait pas un Rot par la grâce de Dieu , mais par la grâce de la constitution qu'il venait de rédiger. Ce qui nous ramenait la souveraineté du peuple et rendait au peuple le

Ainsi vous vous constituâtes souche de la noblesse française, et sur cet arbre de nouvelle origine, ceux-ci ne furent entés que comme des rameaux presque privés de sève, et condamnés à une végétation inutile. Cette condescendance de votre part , au reste , dura peu. Vous sentîtes qu'au fond il élait absurde que les branches fussent plus vieilles que le tronc; et aussitôt que votre prince , un moment éclipsé, reparut au milieu de vous, on ne fut point étonné de vous voir applaudir a la détermination qu'il prit pour la seconde fois de ne laisser d'autre noblesse dans l'empire que celle qu'il avait imaginée.

Mais avez- vous fait attention à ce mot de Tacite: Major e lunginquo rcverentia? Le temps et la distance pr tent aux choses des proportions d autant plus imposantes , que le temps est plus recuit', plus obscur; que les lieux dont la distance nous sépare sont ou plus éloignés ou moins connus ; car L'imagination augmente tout ce dont elle ne saisi! pas la mesure. Je conçois donc comment chez un peuple conquérant venu de contrées ou ignorées on lointaines , chez les Francs nos aïeux, pat exemple , ceux qui environnaient de plus près le chef de la conquête; ceux encore, qui étaient, au premier rang dans l'armée

droit dont il a si étrangement usé , de défaire le lendemain ce qui! auraii fait ia veille.

( 97 ) ont dû être réputés nobles ou illustres par les peuples asservis. Avant même que le territoire de ces peuples fût occupé , ils jouissaient déjà parmi leurs compagnons d'armes de certaines distinctions qu'un long usage avait consacrées. La naissance , lorsque le courage y était associé, ou Lien le courage seul signalé dans les batailles, leur procurait une sorte d'autorité qui , sans nuire à la liberté commune , sollicitait cependant le respect et engageait à l'obéissance ( i ) ; de plus, ils arrivaient avec des coutumes révérées, des souvenirs antérieurs , les traditions des ancêtres. Ainsi , tout ce qui frappe le vulgaire , tout ce que les siècles écoulés peuvent donner de puissance ou de dignité , ajoutait à leur grandeur. A l'époque où , dans notre Europe moderne, les trônes forent fondés, il y avait donc déjà , et même en assez grand nombre , des familles remarquables qui, si elles n'appartenaient pas encore à l'histoire , avaient laissé néanmoins dans les lieux d'où elles étaient sorties , quelques traces d'une ancienne illustration. Bientôt , et à côté d'elles , d'autres familles s'élevèrent , qui , recommandabies par des services rendus a leur pays , ou par des faits d'armes éclatans , et aussi et trop souvent séparées de la foule par la seule

(1 ) Voyez Tacite , les Commentaires de César, et Montesquieu.

(98 ) faveur du prince , obtinrent ou des prérogatives ou des honneurs semblables. De là , et par le seul effet des circonstances , et sans peut-être que le nom en ait été prononcé , cette noblesse qui se rattache aux premiers âges des monarchies , qui semble n'avoir pas commencé , et qui, placée entre le monarque et les sujets , devient, quand elle est bien instituée, le plus ferme appui des trônes, comme le meilleur garant de la liberté des peuples ( i j.

(1) Il faut que j'expose ici quelques idées sur la uoblesse.

La noblesse est odieuse au peuple , lorsqu'elle prétend trop exclusivement aux honneurs , quand aucune voie n'est ouverte pour que le mérite et même la richesse puissent y parvenir. Je dis la richesse, car, comme l'a très-bien observé Burke , dans sa Lettre sur la Révolution française* y il n'est pas bon sans doute d'accorder à la richesse les premières distinctions dans l'Etat; mais comme ses moyens séparent ceux qui la possèdent des condilions vulgaires, il est convenable , il est même prudent qu'elle y obtienne une certaine mesure d'influence et de considération.

La noblesse, au contraire n'a rien qui déplaise au peuple , s'il ne voit en elle qu'une institution protectrice : si, aurtout, la faculté de par.iciper à ses prérogatives ne lui est pas trop sévèrement interdite. Car , en pareil cas, le peuple se sent avili ; et ceux que, dans les premières classes du peuple, distinguent la fortune, les lumières acquises, Ihabitude des affaires , peuvent, au besoin , faire concevoir au peuple des ressentiraens funestes, et comme nous ne l'avons que trop éprouvé, opérer, pour satisfaire leur

* Paris, A. Egr.ox, (1819.'/

( 99) Ainsi, comme vous le voyez, il n'y aurait pas de noblesse là on tout est nouveau. On peut

ambition personnelle on leur orgueil trop long-temps comprime , les boulev. r.cmens Us plu-, terribles.

Il eût été à souhaiter , sans doute, que nous eussions pu conserver notre ancien gouvernement: car il est bien raie qu'un peuple passe d'un ordre de choses que le temps et la coutume ont consacré , à un ordre différent , sans que , dans ce passage , ->on organisation monde n'éprouve une altération qui ne lui est que trop ordinairement fitale. Mais puisqu'une révolution jusqu'ici sans exemple a brisé toutes les formes du régime auquel nous avions si longtemps et même si glorieusement obéi , au moins peut-on dire que nous avons déjà fait une chose sage , en admettant dans notre constitution nouvelle deux Chambres , dans l'une desquelles on est appelé par le choix du prince , et dont l'autre se compose de députés élus d'après des conditions déterminées. Les circonstances et des erreurs politiques trop accréditées n'ont p<s permis, je le suis, de donner à la constitution de ces deux Chambres des bases assez fortes pour que , puissantes par elles-mêmes , elles obtiennentdans l'opinion le degré de confiance et d'autorité dont elles ontbe>oin afin de n'être pas facilement emj dans le bien qu'on est endroitd'attendre d'elles. Mais enfin, l'œuvre est commencée , et c'est beaucoup qu'elle soit commencée.

Or, le prince a le droit d'introduire dans la Chambre haute, qui est plus particulièrement la Chambre des nobles , quiconque s'est illustré par de grands talens et d'éclatans services , quelque obscure d'ailleurs que soit son origine. Le peuple Srdt donc qu'il n'y a pas de dignités auxquelles des particuliers sortis de sou sein ne puissent prétendre , et cela suffit pour qu'il voye sans jalousie les

( ]oo ) dans un Etat créer des titres , des places , des fonctions , mais cela ne suffit pas pour consti-

hommes que leur naissance et les faits de leurs aïeux ont depuis long-temps tires de la foule, occuper plus habituellement les premières places dans l'Etat.

De plus, la seconde Chambre , où se trouvent des nobles, où il faut même qu'il y ait beaucoup de nobles, et où une sorte d'alliance s'opère ainsi entre la noblt-se et les propriétaires, et ce qu'il y a de plus recommandable , entre les diverses conditions sociales ; la seconde Chambre est du choix du peuple , puisqu'on ne peut y parvenir que par le sufFrage d'un certain nombre d'électeurs qui le représentent. Le peuple ne reste donc pas ici sans influence , et cette considération est trè^-propre à l'attacher à uu système de gouvernement où on lui reconnaît des droits, et où l'on veut qu'il en jouisse.

Au reste, je me hâte de dire que, par ce mot peuple, je n'entends pas la multitude ; mais cette classe moyenne de citoyens qui , plus instruite, est aussi plus en état de raisonner avec sagesse et d'agir avec modération. Sans doute il convient que la multitude jouisse du bienfait de la liberté qui, au fait, pour elle comme pour tous, n'est que la justice dans le repos ; mais il ne faut pas , si je peux me servir de cette expression, qu'elle manie la liberté. Car, dans les mains de la multitude, la liberté est un instrument qui blesse , et il n'est que trop vrai qu'elle n'en dispose jamais que pour la détruire. Lisez l'histoire de tous les peuples libres, et surtontl'hi.toire de votre révolution. Quoi qu'il en soit, les deux Chambres prodn iront donc entre autres avantages, c -lui-ci, qu'elles récon cilleront la noblesse avec le peuple. On respectera les grands, on honorera les nobles, parce qu'il n'y aura rien dans leurs prérogatives qui blesse le peuple; rien qui puisse le porter à

( loi ) tuer la noblesse ; il lui faut des souvenirs , et d'anciens souvenirs. 11 faut , que, sortie de l'obs-

croire qu'il est méprise; parce qu'encore les grands et les nobles, destinés par les nouvelles fonctions auxquelles ils sont appelés à s'occuper plus spécialement de ses intérêts, seront beaucoup moins grands ou nobles pour eux-mènie-. que pour lui.

Ce n'est pas tout , et on me permettra bien de développer ici toute ma pensée.

Il ne doit être donné qu'au prince de conférer la noblesse. Mais il tst bon , il est même nécessaire, dans une monarchie tempérée, qu'il y ait pour lui deux manières de la conférer.

D'abord immédiatement, en déclarant nobles avec ou sans titre, tel ou tel individu.

Ensuite médiatement et en voulant , soit dans l'ordre civil, soit dans l'ordre militaire, que lorsqu'on sera parvenu à telle ou telle place , ttl ou tel grade , qu'on exercera telle ou telle fonction, qu'on jouira de tels ou tels avantages , on soit réputé noble.

Nous connaissions, avant notre révolution, cette seconde manière d'anoblir. Les charges des cours souveraines , les mairies dans quelques grandes villes , les places municipales à Paris , à Lyon , à Toulouse , conféraient la noblesse.

Or, pourquoi en rectifiant ces institutions et en y ajoutant ce qui leur manque , n'accorderait-on pas , par exemple, dans l'ordre militaire , la noblesse à celui qui , n'étant pas noble , aurait obtenu le grade de colonel ; à celui encore dont le père non noble serait moit au service avec le grade d officier, ou s'en serait retiré avec ce même grade après vingt ans révolus, et qui lui-même fournissant la même carrière , ou mourrait au service , ou s'en retirerait après pareil temps écoulé ?

cfirïfé ries sièèlêS, elle s'élève, croisse et se de'veloppe à travers tons les événemens qui signalent

Pourquoi, dans l'ordre civil, ne laisserait-on pas aux premières places de la magistrature souveraine , à certaines mûries, aux corps municipaux de quelques grandes villes, institues autrement, au reste, qu'ils le sont aujourd'hui , le privilège d'anoblir? Le mérite trop souvent oublié et la richesse qu il ' faut rendre inorale si l'on ne veut pas qu'elle corrompe , trouveraient ainsi des voies ouvertes pour commencer leur illustration. On serait noble par soi-même; et pour obtenir des distinctions honorables , on n'aurait pas besoin de solliciter le crédit, ou de recourir à la faveur.

Pourquoi, de plus , et ceci doit être remarqué, la terre n'anoblirait-elle pas? Pourquoi celui qui aurait acquis un manoir seigneurial ou un domaine d'une étendue considérable et d'une valeur fixée par les lois , n'aurait-il pas le droit de prendre le titre de noble tant qu'il posséderait le manoir ou le domaine? Pourquoi ce titre ne deviendraitil pas héréditaire chez ses descendans, s'il mourait dans la possession de la propriété? Avant notre révolution, les besoins de l'Etat avaient fait imaginer une multitude presqu'extravagante de charges qui donnaient la noblesse, et qu'on acquérait à prix d'argent. Eh bien! qui empêcherait de substituer les biens ruraux à cette multitude de charges qui . au fond, n'étaient que des brevets d'oisiveté? Il n'y aurait en cela rien de nouveau : car autrefois , et en certaines provinces, les ikfs anoblissaient.

Or, voici ce qui résulterait d'une pareille institution . surtout encore, si, pour être admis dans la représentation nationale, i! (allait que les d< ux tiers de l'imposition exigée à cet effet , fussent fournis par un domaine rural, ou , au moins, par un immeuble.

D'abord il y aurait dans les fortunes niobiliaires comme

( io3) l'histoire d'un peuple. Si elle a des perles à réparer, sans doute il est nécessaire quelle remun attrait constant à se convertir en propriétés réelles , puisque la propriété réelle procurerait ou des honneurs ou des prérogatives à ceux qui la posséderaient. Le commerce, ou la propriété mobiliaire , tendrait donc a reverser sur l'agriculture l'excédant de ses capitaux , et de là une plus grande prospérité pour l'agriculture , et aussi une plus grande masse de produits pour le commerce.

Ensuite les mutations dans le système de la propriété deviendraient moins fréquentes. Les familles auraient un intérêt remarquable à se perpétuer dans les mêmes lier tages , et on sait tout le bien que peut opérer la conservation des mêmes héritages dans les mêmes familles.

Enfin , les terres acquerraient une grande valeui Oi , pour peu qu'on réfléchisse, on n'aura pas de peine a se convaincre que le haut prix des terres contribue bien plus efficacement à diminuer le taux de l'intérêt , que lés banques et les caisses d'escompte ; et iblisseraens h op vantés, et qui seront toujours plus dangereux qu'utiles dans un pays qui doit être plus agricole encore que commerçant.

Au reste , les dénominations de noble , d'écuyer, qualifieraient en général tous ceux qui parviendraient à la noblesse soit par les propriétés, soit par les places , soi1 pu le don du prince. Mais il n'appartiendrait qu'au prince de conférer les titres depuis les plus relevés jusqu'à celui de simple chevalier. Ceci e-t important , et comme on peut en saisir facilement la raison, je n'étendrai pas cette note davantage.

Je crois devoir ajouter cependant , puisque mon sujet m'y conduit , qu'il importe beaucoup , selon moi , que les titres et les honneurs ne soient pas prodigués dans la monarchie , et surtout qu'ils ne le soient pas sacs cl

( io4 ) place les familles qui s'éteignent par des familles qu'une renommée excellente ou des services non contestés rendent déjà recommandantes , mais ces familles ne deviennent nobles que parce qu'on les fait appartenir à ce qui était auparavant; que parce que c'est moins une illustration nouvelle qu'on leur compose , qu'à une illustration ancienne qu'on les associe.

J'aime à le dire : soit dans l'ordre civil , soit surtout parmi nos guerriers, nous pouvons remarquer un nombre assez considérable de personnages qui, durant le période de temps qui vient de s'écouler , ont mérité les distinctions

nement. Alors Les titres et les honneurs perdent de leur dignité; ce ne sont plus que de vaines prérogatives, auxquelles une sévère opinion refuse le respect et même les égards qu'ils devraient naturellement obtenir. D'ailleurs une telle prodigalité introduit dans i'ordre social un mouvement u*e vanité ambitieuse qui porte chacun à se déplacer; à rougir presque de ce qu'ont été ses pères ; à chercher par les voies les plus courtes et trop souvent les moins morales , à s'élever au rang auquel sont parvenus des hom- « mes naguère leurs égaux , et qui pour la plupart ne leur paraissent justifier ni par des qualités supérieures, ni par des services éclatans , les distinctions qui les séparent de la foule. Je ne sais si je ne me trompe , mais il me semble que tout gouvernement qui n'inspire que des passions inquiètes , oii tous veulent monter, et où nul ne sait ni demeurer, ni descendre, est un gouvernement qui repose sur. des Lases essentiellement fausses, et qui n'offre pour l'avenir aucune garantie de sa durée.

honorables et même le haut rang où ils sont parvenus. Or , c'est à eux que je m'adresse , et je leur demande s'il n'importe pas a leur gloire que notre ancienne noblesse soit conservée, afin que la considération dont elle jouissait auparavant devienne aussi leur propre considération; afin, encore, que les souvenirs qu'ils laisseront après eux , se rattachent à tous les grands souvenirs dont elle est plus particulièrement dépositaire ? Qu ils choisissent entre ces deux partis : ou ils veulent que les œuvres qui les ont recommandés à l'estime de leurs contemporains n'appartiennent qu'aux annales de notre révolution , et que confondues avec les crimes dont elle a été constamment souillée dans son cours , elles n'aient que le funeste éclat de l'époque désastreuse à laquelle nous sommes à peine échappés; ou bien ils désirent qu'elles se dégagent de cette masse d'attentats, et que, brillant de leur propre lustre, elles continuent la chaîne des actions généreuses qui ont signalé nos pères.

Dans le premier cas, je conçois sans peine combien la destinée de nos anciens nobles doit leur être indifférente. Ils s'isolent de notre histoire , et , si je peux parler ainsi , de nos mœurs historiques. Il est donc assez simple que tout ce qui rappelle les temps qui ont précédé , ne soit d'aucun intérêt pour eux: mais alors, la noblesse qu'ils ont acquise , que serait-eiie antre

( io6 )

chose qu'une distinction odieuse qui nous apprendrait que si leur race se trouve environnée aujourd'hui de quelque splendeur, c'est parce que les races fidèles, déchues de ce qu'elles étaient auparavant , n'ont plus que l'obscurité pour partage? Ils ne se trouveraient donc séparés de la foule que pour être exposés de plus près aux jngeniens du siècle qui les a vu naître , et à la censure toujours inexorable de la postérité.

Dans le second cas, et si , comme j'aime à le croire, la mémoire de ce qui fut autrefois leur est chère j s'ils sentent combien il est nécessaire , afin que les mœurs nationales reparaissent , que les institutions qui nous les ont transmises ne soient pas détruites ; si , pensant avec tous les sages, qu'il n'y pas de mœurs dans les usages nouveaux, ils comprennent que la noblesse qui se détache do temps, qui n'est que l'œuvre d'une volonté particulière et soudaine, qui , surtout , ne se lie qu'à des souvenirs qu'il faudrait effacer, ne procurera jamais qu'une fausse illustration à ceux qui l'ont obtenue : à coup sûr il est impossible aussi qu'ils ne voient pas qu'ils ne seront réputés vraiment nobles , qu'autant qu'ils appartiendront à une noblesse antérieure, laquelle parmi les faits qui signalent notre funeste révolution , puisse faire choix des faits dont ils ont le droit de se glorifier, et qui les associant ainsi à

( *•* ) des traditions respectées, leur assurent dans nos fastes une p lace honorable.

Il importerait donc, comme on le voit, aux destinées de nos nouveaux nobles, que notre ancienne noblesse subsistai. Or, puisque sous ce point de vue comme sous tant d'autres , il convient de la maintenir, pouvons-nous espérer qu'en effet aucune circonstance, désormais, n'en contrariera l'existence; etsurtoutobtiendra-t-elie parmi nous la considération dont elle doit être investie, si, par exemple, tandis que nous avons garanti avec tant de sollicitude , à des hommes qui ont été solennellement déclarés traîtres à leur prince et à leur pays, 1 intégrité des biens qu ils ont acquis en parcourant une carrière qui a si rarement été celle du désintéressement et de la probité , nous souffrons, par an contraste bien étrange, que, pour prix de leur dévouement, nosanciens nobles réclament envain les héritages dont on lésa dépouillés? Si nous voulons toujours que ce que la violence a conquis sur eux avec tant de scandale , l'avarice le retienne avec tant d opiniàtreté? Si, n'écoutant que les conseils d'une politique non moins imprévoyante qu'injuste, nous persistons à trouver sage que les manoirs révérés qu'ont habités leurs aïeux , livrés à des possesseurs contre lesquels la voix publique s'élève depuis si long- temps, ne soient plus, à cause de cette circonstance , que des demeures sans

( <°8) gloire , et d'où , comme je ne l'ai que trop pronvé, 1 antique honneur disparaîtra sans retour? J'insiste sur cette idée. Comment ne voit -on pas que la noblesse , qui de soi est une chose morale, ne devient qu'une institution absurde, là où 1 antique honneur n'est plus; que, quoi qu'on fasse , nous ne compterons jamais au rang des nobles des hommes qui ne le seraient devenus qu'en s élevant sur les ruines de ceux qui ne devraient leur infortune qu'à l'héroïsme avec lequel ils auraient professé les maximes que cet antique honneur a consacrées; en un mot , et pour ne rien dissimuler , qu'il n'y a point d'illustration possible dans un pays où, à un certain nombre d'exceptions près, les distinctions, les prérogatives, n'écheoi raient en partage qu'au mépris des devoirs, et où , par le plus bizarre bouleversement d'idées, il n'y aurait ded laissé, de proscrit , que la vertu ?

Et puis ne faut -il pas aussi que les nobles qu'ont produits nos divers régimes puissent parler avec confiance le langage de lovante généreuse que parlaient nosarcétres? Et oseront-ils parler ce langage? Surtout le parleront - ils avec confiance aussi long - temps qu'on les verra concourir par des suffrages intéressés à maintenir un système de proscription que les consciences même les moins délicates ne peuvent adopter sans remords ni défendre sans

( 109 ) honte; aussi long-temps qu'ils ne comprendront pas que ne datant leur existence que dune époque qui ne laissera que d'odieux souvenirs après elle , il est de leur prudence , et peut - être aussi de leur adresse, de justifier par quelque acte mémorable les honneurs inattendus dont la fortune a pris plaisir à les environner ? Or, y a-t-il pour eux un acte plus mémorable et qui les recommande avec plus d'avantage à l'estime de tous , que de travailler avec autant de solennité que de persévérance à faire disparaître jusqu'aux dernières traces des malheurs qu'ont éprouvés avec si peu de mesure, ceux qui, par une conduite exempte de blâme et constamment courageuse , ont tant de droit à nos éloges? Je n'hésite point à le dire : voila l'obligation rigoureuse que les circonstances leur imposent : voila le devoir auquel ils ne seront pas infidèles, et que dans le fait ils ne pourraient méconnaître sans consentir eux-mêmes à leur propre avilissement; à cet avilissement qu'il n'est pas au pouvoir de l'autorité d'empêcher, et dont, tant qu'il restera quelque instinct moral chez les hommes , ni la richesse ni le rang ne préservent pas.

Ainsi donc , pour peu qu'on envisage dans ses rapports politiques ou avec le gouvernement , la question qui nous occupe , on ne pourrait se dispenser de reconnaître qu'il ne faut plus

( no") parler ni de mœurs nationales , ni d'honneur, ni de liberté, ni de monarchie; c'est-à-dire, que toutes les bases de notre édifice social sont ébranlées , si , autant qu'il est possible , on ne s'occupe pas de restituer aux émigrés les héritages qu'on leur a ravis ; et il serait prouvé de plus qu'il est de 1 intérêt de ceux-là même qui ont profité avec tant de bonheur des événemens de notre révolution pour conquérir les premières places , qu'il ne soit prononcé sur le sort de ces hommes que tant de sacrifices ont rendus recommandables , que d'après les principes de l'équité la plus sévère et la plus impartiale (i).

(1) On me dira qu'il y a un assez grand nombre de nobles à la cour, et qu'il n'est donc pas besoin , pour que l'ancienne noblesse continue à subsister , qu'on rende à tous les anciens nobles leurs héritages. Je réponds qu'il n'y a certainement pas à la cour , parmi ceux qui y occupent des places, La centième partie de l'ancienne noblesse, et que d'ailleurs, ceux qui parlent ainsi ne m'entendent «pas. Afin que la noblesse soit ce qu'elle doit être, c'est-àdire, afin qu'elle soit à-la-fois une institution nationale et une institution morale , il faut que les souvenirs s'en trouvent répandus dans toutes nos provinces. Or, comment cela se pourra-t-il , lorsqu'il n'y aura plus rien dans nos provinces qui nous parle d'elle; quand ses vieux manoirs envabis auront perdu le caractère imposant que la dignité

des ancêtres donne aux lieux qu'ils ont habités'? etc.

Au reste, c'est surtout aux militaires que je m'adresse ici.