XL. D'ailleurs , quelle idée présente à ma raison

Que la morale cet intérêt personnel bien entendu dont on fait

ce qu'on appelle *ant de bruit , et qu'en tant de manières diffé-

imteiei peison- rcutes on s'efforce de nous montrer comme lé-

neJ bien entendu.

lément générateur de la morale ? Je ne sais, mais

(1) "Voyez la Recherche delà vérité et les En (retiens metaphysiques , de Malebranclie.

(n5) j'ai beau vouloir me tromper moi -même, je ne trouverai jamais là, quoiqu'on dise, qu'un intérêt calculé pour le temps et dans la mesure du temps; qu'un égoïsme raisonné qui n'étendant pas ses espérances au delà des limites étroites de notre destinée sur la terre, épie avec une persévérance attentive tous les mouvemens de la fortune, afin d'en mettre à profit toutes les chances; qui ne blesse, si Ion veut, aucune convenance, mais qui écarte avec une soigneuse adresse et comme en silence, tout ce qui pourrait lui nuire; mais qui use des hommes saus les aimer; mais dont la probité n'est que l'effet de la réflexion qui choisit ses moyens ; mais dont la sagesse beaucoup trop vantée n'est que cette sorte de prudence, qui consiste à se dissimuler soimême avec soin , de peur qu'étant vu de trop près on ne rencontre , en des rivalités ennemies, des obstacles qu'il est plus avantageux d'éviter que de combattre. Ainsi , votre morale ne serait que la science des précautions ; vous ne lui donneriez d'autre base que la crainte de se compromettre , d'autre mobile que les avantages que procure l'habileté, d'autre but que le succès. Elle différerait donc bien peu de vos lois humaines qui , si viles prescrivent à nos ambitions particulières une route dont elles ne peuvent s'écarter sans s'exposer à des peines , ne changent cependant point les motifs accoutumés de nos actions, assez

( U6 ) puissantes dans les circonstances ordinaires pour retenir en de certaines bornes l'imprudente activité des passions qui nous agitent, mais toujours trop inefficaces pour ôter à nos penchans leur perversité , et corriger dans nos habitudes ce quelles ont d'incompatible avec la vertu.

Sans doute, vous croyez, comme moi, qu'entre les mœurs et la morale , il y a une nécessité d'alliance qu'il serait absurde de méconnaître, ou en d'autres termes, que la société n'est possible qu'autant que , tandis que la morale commande , les mœurs lui prêtent un appui nécessaire à son autorité. Or, que sont les mœurs, si antérieurement à tout travail de notre part , le germe n'en a pas été déposé dans la conscience-, si ce n'est point à elle comme à un sol naturellement fertile qu'il faut attribuer leur première croissance; si ce n'est pas par elle que de plus en plus développées , elles se sont produites au-dehors pour manifester tous les sentimens qui nous rapprochent , toutes les affections qui nous unissent? Y^oud riez-vous aussi que la conscience ne fût qu'une œuvre de notre raison; qu'elle ne dût qu'à notre savoir-faire le pouvoir de discerner entre le juste et l'injuste ; et nous faudrait-il penser, par exemple , que si l'injustice l'irrite, si la justice l'apaise ou la repose , ce n'est pas parce que l'injustice avec ses maximes odieuses la blesse ou lui déplaît, et qu'au contraire la justice avec â^s maximes opposées

( "7 ) lui rend le calme ou la maintient dans la paix dont file aime à jouir, mais seulement parce que l'injustice tend sans cesse à lui ravir des droits ou des avantages que la justice en se prononçant lui conserve? Voilà donc encore ici l'intérêt personnel qui reparait, composant la conscience, comme vous venez de nous le montrer composant la morale. Or, avec de pareilles données, qu'est-ce qu'une action mauvaise? Qu'est-ce qu'une faute , quelle qu'en soit la gravité , sinon une méprise du jugement qui en poursuivant le bien-être n'a trouvé que la privation? Sinon une erreur de la pensée qui trop préoccupée de son objet , s'est mise en opposition avec l'ordre adopté, avec les habitudes dominantes, avec les bienséances convenues? Ainsi , et dès lors, après la faute commise, après l'action que réprouvent les préjugés régulateurs du système social auquel vous appartenez , il n'y aurait pour vous ni regret, ni repentir, ni remords, à moins que donnant aux mots une acception nouvelle , vous n'appelliez regret le mécontentement que produit le manque de succès ; repentir, le déplaisir cpie nous ressentons quand nos espérances sont déçues ; remords , la honte de n'avoir pas réussi. Mais ne voyez - vous pas que les mœurs restent sans élémens véritables , que la société ellemême qui ne peut subsister sans les mœurs est dissoute, aussitôt que, comme vous le faites avec

votre hypothèse, vous n'imaginez, à cote de mesre'solutions imprudentes ou funestes, pour en corriger soit le crime , soit le vice , soit le défaut , que ce remords, ce repentir, ce regret factice dont vous nous parlez ici ; que votre morale alors n'est plus assez efficace pour pénétrer jusqu'au centre de ma volonté ; qu'il ne lui est donné tout au plus que de mouvoir en moi des idées et non pas des sentimens, et que glissant , pour ainsi dire , sur les motifs cachés de mes actions r elle ne peut guère ôter à mes inclinations désordonnées que le scandale.

Quels que soient vos sophismes, vous ne pourriez donc vous dispenser de reconnaître qu'entreprendre de prouver que la morale est une œuvre de la prudence humaine, c'est absolument la détruire, et attendu que ce qui dépasse le temps ne trouve son origine que dans l'éternité , il serait donc certain encore que la morale est éternelle, que sa sanction est divine; et pour qui sait réfléchir , il n'y aurait donc pas de doute que si nous sommes susceptibles de regret, de repentir, de remords véritable , c'est que par toute notre conscience nous appartenons aussi à l'éternité ; à cette éternité , qu'avec plus ou moins de succès nos passions travaillent sans cesse à dérober à nos regards , mais qui nous investit eu tout sens , et dont nous tenterons toujours trèsvainement de nous déprendre.

Or , cela posé , je ne peux rrTem pécher de xlt.

voir que ce qui fait que la morale est éternelle, Que la morale

, , n ... ... est esiMiuielîe-

c est quelle est essentiellement religieuse, ou meut religieuse, plutôt , c'est quelle n'est que la religion elle- " J^J^'î même à laquelle seule il appartient de diriger ]* ieiigi n. l'homme dans les voies laborieuses qu'il lui faut parcourir pour se rendre digne, à force de vertus, de la haute destinée qui , malgré sa misère présente , peut encore devenir son partage. Et ici j'ai à combattre une autre erreur. Comme il n'y a pas des morales diverses , et que partout, semblable en ses préceptes , la morale parle en tout lieu le même langage ; comme , au contraire , il y a diversité de religions , et qu'à l'exception de celle qui , ayant sa racine dans le ciel, en emprunte ses mystères et ses dogmes, toutes sont plus ou moins mélangées d'opinions fausses et de superstitions déplorables , beaucoup aujourd'hui s'accoutument à séparer la morale de la religion ; et tandis qu'ils conviennent qu'aucun système social n'est possible , si la religion n'intervient pour ôter aux passions de la multitude ce qu'elles ont de trop âpre et de trop indompté , ils la regardent moins cependant comme une vérité puissante , faite pour éclairer toutes les intelligences, et gouverner toutes les volontés , que comme une erreur nécessaire dont , avec plus de connaissance que le vulgaire , ils

n'ont pas besoin pour se donner des mœurs saines et s'imposer des devoirs.

Mais d'abord on ne me contestera pas que la condition naturelle d un être est celle où ses facultés obtiennent leur plus haut degré de manifestation : car pourquoi les facultés d'un être lui auraient-elles été départies, si le développement qui leur est propre était en opposition avec la condition où il doit vivre? Or, à coup sûr, les facultés superbes dont l'homme est doué ne se meuvent avec toute leur énergie, et ne parviennent à tout leur développement que dans l'état social. Hors de là, circonscrites à peu près dans le cercle étroit des sensations grossières que nous devons à nos besoins physiques, elles demeurent presqu'entièrement étrangères à celte autre espèce de besoins, qui seuls éveillent en nous le sentiment , et avertissent la pensée, les besoins moraux. Il suffirait donc, attendu que c'est de nos besoins moraux que résulte essentiellement la société , de réfléchir avec quelqu'attentionsur ce que nos facultés sont en elles-mêmes, et de les étudier dans ce quelles peuvent devenir , pour demeurer convaincu que nous ne les possédons que parce que nous avons été créés éminemment sociables. jNîais dune part , si vous reconnaissez que la société est impossible partout où la religion n'est pas (1), et d autre part,

(i) Platon diiait : Hat plu* aisé de bâtir une ciré en l'air ,

si vous prétendez que la religion n'est qu'une erreur utile, me voilà donc réduit à penser que Dieu, qui a fait L'homme pour la société, n'a pas pu le placer dans la condition qui luj run-

cjue de la hâlir sans la crainte (les Dieux . An reste , il y B cetle différence entre les philosophes anciens et nos sages modernes , que les philosophes anciens s'occupaient beaucoup de la recherche des traditions antiques ; persuades que plus ils approcheraient des premiers temps, et plus hautes et plus certaines seraient les connaissances qu ils pourraient acquérir; et qu'au contraire, nos sages modernes trouvant tout en eux-mêmes , ne datent la science que du siècle où ils vivent ; siècle que, par opposition aux siècles écoules , ils appellent exclusivement le siècle de la raison. Voilà sans doute pourquoi les philosophes anciens, dans leurs écrits sur la législation , ne nous parlent que de mœurs et d'intérêts moraux, tandis que nos sages modernes , dans les leurs , ne nous parlent que de calculs politiques et d'intérêts nouveaux. Thémistocle , dans une assemblée du peuple d'Athènes , dit qu'il était occupé d'un projet singulièrement avantageux à la république, mais qu'avant de le proposer, il désirait que L'assemblée nommât un citoyen avec lequel il pût s'en entretenir. L'assemblée nomma le plus vertueux , et ce fut Aristide. Les deux généraux conférèrent ensemble. De retour l'un et l'autre à l'assemblée , on demande à Aristide ce qu'il pense du projet «On ne peut en contester les avantages , dit-il ; mais ii n'est pas honnête ;w et le projet fut unanimement rejeté. C'est que les Athéniens , qui était nt assez sots alors peur craindre les dieux , ne croyaient pas qu'en aucune circonstance , il fût permis de saciii'u r le^ intérêts moraux aux intérêts nouveaux.

vient sans recourir à Terreur. Ainsi , celui dont la pensée est le vrai , dont l'opération est le bien ,. se serait vu dans la nécessité singulière d'agir en contradiction avec ses attributs, et borné danssa puissance, afin de faire obtenir à la plus excellente de ses créatures toute sa destinée , il eût été contraint de la vouer au mensonge.

En second lieu, est -il bien démontré que la morale séparée de la religion suffit à celui que ses connaissances ou son éducation distinguent du vulgaire, pour que, sans d'autres données que celles quelle lui fournit, il puisse se faire des mœurs et se composer des devoirs? La morale alors aurait-elle le même caractère de puissance et d'autorité qu'une doctrine révélée? Se produirait-elle , comme celle-ci , avec toute la solennité d'une sanction positive ; et au lieu d'être seulement la pensée d'un Dieu qui éclaire l'entendement , serait-elle aussi la parole d'un Dieu qui commande à la volonté, et qui, en commandant, fait aimer l'obéissance? Saisissez la différence qui existe entre la religion et la morale, lorsque dans votre imprudent orgueil vous avez réussi à les mettre à part Tune de l'autre- La religion est sans doute, comme la morale , une science de l'esprit; mais elle est en même temps , et plus spécialement , la science du cœur. C'est dans le cœur surtout qu'elle achève toute son évidence. C'est là que le raisonnement

( *»3 ) vient s'éteindre pour devenir un sentiment. C'est de là qu elle s'élève ensuite pour briller d'une lumière douce dans toutes les régions de l'intelligence, et que, donnant à l'homme des espérances immortelles , elle lui apprend à croire à toute sa destinée. La morale , au contraire , qui a perdu son rapport avec la religion , tombe nécessairement toute entière sous le régime de l'esprit. Ce n'est qu'une science qu'on étudie , et non pas un moteur à l'heureuse direction duquel on s'abandonne. Or, chaque science en raison de son objet est plus ou moins accessible à Terreur. Les sciences exactes, par exemple , opèrent sur les idées des grandeurs et des nombres. Elles sont du domaine de la raison pure. Les sciences naturelles travaillent sur les laits que les phénomènes de l'ordre sensible nous présentent. Elles sont du domaine de la raison pure , de l'observation et de l'expérience. Les nues et les autres repoussent facilement Terreur, parce quelles ne trouvent pas en nous des mouvemens contraires à la vérité qu'elles veulent obtenir ; parce que si, dans les sciences exactes, Terreur se montre, les axiomes avec leur irrésistible évidence paraissent pour la détruire ; parce que si, dans les sciences naturelles, il arrive que Terreur se produise, les laits se multiplient pour la combattre. Peut - on en dire autant de la science morale , si on la con-

sidère isolée de la religion? Ici c'est bien toujours la raison pure qui cherche, qui analyse, qui découvre : mais comme elle est en opposition avec des passions et des vices , avec des penchans et des habitudes , elle a beau se faire des principes, se composer des maximes, imaginer des règles de conduite ; les passions , les vices , les penchans , les habitudes sont là pour la contrarier avec toute la persévérance , ou la séduire avec toute l'adresse que la nature impatiente du joug leur fournit. Nous ne verrions donc que trop souvent le sophisme, le doute, et, bientôt après, l'indifférence absolue se placer à côté des vérités que nous croirions avoir découvertes. Il n'y aurait donc rien dans une pareille morale qui saisit d'assez près notre volonté pour la soumettre. De plus , comme nous finirions par n'y apercevoir que notre œuvre propre , elle ne serait donc pas éternelle ; et alors que faudrait - il penser de ces mœurs , de ces devoirs que vous ne voulez demander qu'a votre seule raison ? Y a-t-il des mœurs , y a-t-il des devoirs la ou n'est pas l'éternité ?

Enfin les conséquences qu'on tire de la diversité des religions, pour ôter à la morale son principe religieux, sont-elles bien légitimes? Montesquieu a dit qu'une religion , même fausse, est le meilleur garant de probité , et Montes-

quieu en s'exprimant ainsi , a prouvé qu'il connaissait parfaitement le cœur humain. C'est qu'en effet une religion même faus-e est toujours fondée sur une révélation positive; c'est que dans ses dogmes , de même que dans ses mystères, rien n'est abandonné à la mobilité des conjectures ; c'est que L'idée de la récompense et de la peine pour un autre avenir que celui que le temps nous présente ne s'y produit pas comme une vraisemblance que la raison découvre , mais comme une vérité que prononce une parole infaillible : c'est qu'on y apprend qu'une Providence éternelle régit , par des lois que les hommes n'ont pas faites , toutes les destinées du monde et même les destinées de chacun ; c'est qu'on y entrevoit une Divinité cachée qui nous poursuit de son regard , et à l'œil de laquelle on ne parvient pas à se soustraire ; une Divinité qui observant , qui instruisant, qui jugeant, oppose avec autorité aux vices, aux passions, le remords; à la faute , le regret, le repentir; c'est qu'une religion , même mélangée d'erreurs , n'opère pas simplement la conviction qui n'est pas que dans l'esprit et à coté de laquelle le doute vient se placer si facilement ; mais la croyance qui est dans le cœur et à laquelle seule il est donné d'en régler les mouvemens et d'en fixer les irrésolutions. Au reste , gardons-nous de penser que le faux qui peut se

( »*6 ) trouver dans une religion procure des effets si salutaires. Ce serait donner à l'erreur un avantage qui n'appartient qu'à la vérité. Mais , voici ce qu'il importe d'observer ; c'est que toutes les religions fausses ne sont que des aberrations pins ou moins anciennes de la religion vraie. L éternité dont elles se glorifient n'est que son éternité. Tout ce qu'il y a de pur dans leurs dogmes, dans leurs mystères, dans leurs espérances, lui appartient ; et les qualités morales qu'on a remarquées chez les peuples qu'elles ont régis , ne sont encore , malgré de trompeuses apparences , que son ouvrage. Aussi , durant le cours de ses révolutions , le temps a-t-il fait perdre aux fausses religions ce qu'elles avaient retenu de la religion vraie! Alors tout le système social est ébranlé. Les mœurs se détachent de la conscience , et ne deviennent que des coutumes ; les doctrines de matière et de mort prévalent , et les nations , privées par degrés de l'esprit de vie qui les animait , disparaissent enfin absolument anéanties , semblables à cette vaine poussière dans laquelle viennent se résoudre les organisations les plus riches , et où l'on chercherait inutilement quelque trace de ce qu'elles ont été.

C'est donc la religion vraie, qui , même à travers les religions fausses , soutient seule les empires. Elle ne retire donc pas du sein de ces

( **7 ) religions le peu quelle y a laissé de ses dogmes et de ses maximes , sans qu'aussitôt les empires chancelant sur leurs bases ne s'écroulent , et que bientôt il ne reste plus rien d eux que des souvenirs. ( i )

i; Je iu peux qu'ébaucher ici ce qu'il faudrait dire sur un pareil sujet. Je m'expliquerai mieux dans un écrit qui sera trois ou quatre fois plus considérable que celui-ci , qui est achevé aux deux tiers, et qui aura pour titre : li sur le rapport qui doit exister entre la loi religieuse et les lais qui régissent les peuples ,-avec cette épigraphe : Qu;ue fremueruntgentes, etpopuli meditatisuntinania? Pourquoi les nations se sont-elles agitées , et les peuples ont-ils médité des projets vains ? L'objet de cet écrit est de prouver que toutes les destinées des peuples ne sont que des destinées religieuses , et en même temps qu'il y a dans la religion une philosophie très-haute, à laquelle on ne peut comparer aucune autre philosophie. J'y développe cette philosophie ti èo-haute dont il me semble qu'on ne s'est pas assez occupe* jusqu'à présent. Je fais voir que sans elle on ne peut trouver de solutions satisfaisantes pour certaines questions que la nature de l'homme, étudiée d'après d'autres principes que les siens, présente à peu près comme insolubles. Ensuite, et après avoir suivi la religion dans sa mar* che toujours plus imposante à travers les révolutions de la terre, je cherche quelle est la cause essentielle et constante de ces révolutions , et je la trouve oii on ne s'avise guère de la soupçonner aujourd'hui ; puis , promenant mes regards sur l'état actuel du monde civilisé , j'envisage cet état comme une des plus grandes époques de l'histoire humaine. Je dis le pourquoi de cette grande époque, et raisonnant d'après des données empruntées de principes

( i~'8 ; Ainsi , trois choses sont certaines : que la morale est éternelle , qu'elle n'est point distincte de la religion , et qu'aussitôt que la religion disparait , la société n'est plus.

XL11- J'insiste sur cette dernière vérité : entre toutes

ti De\l V^i'iau i ^es ver*lls °lue IK)ns pouvons avoir en partage , <ie toutes ies ver- je u'en connais pas de plus haute et en même

tus religieuses, et .

la plus nécessaire temps de plus nécessaire au maintien de 1 ordre

de toutes les ver- • i i » • ' *• *t?ii 1 j

tus sociales. social que la résignation. Lue seule nous apprend

à supporter sans peine toutes les variations de notre fortune , tous les mécomptes auquels nos espérances trompées nous exposent. Si les circonstances nous élèvent , si elles nous abaissent, si elles nous retiennent dans l'état où nous sommes, nous lui devons de monter sans orgueil , de demeurer sans murmure , de descendre sans regret. Cette envie qui , comme je l'ai déjà dit , sommeille dar;s tous les cœurs, que nous n'y

plus élevés que les ptincipes ordinaire;, j'appelle à bon droit ténèbres ce que maintenant on appelle lumières ; et dans un avenir bien différent de celui que nous prenaient nos novateurs , je vois du sein de la religion , rendue enfin à toute sa grandeur , la vérité , après des luttes opiniâtres, se produire plus éclatante qu'aup travant , et fournissant à notre pensée des sujets de méditation non encore aperçus, éclairer d'un jour nouveau un horizon beaucoup plus vaste que l'horizon dans lequel l'intelligence humaine s'arrête , bien plus qu'elle ne se meut , depuis si longtemps.

( >*9) trouverions que trop habituellement agissante si on pouvait les ouvrir, qui a fait dire à Pascal, et certes , non sans raison , que naturellement les hommes ne s'aiment pas; cette envie, qui change l'émulation en inimitié, l'inimitié en haine, la haine en passion redoutable : qui est la source de toutes les ambitions et de toutes les avarices; qui, pour peu que de fausses institutions la favorisent, comme il arrive aujourd'hui parmi nous, inspire à tous le désir de se déplacer; qui , au lieu de jouir de ce qu'on a , vent qu'on s'afflige de ce qu'ont les autres; qui, partout, et eu quelque lieu qu'elle se meuve, porte le trouble avec soi ; que la paix fuit , que le repos tourmente; enfin cette envie qui, comme on l'a toujours remarqué chez les peuples que menace une prochaine ruine, ne peut se répandre dans les divers états de la vie , sans faire de la société entière, malgré les formes qui semblent la garantir, un vaste foyer de fermentation , où tous les intérêts viennent se jeter, non pas pour devenir un intérêt commun , mais un peu plus tôt ou un peu plus tard , pour rompre en se heurtant l'enceinte dans laquelle on les croyait retenus; eh bien! cette envie, misérable instinct de notre nature dégradée , comment parviendrez-vous à la rendre impuissante? et si la résignation n'intervient, de quel moyen userez-vous pour frapper de stérilité le germe qui le produit?

( i3o) Ainsi, comme on le voit, la résignation ne disparaîtrait pas de notre système sociaî , sans qu'aussitôt nn mouvement désorganisateur nes'empai ât de toutes les volontés : et parce que ce mouvement est surtout celui de l'envie, sans qu'entre antres choses il ne tendit à miner sourdement et puis àdétruire toutes les supériorités progressives et toujours nécessaires, lesquelles de condition en condition, de fortune en fortune, de rang en rang, introduisent dans les gouvernemens de la terre une hiérarchie de droits et de devoirs, qui seule peut en assurer le maintien et en prolonger la durée. Or, direz-vous pareillement que la résignation est une œuvre de notre sagesse humaine? L'effort que pour l'acquérir il nous faut faire sur nos plus chères et quelquefois aussi sur nos plus innocentes inclinations, serait-il dû à notre propre énergie? Et n'est-ce pas parce qu'elle est essentiellement religieuse , et que nous détachant dans le secret de notre conscience de tout ce qui finit, elle nous montre à nous-mêmes comme des êtres qui sortis des profondeurs de l'éternité ne traversent le temps que pour retourner a leur éternité?... N'est-ce pas, dis-je, parce qu'il est impossible de la concevoir séparée de cette idée puissante, que nous lui devons contre toutes les circonstances qui peuvent corrompre, un préservatif, et encore contre tous les événemens qui peuvent abattre ou décourager , une force qu'à

( «5, ) coup sûr il nous serait bien inutile de chercher, par exemple, dans toutes ces pensées sans avenir dont l'esprit s'amuse plus qu'il ne s'en occupe . mais dont le cœur ne se contente point ; le cœur qui a besoin de croire pour se déterminer , et qui ne parvient à se défendre des attraits ou des illusions de la vie , qu'autant qu'un espoir éternel est dans la croyance à laquelle il s'abandonne ?

Je me résume. En voilà sans doute assez pour que j'aie le droit de prononcer., avec assurance , qu'il n y a pas de mœurs si la monde n'est due qu'aux combinaisons de notre esprit ; qu'il n'y a pas de morale, si on veut qu'elle ne soit qu'une science séparée de la religion ; qu'il n'y a ni monde , ni mœurs, si l'éternité qui est dans la religion n'en sort pas en quelque sorte pour se distribuer dans la morale et dans les mœurs; enfin , que si la religion pouvait s'éteindre, la société dont elle est i esprit de vie, offrirait peut-être pour un \)?\\ de temps encore les apparences d'une organisation forte ; mais que, quelle qu'eût été cette organisation , le jour cependant ne serait pas éloigné où Tonne découvrirait plus à travers ses formes minées à demi et déjà disjointes , que le germe de mort qu'elle recelait dans son sein ; pareille alors à ces monnmens superbes que nous élevons sur les tombeaux , mais que le temps use comme tout le reste, et qui , lorsque la pierre

sépulcrale qu'ils décoraient vient à s'en tr 'ouvrir,

ne montrent plus à l'œil attristé qu'un cadavre.

XLiii. ®r •> maintenant, je reviens sur les lois de

Application des proscription que nous avons portées contre les

▼entés précedeu- émigrés, et ie demande si on peut les considérer

tes a Ja cause des ~ ' '

émigrés. autrement que comme autant d'attentats contre

la religion qui fait la morale, contre la morale qui fait les mœurs. Ils ne s'étaient pas dissimulé cette effrayante vérité , les auteurs de toutes ces lois funestes ; et sans doute ce fut parce qu'ils étaient convaincus qu'aucune religion ne pouvait subsister à côté des décrets spoliateurs dont ils ont souillé nos annales , qu'ils détruisirent jusqu'à cette église bâtarde que notre Assemblée , qu'on appelle si mal à propos Constituante, avait imaginée pour remplacer la noble église des Irénée et des Bernard , des Bossuet et des Fénélon. Grâce à eux , le culte de nos pères fut aboli. Nos temples , monumens révérés de la piété des •neêtres, demeurèrent déserts. Nos solennités, avec leurs imposans souvenirs , disparurent. Un matérialisme de fait , un athéisme grossier devint la croyance d une multitude égarée ; et même dans les hameaux , séjour autrefois des vertus obscures et delà douce paix qui les accompagne , on crut briser des chaînes en renonçant à des devoirs qu'on regardait auparavant comme sacrés; et on vit le laboureur, dirigeant sa char-

rue sur un sol usurpé, publier avec orgueil , à l'imitation des philosophes des villes , que Dieu n'était pas.

Je sais que des jours moins tourmentés ont succédé à ces jours malheureux; que tant d'erreurs auxquelles une cupidité aveugle, et que ne retenait aucun frein, donnait tonte l'activité des passions , bien quelles dominent encore en beaucoup d'intelligences , n'ont plus assez de puissance cependant pour agiter les volontés ; que la conscience distraite, et non pas détruite par l'étonnante variété des scènes qui se sont succédées durant le cours de notre triste révolution , en se repliant sur elle-même, a de nouveau trouvé le remords; que surtout la religion , sortie des décombres dans lesquels on la croyait ensevelie , semble nous promettre un avenir moins sombre que le passé qui a trompé tant d'espérances , le passé , où se conservent comme en dépôt , pour l'instruction de la postérité , de si déplorables souvenirs.

Ainsi donc, enfin , nous comprendrions qu'on ne fait pas les mœurs ; que des institutions purement humaines peuvent , jusqu'à un certain point, les garantir, mais que ce n'est pas là qu'il faut en chercher l'origine; que si Ton n'établit leur base que dans le temps, on leur donne aussitôt toute l'instabilité du temps, quelles n'ont leur racine véritable que dans les croyances reli-

gieuse , qui n'ont pu se développer sans les produire ; qu'elles finissent dès qu'elles s'en séparent, et qu'il est impossible alors que des mouvemeris désordonnés ne hâtent pas la dissolution des sociétés où elles ne se trouvent plus.