DE LA FOULE CRIMINELLE

Jamais on ne fait le mal si pleinement ee nt Pascar..

S'il est une époque fertile en événements capables d'offrir un ensemble de tous les attentats, de tous les crimes dont est capable la foule, c’est à coup sûr la Révolution française. Il suffit de lire les pages immortelles que Michelet a consacrées à son histoire, pour embrasser dans un coup d'œil tous les degrés de folie sociale que l’on peut rêver, de voir dérouler comme dans un panorama tout ce que la bestialité offre de plus hideux, lasauvagerie de plus sanglant,la cruauté de plus effroyable.

Nous avons, croyons-nous, établi d’une façon aussi exacte que possible, comment il se fait que, dans une foule, certains actes, certains gestes, les émotions, les sentiments ont chance de se propager, de se communiquer. La même explication pourra-t-elle nous servir ici? Peut-on avancer avec vérité que le fait de voir assassiner suffit pour rendre assassin, que l’on devient criminel en voyant tuer? La force du mal, dans ce qu’il a de suggestif, de contagieux, est certes bien grande, mais, Dieu merci, elle n’atteint pas à un

rar

pareil degré. Il faut chercher autre chose; il faut donc, à l’imitation, ajouter d’autres facteurs, d’autres éléments.

L'homme, de par sa nature, possède un instinct sanguinaire incontestable ; il n’y à, pour s’en convaincre, qu’à jeter un coup d'œil sur les actes qu'il commet lorsqu'il est à l’état primitif, lorsque la civilisation n’a pas adouci ses mœurs. Il pourrait donc, à première vue, paraitre suffisant d’invoquer, pour les faits en question, la réapparition subite de ces instincts, et cela encore sous l'influence de la contagion. Mais l'explication n’est pas complète.

Comme pour l'individu, il faut distinguer la foule criminelle, en quelque sorte d’instinct, et la foule criminelle par occasion. Il est évident que si, dans une collectivité, on n’a à faire qu’à des individus présentant chacun tous les caractères du criminel de profession, la totalité, l'ensemble, constituera une troupe malfaisante au dernier degré. Mais ce n’est pas ce que l’on voit en général, et la foule est composée d'éléments absolument hétérogènes au point de vue moral comme ailleurs.

Il est cependant possible de faire de ses éléments trois catégories distinctes : l’une constituée par les fanatiques ou par ceux qui ne cherchent, dans toutes les occasions, qu'à satisfaire leurs instincts, leurs passions, et pour lesquels les grands bouleversements sont autant d'occasions favorables ; ils constituent les meneurs ; d'autre part, les êtres faibles, sur lesquels l'influence des premiers agit facilement; en troisième lieu, les craintifs et les indifférents. « Les

premiers sont tous ces individus constituant les basfonds sociaux ; le {roisième dessous, aurait dit V. Hugo, sortant des tavernes et des lupanards, leurs demeures habituelles, comme du fond d'un étang remonte la fange quand l’eau s’agite. Et ce sont ces criminels de profession, dit justement Joly, les auteurs des massacres qui font un cortège à la guillotine, et se disputent les honneurs de la fusillade » (1). Parmi les individus qui constituent la seconde catégorie, il faut évidemment citer la femme, être éminemment influençable, ainsi que nous l'avons vu, difficile à concevoir le crime, à qui le sang répugne.

Sœur de charité par sa nature, mais qui, lancée dans le courant, ne sait plus s'arrêter, et qui devient la hyène repoussante de ces lugubres curées; c'est elle, en effet, qui donne le plus souvent à une foule ces impulsions malsaines dont nous aurons à reparler. « Leurs femmes, dit le même auteur, ne tardèrent pas à intervenir, parce que ces gens qui, sous un nom quelconque, vivent de la prostitution, disposent d’une foule d'individus toujours disposés à unir à la débauche le vol et même l'assassinat. Les femmes, non seulement, accompagnaient les hommes, mais encore elles les excitaient au mal, et les surpassaient en audace et en cruauté ». « Dans plus d’un cas, dit Maxime du Camp, la victime aurait pu être sauvée, si la femme n'était intervenue, n'avait dit aux hommes hésitants : Vous êtes des lâches ! » À côté, se tronvent aussi des hommes d’un tempérament exci-

(1) Scipio Sighele, La Folla Delinquante.

HÉSQ pes table, et les enfants, le gamin, cet être particulier que V. Hugo a dépeint d’une façon admirable. Enfin, toute la foule de ceux qui suivaient le courant. Les uns, sans savoir pourquoi : « hommes simples, grossiers, naivement colériques », les autres, par crainte de devenir victimes, de peur d'être considérés comme ennemis, comme suspects » (1), car, ne l’oublions pas, nous traversons là des périodes où « un soupçon suffit, dit S. Sighele, où toute autre protestation est vaine, la conviction est profonde ».

Qu'une émotion dictée par un sentiment de frayeur, de haine, de colère, de vengeance, etc., naisse maintenant dane cette foule, qu'elle soit vraie et vienne de fanatiques, ou qu'elle soit l’œuvre d’imposteurs et de scélérats, toujours entre les mains de ces derniers, elle devient une arme redoutable, et, par eux, toujours habilement entretenue, elle ne tarde pas à se propager, à se communiquer; les éléments qui constituent la seconde catégorie sont bien pour cette contagion un terrain éminemment favorable. Qu'on s’imagine, d'autre part, l'influence d’autres auxiliaires : le vin, l'alcool, l'appat de l'or, des plaisirs, et l'on saisira sans peine l'intensité que pareille émotion est capable de revêtir chez ces individus, combien elle se réfléchit sur la physionomie de chacun.

Il est à remarquer qu’un individu ne peut pas exprimer une émotion à l'extérieur sans finir par léprouver, la ressentir. « Comme la représentation d'un état émotionnel quelconque, dit S. Sighele, excite les

(1) Michelet.

es

fibres nerveuses qui produisent en nous, d'ordinaire, un état identique; de même ces fibres nerveuses, une fois excitées, font de telle sorte que l'individu ressent véritablement l'émotion qu'il exprime, peinte sur sa physionomie. » Espinas, cité par le même auteur, fait remarquer que « l’homme qui se bat à l'épée dans un assaut d'escrime, s’anime et arrive à croire qu’il est dans un véritable duel, que le sujet magnétisé passe par tous les états correspondants aux positions qu’on lui fait prendre; que les animaux prennent rapidement les émotions dont ils manifestent les signes extérieurs. » Ce fait est pour Sighele le premier motif dans le crime collectif; il y a là comme « une réaction contre la cause ou la prétendue cause de la provocation, de l’offense, de l'émotion que, par une contagion fatale ils auront ressentie. »

Enfin, prenons garde qu'ici encore il faut faire intervenir la réciprocité, et ce facteur dépend de tous les éléments de la foule, à quelque catégorie qu'ils appartiennent.

Il est peut-être bon d'ajouter que dans ces agglomérations il se glisse souvent, sinon toujours, quelques êtres absolument désiquilibrés, quelques fous dont l'influence ne sera pas négligeable sur ces esprits placés dans un état de receptivité incontestable.

De telle sorte que, dans cette foule, il se passe, ilse produit un travail mental plus ou moins spontané, qui commence par l'émotion, se continue par la perversion des facultés, le réveil de tous les mauvais instincts de la nature humaineet, par conséquent, aboutit fatalement à l'effort pour leur satisfaction, à l'acte, au

crime, effort dont l'intensité croit avec le nombre, et d’une façon géométrique. Pour confirmer cette influence du nombre, citons, avec Sighele, l'expérience suivante de Forel : « Il prit dans deux armées de fourmis, acharnées à une lutte, 7 individus, 4 dans un camp, 3 dans l’autre, les met dans un vase; les 7 fourmis, tout d’abord hostiles et irritées les unes contre les autres, se traitèrent en amies. »

Voyons, maintenant, quels sont les actes criminels les plus fréquents dans une foule. Le plus grand nombre répond à l'instinct sanguinaire ; les massacres de septembre 1792, nous en donnent la preuve la plus lugubre : massacre de l'Abbaye, massacre des Carmes, massacre du Châtelet, massacre de la Conciergerie, massacre des femmes de la Salpétrière, etc., etc.

« Ce qui commençait à donner un caractère terrible au massacre, c’est que, par cela même, que la scène était resserrée, les spectateurs mêlés à l’action, touchant presque lesang et les morts, étaient comme enveloppés du tourbillon magnétique qui emportait les massacreurs. Ils buvaient avec les bourreaux, et le devenaient. L'effet horriblement fantastique de cette scène de nuit, ces cris, ces lumières sinistres les avaient fascinés, d’abord, fixés à la même place. Puis, le vertige venait, la tête achevait de se prendre, les jambes et les bras suivaient; ils se mettaient en mouvement, entraient dans cet affreux sabbat et faisaient comme les autres. Dès qu'uue fois ils avaient tué, ils ne se connaissaient plus, et voulaient toujours tuer. » Ailleurs, Michelet reprend : « La tuerie de

se l'Abbaye devint affaire de plaisir, de récréation, un spectacle. On entassa des hardes au milieu de la cour, en une sorte de matelas. La victime, lancée de la porte dans cette sorte d'arène, et passant de sabre en sabre, par les lances ou par les piques, venait, après quelques tours, tomber à ce matelas, trempé et retrempé de sang. Les assistants s’intéressaient à la manière dont chacun courait, criait et tombait, au courage, à la lâcheté qu'avait montré tel ou tel, et jugeaient en connaisseurs. Les femmes surtout y prenaient grand plaisir; leurs premières répugnances, une fois surmontées, elles devenaient des spectatrices terribles, insatiables, comme furieuses de plaisir et de curiosité. Les massacreurs, charmés de l'intérêt qu'on prenait à leurs travaux, avaient établi des bancs autour de la cour, bien éclairée de lampions ; des bancs, mais non indistincts pour les spectateurs des deux sexes ; il y avait bancs pour les messieurs et bancs pour les dames, dans l'intérêt de l’ordre et de la inoralité. »

Des commentaires à de pareils faits sont superflus.

Dans d’autres temps, le même penchant au meurtre, la même complaisance dans la torture et la douleur se retrouve encore. Voici le récit de l’assassinat de Gaudri, évêque de Laon, que Guizot nous donnel).

Depuis quelque temps les habitants de Laon étaient mécontents de leur évêque Gaudri, mais leur colère sourde n’éclatait pas encore en tempête.

(1) Guizot, Histoire de France racontée à mes petits-enfants, Celtes

LENRQNE

« Tout à coup un grandtumulte éclata dans la ville; une foule de gens se répandirent dans les rues criant: . Commune ! Commune ! Des bandes de bourgeois armés d’épées, de haches, d’arcs, de cognées, de massues, de lances, se précipitèrent dans le palais épiscospal. À ce bruit, les chevaliers, qui avaient promis à l’évêque de venir à son secours s’il lui arrivait d’en avoir besoin, arrivent successivement pour le défendre ; trois d'entre eux sont, l’un après l’autre, ardemment attaqués par les bandes bourgeoises et succombent après une énergique résistance. Le palais épiscopal est incendié..»

L'évêque se réfugie dans le cellier de l’église et se cache dans une petite tonne.

Teutgaud, fameux bandit de ce temps, à qui Gaudri avait donné le surnom d’Isengrin, et sa troupe pénètrent dans le cellier de l’église; ils allaient frappant sur toutes les tonnes ; on ne sait sur quel soupçon Teutgaud s'arrêta devant celle ou s'était blotti l'évêque et la fit déboucher en criant : Y a-t-il quelqu'un ? — C’est un malheureux prisonnier, répondit l’évêque en tremblant. — Ah! ah! lui dit le bandit moqueur qui le reconnut à la voix, c’est donc vous, messire Isengrin, qui êtes ici caché? » Et il le tira par les cheveux hors de son tonneau. L'évêque suppliait les conjurés d’épargner sa vie, offrant de jurer sur l'évangile qu'il abdiquerait l’épiscopat, leur promettant tout ce qu'il possédait d'argent et disant que, si on voulait, il abandonnerait le pays. On lui répondit en l’insultant et le frappant. Il fut bientôt assommé. Teutgaud, voyant briller à son doigt l'anneau

rm Ve

épiscopal, lui coupa le doigt pour s'emparer de l'anneau et, le corps dépouillé de tout vêtement, fut poussé dans un coin où les passants lui jetaient des pierres et de la boue en accompagnant leurs insultes de railleries et de malédictions.

« Le meurtre et l'incendie sont contagieux. Pendant tout le jour de l'insurrection et toute la nuit suivante, des bandes armécs errèrent dans les rues de Laon, cherchant partout les parents, les amis, les serviteurs de l’évêque, tous ceux que la colère publique savait ou présumait tels et exerçant sur leurs personnes ou leurs maisons, des vengeances atroces ou grossières. Saisis d’effroi, beaucoup d'innocents fuyaient devant l’aveugle colère du peuple; les uns étaient atteints et frappés pêle-mêle avec les coupables, les autres s'échappaient à travers les vignes plantées entre deux collines aux environs de la ville. » (1)

G. Flaubert, dans son admirable livre de Salamb6, nous donne de saisissants tableaux de cette ivresse du sang.

« Un faithorrible, dit Maxime du Camp, (2) et qui paraitrait impossible chez une nation civilisée si lon ne savait que les religions, les philosophies et la morale sont impuissantes à tuer complètement la bestialité qui subsiste dans l’homme, un fait monstrueux vint prouver tout à coup aux moins clairvoyants à quel degré de sauvagerie la partie véreuse de la population

(1) Guizot. Histoire de France racontée âmes petits enfants, t. II. (2) M. du Camp. Les Convulsions de Paris.

LD

parisienne était parvenue...Pendant deux heures, Vincenzini, ancien inspecteur de police, fut promené autour du piédestal de la colonne (place de la Bastille) et si cruellement frappé qu'il fut bientôt méconnaissable. On essaya de le pendre, l’on n’y parvint pas. On le conduisit au bord de l’eau, on lui lia les pieds et les mains, on l’attacha à une planche, on le jeta au courant du canal. I réussit à se dégager. Courant sur les deux berges la foule l’accablait de pierres et de briques prises dans un bateau amarré au quai; le pilote d’un bateau-mouche lui lança une bouée qu'il ne put atteindre, il était affaibli et ne réussit pas à saisir les pieux de l'estacade ; il était près du bord,: un homme lui ouvrit la tête d’un coup de gaffe, un autre lui jeta une brique en plein visage ; le malheureux n'avait plus que des gestes inconscients, il flottait plutôt qu'il ne nageait ; poussé par le courant, il s’enfonça sous les barques garées à la pointe de l'ile Saint-Louis et ne reparut plus. » (26 février 1871.)

A côté de l'instinct sanguinaire, il y a place pour d’autres perversions, à côté des massacres, il y a place pour d’autres atrocités « quand l'instinct sanguinaire est arrivé à ce point de frénésie, les instincts libidineux ne tardent pas à s’éveiller aussi: cruauté et lubricité alors s’accompagnent et l’un augmente la vigueur de l’autre: la foule augmente la turpitude du meurtre par l'attentat à la pudeur, et cette obscène folie de concupiscence et de sang, trouve dans le canniballisme sont haut degré d’abjection. » S. Sighele.

« Dans la nuit du 2? au 3 septembre 1792, on fit

Of

subir un hideux supplice à une femme. C'était une bouquetière bien connue du Palais-Royal, détenue pour avoir mutilé un garde-française, à la façon d'Abailard. La plupart de ces femmes et filles du Palais-Royal étaient royalistes, regrettant le bon temps, les nobles qui les payaient mieux. On supposa que celle-ci, royaliste, autantque jalouse, avait voulu avilir un amantrévolutionnaire,outrager en lui la révolution. On la punit par le sexe autant que possible; on lui passa un bouchon de paille dans les parties naturelles, comme on en met aux choses à vendre. La malheureuse, s’agitant dans cette extrême douleur, on l’attacha toute nue à un poteau et on lui cloua les pieds ; pui on lui coupa les seins, et l’on mit le feu à la paille. » Michelet.

Voici, d'autre part, l’assassinat de M"*de Lamballe, le 3 septembre 1792. « Elle expirait à peine, que les assistants, par une indigne curiosité, qui fut peut-être la cause principale de sa mort, se jetèrent dessus pour la voir. Les observateurs obscènes se mêlaient aux meurtriers, croyant surprendre sur elle quelque honteux mystère qui confirmât les bruits qui avaient couru. On arracha tout, et robe, et chemise et nue, comme Dieu l'avait faite, elle fut étalée au coin d’une borne. Cependant, soit pour augmenter la honte et l’outrage, soit de peur que l'assistance ne s’attendrit à la longue, les meurtriers se mirent à défigurer le corps. Un nommé Grison lui coupa la tête; un autre eut l’indignité de la mutiler au lieu même que tous doivent respecter; le barbare lui coupa ses parties sacrées; ce pauvre mystère de la

me

femme, que les assassins eux-mêmes auraient dû voiler de la terre, ils le mirent au bout d’une pique et le promenèrent au soleil.

« Le 4 septembre, les massacreurs forcent les portes de l'hospice des femmes: la Salpétrière ; ils commencèrent par tuer cinq ou six vieilles femmes, sans nulle raison ni prétexte, sinon qu’elles étaient vieilles. Puis se jetérent sur les jeunes, les filles publiques, en tuèrent trente dont ils jouirent, avant ou après la mort. Et ce ne fut pas assez; ils allèrent aux dortoirs des petites orphelines, en violèrent plusieurs, dit-on, en emmenèrent même pour s'en amuser ailleurs. »

Enfin, Emile Zola, dans Germinal, nous donne la description d’une foule qui se livre sur un cadavre aux plus odieux, aux plus obscènes outrages, autour du cadavre encore chaud, il y eut comme une danse infernale, les femmes l’injuriaient puis «elles le tournaient en le flairant pareilles à des louves. Toutes cherchaient un outrage, une sauvagerie qui les soulagent. On entendit la voix aigre de la Brülé: « Faut le couper comme un matou ! »— « Oui! oui ! au chat! au chat! » Déjà la Mouquette le déculottait, tirait le pantalon, tandis que la Levacque soulevait les jambes. Et la Brülé, de ses mains sèches de vieille, écarta les cuisses nues, empoigna cette virilité morte. elle finit par emporter le lambeau, un paquet de chair velue et sanglante, qu'elle agita avec un rire de triomphe : « Je lai! Je l'ai! »... — La Brüûlé, alors planta tout le paquet au bout de son bâton, et le portant en l'air, le promenant, ainsiqu’un drapeau, elle se lança sur la route, suivie de la débandade hurlante des femmes.

Enfin, dans le même sens, signalons les derniers outrages que les femmes ameutées, auprès du cadavre de l'ingénieur Watrin (26 janvier 1886) firent subir à ses organes génitaux: abominable apothéose d’une de ces manifestations qui sont rentrées aujourd’hui à l'ordre du jour.

Il nous reste à faire une dernière remarque, de même que nous avons vu les délires dans la foule prendre le caractère de l’époque, il est possible d’établir une sorte de relation entre les crimes collectifs et l'époque.

Telles sont, rapidement examinées, les diverses modalités de l'impulsion criminelle des foules, et l'explication qui, nous semble-t-il, est la plus naturelle. [Il ressort de cette analyse succincte que dans les crimes d’une foule, plusieurs éléments sont à considérer, qu’il n’y a pas de criterium absolu, mais que l'intensité dans les actes résulte de la compositionde la foule et a sa base ici encore dans l’imitation et la contagion.

Il semble, à considérer de pareils faits, que lorsque la foule est capable de commettre ou même de supporter de tels crimes, de tels outrages, de tels débordements, elle est bien près de n’avoir plus la direction de son libre arbitre, et Maxime du Camp ne semble paséloigné de la vérité quandil ne croit capables de pareilles énormités que « des fous ayant leur place désignée à Charenton, dans la section des agités ». (1)

(1) M. du Camp. Convulsions de Paris, IV

GENE TI PECVENMRDI