LES € L.VTIFUNDU > ET LA PULVÉRISATION DU SOL

petits; à rexpiratîon de ces longs baux, le sol ferait retour à la Communauté qui de nouveau le donnerait à bail. Comment dans ce système Fensemble des citoyens autres que les fermiers de rÉtat seraient-ils copartageants du sol ? C*est ici qu*apparait la subtilité et en même temps le vide du système : chaque citoyen aurait la < jouissance idéale » de la terre ; l'absence dMmpôts» la liberté complète de toutes les industries, de toutes les transactions, feraient jouir chacun de sa part idéale du domaine public. Tel est le programme de la société de la Land reform dans la colonie australienne de Victoria. M. de Laveleye donne tout au long les statuts de cette association qui se propose, on le sait, de substituer le système de TaiTermage au système de vente des terres libres pour la colonisation (1). Nous n'insistons pas sur ce premier mode d'assurer à tous la jouissance de la propriété. Il n'y a, en effet, rien de commun entre la jouissance idéale d'une chose et la jouissance matérielle de la même chose ; celle-là n'équivaut pas le moins du monde à celle-ci : c'est comme le rêve et la réalité.

Le second système pour restituer à la généralité des hommes leur part dans la possession de la terre, cette mère commune, c'est celui des sociétés coopératives ou de famille, ou même la propriété communale du sol, à laquelle on pourrait arriver graduellement par voie d'expropriation avec indemnité, des impôts spéciaux à établir en fournissant les moyens. C'est à ce projet que s'arrêtent plusieurs économistes radicaux de fAugleterre et de la Belgique, Stuart Mill et M. Emile de Laveleve.

Le troisième système enfin est sorti, non de la tête des philosophes, mais de la constitution sociale de plusieurs peuplés, notamment du peuple français ; c'est le système de la petite propriété, des paysans propriétaires, peasant proprietorship. l^lusieurs économistes anglais s'y rallient, notamment un écrinin de beaucoup d'acuité d'esprit, M. Thornton (2).

(t) Lifeleye, Les formes primitives de la propriété, ' f2) Voir ton ouvrage : A plea fort peasant proprietors. London, Macmilian,

Nous avons écarté le premier de ces modes comme contraire à la marche et aux intérêts de la civilisation. Nous faisons de même pour la propriété communale. Reste l'occupation de la terre par des associations coopératives ou par des communautés de famille (ce dernier système est vanté par H. le Play) et la petite propriété. En face de ces deux modes se dresse la grande propriété, la propriété capitalistique (si nous pouvons parler ainsi) avec le caractère envahissant qu'elle montre en quelques pays et qu'on lui prête en d'autres, les latifundia.

Nous allons examiner les mérites de ces divers régimes, rechercher sur chacun d'eux l'influence de la civilisation. Estce à la petite propriété ou à la propriété géante, est-ce encore à la propriété des associations de paysans ou à celle des vastes sociétés de capitaux que la civilisation donnera la prédominance ?

Au commencement de ce siècle sur le Continent l'alarme venait surtout du morcellement de la terre, de l'émiettement du sol. La plupart des hommes d'Etat et des publicistes en concevaient les inquiétudes les plus exagérées. Aujourd'hui les craintes sont retournées et viennent du côte opposé. M. de Laveleye, dans son ouvrage sur Isl Propriété et ses formes primitives redoute la reconstitution et l'invasion des propriétés énormes, latifundia. Quelques écrivains qui se préoccupent de l'agriculture américaine ou australienne, ont les mêmes terreurs. M. Louis Blanc dans des discours prononcés en 1879 ou au commencement de 1880 est en proie à ces appréhensions. On les retrouve aussi dans la correspondance échangée en 1879 entre M. de Bismarck et un agriculteur bavarois, grand partisan des droits sur les céréales.

Cette opinion ne manque pas d'arguments qui sont surtout des arguments par analogie. On induit de la concentration qui s'est produite dans l'industrie et dans le commerce qu'une concentration du même genre doit à la longue se produire dans l'exploitation du sol et dans la propriété foncière. Pour la culture, comme pour la fabrication ou pour la distribution des produits, l'emploi des machines, l'économie des frais gêné-