CHAPITRE XIII

De la classe des fonctionnaires et des professions

libérales.

Tendance à une rétribution moindre des fonctionnaires et des personnes adonnées *Qx professions libérales. — Exceptions pour certaines catégories d'artistes. — CaoKs économiqaes et sociales des gains énormes des chanteurs, des comédiens, ^e< peintres d*un talent exceptionnel. — Comment une société démocratique et >Q<ittttriclle enrichit plus ses favoris qu'une société aristocratique. — Tandis que les ^piettés de premier ordre, ayant une sorte de monopole, voient leur rémunération ^'àever, les capacités de second ordre et les talents ordinaires voient baisser la Wir. — Lt généralité de l'instruction diminue le capital et le revenu des personnes 'titniites. Un des anciens monopoles des classes moyennes ou élevées, l'instruction, ^be dans le domaine public et perd son prix comme un objet dont le brevet ^livcntion serait expiré.

La latte devient de plus en plus vive, le succès de plus en plus difficile dans les ^rsfessions libérales.

les fonctionnaires : les petits ont à se louer des temps modernes, les grands Vi pfttissent. — Tendance très marquée vers une moindre inégalité des traiterais.— Décroissance de tous les gros traitements depuis trois siècles.— Exemple W 11 France, de TAIIemagne, même de l'Angleterre. — Les pensions de ce dernier

mnation du nomSre de fonctionnaires dans plusieurs administrations pn-

«Mi cet changements portent une atteinte profonde à la situation de la haute ^la moyenne bourgeoisie.

Qest impossible d'écrire un livre sur la répartition des ri-

nés, sans parler delà classe si intéressante des fonctionnaires

les et des personnes qui exercent les professions libérales.

ttent, elles aussi, sont-elles affectées par Tensemble des

)iqui forment notre civilisation?

loos paraît incontestable que, sauf quelques exceptions

mas donnerons les raisons, la destinée des fonctionnaires

let même celle de la plupart des personnes qui exercent

AM&ions libérales, est plutôt en voie de décroissance qu*en

iceroisscment. La rclribution des uns et des autres tend

340 DE Là RÉPARTITION DES RICfiESSES.

à devenir moins élevée, si ce n'est d*ane manière absolue, dia moins d'une manière relative. Deux genres de causes y contribuent : c'est d'abord la substitution du régime démocratiqu^i au régime oligarchique. Le premier multiplie les fonctionnaires mais diminue les traitements élevés. Cest ensuite le dévelo^ pement de Tinstruction générale qui rend dans ces carrières 1 concurrence beaucoup plus active qu'elle n'y était autrefois.

Seuls les hommes qui possèdent un talent de premier onS^j et qui jouissent à un rare degré de la faveur publique» les kil^ decins, les avocats, les artistes les plus en renom, une deinf. douzaine ou une douzaine dans chaque profession et pour vn grand pays, ont des émoluments de monopole. Ils font les prix à leur guise; il en est de même de quelques professions subalternes, inférieures, mais qui touchent de près à la persoDoe, celle de dentiste par exemple.

Les artistes en renom, principalement les acteurs, les cbaoteurs ou les danseuses, sont, on peut le dire, les favoris de la civilisation moderne. Pour eux les émoluments peuvent aller i des centaines de milliers de francs par an, à des milliers de francs par jour; ces émoluments sont sans aucune proportion avec leur travail ou leur mérite. C'est la fantaisie qui les fixe*

Le prix des objets d'art est devenu d'autant plus élevé que le grand luxe extérieur a disparu. Il n'est plus de mode aujourd'boi de faire au dehors beaucoup d'étalage de sa richesse. On n'a plus guère de somptueux équipages ; on n'entretient plus un grand train de domestiques. Le plus opulent banquier rougirait de se présenter sur les promenades publiques avec quatre ou cinq laquais galonnnés; il craindrait d'exciter l'envie et de provoquer la raillerie; tandis qu'autrefois tout seigneur de marque avait • des dizaines de valets et un certain nombre d'ofhciers tenant à sa personne, médecin, aumônier, intendant, secrétaires divers, aujourd'hui chacun cherche à se faire simple au dehors et réserve son luxe pour l'intérieur. Les possesseurs de gros revenus, ceui qui ont un, deux, trois, quatre, cinq millions de francs de rentes

ou plus — et quoique le nombre en soit restreint, il s'en rcD' contre toujours quelques douzaines dans un grand pays —n'ont

donc d*autre emploi de leurs rentes que l'achat d'objets rares; il y a une concurrence acharnée pour se les procurer, et le prix en peut hausser sans mesure. C'est ainsi que la réduction de ce que Ton appelle le train de maison et les équipages fait renchérir les objets de luxe intérieur, tels que les tableaux, surtout de petite dimension, les porcelaines, les livres, les articles de collection. Il s'en faut que les statues haussent dans la même proportion. Notre civilisation moderne, démocratique et un peu mesquine, enrichit le peintre et ruine le statuaire. La possession de ce que Ton appelle d'un nom vulgaire, mais bien approprié, des c bibelots », classe un homme, le met hors de pair, lui donne un cachet d'élégance. Ajoutez que la spéculation s'unit au goût da luxe pour pousser à la recherche de tous les menus objets d'art ; on a remarqué que, la production en étant limitée pendant que la demande s'en accroît sans cesse, le prix a une tendance à hausser. Les financiers, les Israélites, qui n'aiment pas à laisser dormir leur argent, achètent volontiers des tableaux qui, par ees circonstances, ne sont plus un capital mort, mais qui, en ornant une demeure, augmentent constamment de valeur, de 5, de 10 p. 100 par année et constituent, pour qui a su les acheter, en môme temps que l'ornement le plus délicat et le plus raffiné, le meilleur des placements.

Les peintres sont donc parmi les favoris de la société moderne,

peintres de genre ou peintres de portraits. Il se trouve en un

pays comme la France un nombre raisonnable de personnes qui

sont disposées à payer dix, douze^ quinze, vingt mille francs pour

bire fixer leurs traits sur une toile par une main de maître :

:6*est mille ou quinze cents francs de rémunération par séance.

:Sn Angleterre, où le droit d*aînesse et le grand commerce, la

.grande industrie entretiennent un plus grand nombre defortunes

tttceptionnelles, le prix de cinquante mille francs ou même de

^^as encore, deux mille guinées, pour un portrait est chez cer-

^jlains artistes un prix courant. On est loin de Rubensqui gagnait

cent francs par jour, ce que l'on regardait alors comme une très

krge rémunération.

Avec les artistes, les chirurgiens paraissent les enfants chéris

de notre société démocratique. L'amour de la vie ne saurail se montrer plus économe que la vanité ni lésiner davantage. Les personnes dont les fortunes sont moyennes n*hé$itent pas, en cas de besoin, à s'adresser au chirurgien le plus réputé et i lui donner comme honoraires une forte partie de leur revenu, parfois leur revenu tout entier. D'autres — et tels sont les dentistes, qui n*ont jamais pu se débarrasser complètement du renom de charlatans — suppléent à l'importance des grosses sommes par la quantité des pièces de vingt ou de quaranti francs qu'ils reçoivent et à force de minuties, de pansements répétés, de préparations de toutes sortes arrivent aussi à des revenus princiers.

Dans toutes les professions que nous venons d'indiquer e dans plusieurs autres encore, il y a comme des monopoles, s ce n'est naturels, du moins artificiels, lesquels reposent sur 1 crédit, sur la vogue, sur l'engouement et qui défient toute coc currence. L'instruction générale a beau se répandre, les caps cités de second ordre ont beau se multiplier, les personnes q^ sont en possession de ces monopoles de fait gagnent plus qK. les commerçants ou les industriels habiles. On ne voit (^ qu'aucune mesure légale, aucun progrès social, puissent rédum ces larges revenus professionnels. Tant que la classe riche aisée sera très nombreuse, l'homme qui, comme peintiH comme médecin, comme chirurgien, jouira d'une réputation ^ premier ordre exercera une sorte de droit de battre monna^^l du consentement universel. Si les anciens régimes monarcV ques étaient les plus favorables à l'art, certainement nosso<^ tés industrielles et commerciales, où la richesse est toujours» mouvement, avide de distinction et d'élégance, sont les plus i vorables aux artistes.

Il y a entre ceux-ci une catégorie qui tire encore plus i profit que les précédentes de notre état de civilisation, c*«s celle dés comédiens, des chanteurs, des danseuses. Adam Sn^itb dont la perspicacité sans rivale a découvert de grandes vérités et a fait un nombre incalculable d'observations fines et exactes, avait remarqué que c'est un grand avantage pour une pTO-

fessîon de pouvoir rendre des services aux hommes réunis. Ainsi, un peintre ne rend que des services isolés à celui dont il fait le portrait ou qui achète son tableau. Au contraire, un chanteur rend des services, pour employer la langue économique, ou, d'une façon plus vulgaire, donne de l'agrément à mille, à deux mille, à trois ou quatre mille personnes assemblées dans le même lieu. Que chacun de ces mille, deux mille ou trois mille individus lui paye une rétribution, même légère, un ou deux francs, et voilà immédiatement le chanteur qui devient l'cgal, au point de vue des bénéfices, de l'industriel le plas habile, du commerçant le plus ingénieux. Ajoutez que les qualités moyennes, celles qui tiennent à l'instruction et à l'éducation, étant très répandues, les chanteurs ou les acteurs médiocres, ceux qui occupent les seconds rôles et que l'on appelle des « utilités », à plus forte raison les figurants, les musiciens de l'orchestre, n'obtiennent qu'une faible rémunération. Le « premier sujet» se fait et reçoit la part du lion ; les autres vivent tout au plus dans l'aisance, parfois même dans la gène. fies quatre ou cinq cents persoimes qui collaborent à la représentation d'un opéra comme musiciens, choristes, figurants, danseurs, danseuses, chanteuses et chanteurs, deux ou trois gagnent à eux seuls autant que tous les autres réunis. Nous ne dirons pas que ce soit justice, car on peut ne pas s'accorder Sur ce qu'est en pareil cas la justice ; mais c'est inévitable, c'est la force des choses ; c'est le prix naturel que les hommes, de leur plein gré, mettent aux services. On aimera mieux aller entendre même seule la Patti ou la Nilson que trois cents choristes, figurants, gens d'orchestres avec quelques médiocres utilités, s'escrimant sans qu'aucune étoile de premier ordre vienne à resplendir au milieu d'eux.

Tel est l'effet de notre civilisation moderne : tous les avantages acquis, tenant principalement à l'instruction et à l'éducation, elle les répand, les propage, les généralise, elle les universalise presque, par conséquent elle les déprécie, puisqu'elle leur enlève cette qualité inestimable qui a nom rareté. Tous les avantages naturels, au contraire, tous ces dons exceptionnels

344 DE U RÉPAIiTmON DES RICHESSES.

qui tiennent essentiellement à la personne et qni oorrespcmdent à un goût général, elle en rehausse la valeur et le prix précisément parce que l'éducation et Tinstruction accroissen la goût général des belles choses, sans pouvoir augmenter d*une manière appréciable, le nombre des choses exceptionnel lement belles. Voilà comment il se fait qu'une chanteuse, ui ténor ou un baryton reçoivent trois, quatre ou cinq mille franc par soirée, même dix mille francs (1), tandis que de bons cho ristes et des figurants convenables n'obtiennent chacun qui trois, quatre, cinq, ou au plus, dix francs. En ce sens, et pou ce cas particulier, la démocratie ne diminue pas l'écart entr les rémunérations ou les fortunes; mais c'est là un cas isolé.

Il est vrai que certaines circonstances, peut-être passagères notamment les subventions excessives aux tliéàtres, ont accrt ces émoluments des premiers artistes dramatiques ou lyriques

Ces énormes profits des artistes ayant un monopole nature sont assujettis à des lois économiques rigoureuses. Plus le dé bouché est étendu, plus la rémunération a de chances de s'ac croître. Un chanteur peut exercer son art à peu près dan toutes les langues ; ou bien en chantant dans sa langue ma temelle, il procure un plaisir réel ou de convention, même au: étrangers qui ne le comprennent pas. Un chanteur, une chan teuse ont pour clientèle le monde civilisé tout entier. Aussi le gains de ces artistes sont beaucoup plus considérables que ceus d'un comédien ou d'une comédienne. Les mimes n*étant pluf goûtés aujourd'hui, on aime à comprendre la comédie ou la tragédie à laquelle on assiste. Comédiennes, comédiens, n'ont pour clients que leur propre nation, ou bien encore cette couclie très peu considérable des nations vois! nés qu i a appris leur langue ou qui se pique de culture, de bon goût et qui suit certaines impulsions de la mode. Celte situation est plus défavorable que

(1) En 1878 oa 1879, le célèbre chanteur Faure a eu on procès avec on tmprf sario de Madrid. Il résultait des débats qoe M. Faore devait être payé 10,000 fr.t^r soirée, 40,000 francs pour quatre soirées. C'est aussi au prix de 10,000 fr. psr soirée que M"* Patli a été engagée en 1882, aux États-Unis pour un nombre considérable de représentations, étant en outre largement dérrayée de tontes ses dépendes.

celle des chanteuses et des chanteurs. Elle laisse encore dans un grand pays de beaux profits aux comédiens. Pour Tannée 1879, les principaux sociétaires de la Comédie française, ayant droit à une part et demie dans les répartitions de celte compagnie, ont reçu chacun 54,000 francs, non compris un traitement fixe, des feux, etc., qui portaient le total de leurs émoluments de théâtre à plus de 60,000 francs. En y joignant ce que ces artistes ont pu gagner par des représentations de villes ou par des leçons, on arrive aisément à 70,000 ou 80,000 fr. On est loin, il est vrai, des 3, 4 ou 500,000 francs qu'une chanteuse de premier ordre peut recueillir.

n est cependant des cas, mais exceptionnels et passagers, où une comédienne peut atteindre à la situation d*une chanteuse, li'année 1880 en a vu un exemple dans la personne d'une sociétaire échappée de la Comédi^ française, mademoiselle Sarah Bernhardt. Engagée en Amérique moyennant un traitement fixe de 2,500 francs, dit-on, par représentation, plus le tiers de la recette jusqu'à 15,000 francs et la moitié au-dessus de ce chiffre, plus encore les frais de voyage et 3,000 francs par mois pour la défrayer de ses dépenses, la célèbre comédienne aura pu réaliser en une année des gains presque aussi énormes que ceux de mademoiselle Patti ou de mademoiselle Nilson. Hais, tandis que celles-ci peuvent chaque année recueillir ce trésor, la comédienoe n'en aura bénéficié qu'une fois. Il n'est pas dans la «nature des choses que des hommes aillent indéfiniment se réunir pour entendre jouer une comédie en une langue qu'ils ne comprennent pas ; ils s'y rendent une fois ou deux, par curiosité ou p^r mode, et n'y reviennent plus. Il est au contraire naturel, il est surtout conforme aux habitudes mondaines de tous les pays que l'on aille dix ou vingt fois chaque année dans un théâtre pour y entendre chanter des paroles que l'on ne saisit pas.

Les danseurs et les danseuses ont, avec les chanteuses et les chanteurs, l'avantage d'avoir pour clientèle toutes les nations Us pieds, les poses, les grâces n'ont qu'un langage qui est le nème en tout pays; Tagilité, le charme ne diffèrent pas à Paris, à Pétersbourg à New -York, à Philadelphie, à Londres;

maîf^ le talent de danser et de mimer, même qqand il y faut joindre un joli visage, est beaucoup plus commun que la belle voix et Tart de bien dire. La concurrence est plus grande, plus facile dans la danse que dans le chant. Les peuples modernes sont beaucoup moins connaisseurs dans le premier de ces que les peuples anciens : ils en savent et en goûtent moins 1< délicatesses. De là vient que danseurs et danseuses, malgn^a retendue illimitée de leur débouché, viennent si au-dessou! pour la rémunération, des chanteuses et des chanteurs, et qu'il atteignent à peine les comédiennes et les comédiens.

Les artistes, surtout ceux de théâtre, et parmi ces derniers h artistes lyriques, voilà les princes incontestables de la cîvilisatit moderne, même de la plus démocratique. Plus les loisirs s*éte dront, plus Taisance deviendra générale, plus le goût du beau répandra, plus on verra les chanteurs, les chanteuses, un au-dessous d*eux les comédiennes, les comédiens, tirant chac== — a chaque soir quelque petite pièce de monnaie de la bourse quelques milliers de spectateurs qui se remplacent à l'infini, teindre à des émoluments qui n'auront rien d'analogue dans sociétés modernes. Du sein de la médiocrité universelle des tunes, des traitements et des profits, s'élèvent quelques nouv< favoris du sort et de la nature; ce que gagnaient par force par ruse les grands ministres d'autrefois, ce qu'obtenaient, fi^. «te de concurrence, les grands industriels d'hier, ce sont les artistes qui, de nos jours, le reçoivent et le recevront de plus en plus, du consentement universel, par la puissance des petites cotisations individuelles pour rétribuer un plaisir rare donné à la fois à plusieurs milliers de personnes.

Chanteuses etchanteurs, comédiens et comédiennes, danseuses et danseurs prennent la même importance mondaine qu'ilsavaiait lors de la décadence de Rome. On a voulu, pendant quelque temps, rendre responsable de cette prétendue anomalie la forme de gouvernement. 11 n*en est rien. Empire, monarchie ou république, les artistes dramatiques et lyriques conserveront sous tous les régimes la même primauté. Elle ne tient pas à la corruption des mœurs, à la connivence des gouvernements, ou elle

DES PROFESSIONS UBÉRALES. 347

n\ tient que pour une faible part. Cette primauté, quant à la rémunération du moins, a des causes économiques très aisément explicables : les services de cette catégorie de gens deviennent de plus en plus appréciés d'un public qui s*accrolt chaque jour; ces services, ils les rendent à un grand nombre d'hommes assemblés, si bien qu^un minime sacrifice fait par chacun des assistants équivaut à une rémunération énorme ; enfin Tinstruction, l'aisance, réducation, la facilité et le bon marché des transports, qui multiplient les auditeurs et les spectateurs, ne peuvent guère accroître le nombre des artistes d'un talent exceptionnel ; et, tlors même que le nombre de ceux-ci s'accroîtrait, il y aura touours quelqu'un parmi eux qui aura un talent ou plus complet >u plus goûté que ses concurrents et qui pourra exercer sur le yviblïc la tyrannie irrésistible du monopole.

11 ne faudrait pas croire que les premiers sujets de toutes les Professions libérales soient aussi favorisés par la civilisation que es artistes. A l'exception des chirurgiens et des dentistes, il n*en M rien. Les auteurs ont vu s'améliorer leur position, mais dans me beaucoup moindre mesure. Il en est de même des avocats, esprofesseurs en renom, des savants, des ingénieurs. lisseraient coup sûr des ingrats s'ils élevaient la voix contre la civilisation odeme qui leur doit beaucoup et à laquelle ils doivent davanfe; mais elle ne les traite pas, comme les artistes, en enfants ^. Toutes les facultés de l'esprit, qui sont purement diseurss« tous les talents qui tiennent à de fortes qualités moyennes beaucoup de travail, servent beaucoup moins leurs posses- % que les dons naturels exceptionnels. La concurrence est las en plus pressée et acharnée dans toutes les professions lies accessibles à tout le monde. Les collèges vomissent le année dans la société une foule grandissante de jeunes pEimés, ambitieux, illusionnés, que les sacrifices de leurs W oo que les bourses de l'État ont arrachés aux petits méfiMiins et à l'agriculture où ils étaient nés. Ces légions de VU venus ont à se faire dans la vie une place qui soit profiée à l'instruction qu'ils ont reçue, aux désirs qu'on leur fèh, aux aspirations qui gonflent leur poitrine. C'est une

348 DE LA RtPAIITlTIO!! DES RICHESSES.

rude campagne que celle des débuts d*une profession libérale. Le bon et estimable avocat, le bon et estimable ingénieur, le boa et estimable professeur, le bon et estimable médecin supportent, bien des fatigues pour arriver à des résultats encore médiocres^ En décuplant le nombre des concurrents admis dans la lice, 1 civilisation a singulièrement augmenté la difiSculté du su et elle n'en a guère accru la récompense. Un médecin, un in nicur, un avocat qu'aucun talent exceptionnel ne recommand qui n'a que des connaissances ordinaires, de l'^siduité, capacité moyenne, mène une vie de labeur avec de modiqu» es profits. La situation de cette catégorie de personnes ne s'c^^^st guère modifiée depuis cinquante ans, depuis trente ans, et e"~^le risque plutôt de décroître que de s'élever.

Il en est un peu de même des employés de bureau. Si le ui— mot n*était pas devenu insignifiant par l'abus qu*on en a fiiit, on pourrait dire que ce sont les parias de la civilisation moder jme. Combien de milliers de jeunes gens concourent chaque an^^née pour être admis dans les bureaux de l'administration des posfc^^/ Ils doivent bien savoir l'orthographe, avoir une bonne écritizKre, bien compter, savoir la géographie; ils ont peiné pour acqu ^rir ces connaissances, et que gagnent-ils? 1,500 à 1,800 francs, a^ rec l'espérance d'arriver à 3,000 ; encore sont-ils les élus pa rmi beaucoup de concurrents, car on en reçoit chaqpie année quelques centaines sur autant de milliers. C'est que la civilisation a fait de ce que l'on appelle € l'instruction » une chose si vulgaire, si triviale, qu'il n'y aura bientôt presque plus personne à ne la point posséder. ,

Les fonctionnaires sont dans le même cas que les employésde bureau. Cependant, les petits fonctionnaires ont beaucoup pins à se louer de la civilisation que les grands. Nos chambres, dV rigine démocratique, s'appliquent avec un infatigable sèle à augmenter les petits traitements et à abaisser les traitements élevés : quant au mot « de gros traitements », il n'a plus de sens dans la langue française, et ce n'est que l'ignorance ou Tenvie qui peut encore lui donner cours. Ceux qui prônent l'équivalence des fonctions, ce dogme absurde qui assimile, pour 1>

DE Là classe des FONCTION iNAIRES. 34g

défense du pays, le moindre soldat à un Napoléon ou à un Moltkc, et, pour les progrès de l'industrie le moindre ouvrier à un \rkwright, à un Jacquard, à un Stephenson, ceux-là peuvent presque dire que le gouvernement se rapproche de leur principe.

Depuis trois siècles, dans tous les pays civilisés, mais particulièrement en France, les hauts emplois n*ont cessé d*ètre de noins en moins rémunérés. On connaît les énormes richesses aissées par les hommes d'État d'autrefois, par Mazarin ou >>1bert par exemple : celles du premier atteignaient 200 milions. On dira qu'elles étaient mal acquises, c*est possible; mais es mœurs, les idées, les conventions du temps excusaient, légitimaient presque, aux yeux des hommes, cette appropriation [>arde grands ministres d'une partie des ressources de la nation. La France n'était pas le seul pays où les ministres pussent ré- Imiter une moisson de richesses. Il en était en Angleterre à peu près de même. Macaulay nous apprend que l'ensemble des émoluments du grand chancelier au dix-septième siècle ne restait pas au-dessous de 40,000 livres sterling ou d'un million de Irancs.

Au point de vue pécuniaire les services publics dans les positions supérieures sont singulièrement déchus. Sous Napoléon P' DO ministre recevait encore 120,000 francs de traitement, somme DODsidérable pour le temps. L'empereur y joignait fréquemment les dons que l'on acceptait sans honte. Des hommes comme Kollien ne se croyaient pas déshonorés par l'octroi d'une centaine de mille francs en plus de leurs émoluments réguliers. Sous la monarchie constitutionnelle le traitement des ministres tomba à 80,000 francs. Sous le second empire, il se releva à 100,000 ; la dignité de sénateur qui se joignait souvent à la fonction de ministre y ajoutait 30,000 francs. Depuis la révolution le 1871 un ministre n'a plus que 60,000 francs de traitement, ce

Ei est infime. Il en est de même sur tout le continent euroen : en Allemagne, en Italie, en Russie. Dans le premier ces pays la rémunération ministérielle n'est, croyons-nous, |oe d'une douzaine de mille thalers, 45,000 francs. Tout un ca- Moet français, avec les huit ou dix ministres qui le composent,

reçoit à titre de traitement une somme moitié moindre qae a qui était alloué au chancelier d'Angleterre vers le milieu du dix septième siècle.

Moins lucratives qu'autrefois, les hautes fonctions politiques sont devenues plus précaires. L*hôteld'un ministère est presqu< à la lettre une hôtellerie où il est rare qu'un même homme séjourne plus d'une année. La poUtique ne peut plus être direc tement, comme elle Tétait sous les anciens gouvernements monarchiques, une source de richesses. Un ministre est, sous le rapport financier, un fort mince et besoigneux personnage embarrassé pour doter ses filles, et pour vivre avec quelque élé gance^ nous ne disons pas quelque opulence.

Ce qui est vrai des ministres l'est de toutes les autres fonc tiens élevées. On a respecté jusqu'ici en France celles d'ambas sadeur auxquelles en général on a maintenu depuis vingt oi trente ans les allocations primitives : 250,000 francs à Londres autant à Saint-Pétersbourg, 190,000 francs à Vienne, 120,000 ei Italie : les légations n'ont pas, non plus^ déchu : 60,000 franc à Bruxelles, à la Haye, à Lisbonne, etc. Ces chiffres paraissen encore énormes au vulgaire ; quelques-uns, les premiers, per mettent des économies aux fonctionnaires qui se soucient médiocrement de c représenter, » et qui, en épargnant les dinen et les réceptions, peuvent sur 250,000 francs en mettre de côté le tiers ou la moitié, Mais ce sont là des exceptions rares que Ton a déjà parlé de supprimer en n'allouant aux ambassadeurs qu'un traitement fixe réduit qui pourrait, il est vrai, être grossi de frais de représentation lesquels ne seraient payés que sur pièces justificatives. Quant aux traitements habituels de la diplomatie, ils sont si chétifs qu'on a vu de simples journalistes refuser des légations parce qu'elles leur eussent été onéreuses.

Le haut personnel administratif n'est pas mieux doté. Les préfets touchaient autrefois 20,000, 30,000 et 40,000 francs, selon les classes. Celui de la Seine recevait bien davantage. AU' jourd'hui ce dernier a droit à 60,000 francs et ses collègues des départements touchent 18,000, 25,000 ou 35,000 francs; ce sont les mieux appointés des membres delà hiérarchie desfonctioo-

naires de l'État; ces chiffres de 25,000 et de 35,000 francs, en y joignant le logement, sont beaucoup trop élevés relativement àfeDscmble des traitements français. Les conseillers d*État qui touchaient 25,000 francs sous le premier empire, autant sous le second, n'en reçoivent plus que 16,000, ce qui ne leur permettrait pas de vivre avec décence s'ils n'avaient pas d'autres ressources. Le vice-président du conseil d'État, faisant fonctions de président (le président de droit est le garde des sceaux), a un traitement de 25,000 francs; ses prédécesseurs sous l'empire recevaient trois ou quatre fois plus. Les juges des tribunaux criminels et civils ne sont pas plus heureux au point de vue des revenus. Le premier président de la Cour de cassation à 30^000 francs de traitement, celui de la Cour d'appel 25,000, les conseillers à la première de ces Cours 18,000, et à la seconde 12,000. Les directeurs généraux des ministères étaient autrefois d'importants personnages, presque indépendants des ministres et singulièrement bien rétribués. Ils recevaient d*abord 25,000 ou 30,000 francs de traitement fixe ; puis presque tous y joignaient, par une tolérance secrète, de fort opulents accessoires, dépassant, d'ordinaire, le principal. Il faut lire dans l'autobiographie du marquis d'Audififret l'énumération des réformes de compta i>ilité qui furent eCTectuées sous la Restauration. Dans le service des douanes, dans celui des postes, dans celui des contrii^Qtions indirectes, les hauts agents, par des caisses occultes ^tdes sortes de tontines, se faisaient de 50 à 100,000 francs de ^venu : parfois même certains agents atteignaient des émoluments de 300,000 francs (1). Toutes ces aubaines ont disparu aujourd'hui, et les directeurs généraux de ministère ne touchent 9Ue des traitements qui varient de 18,000 à 25,000 francs. Des ^mptables d'un genre particulier, assujettis à de gros cautionnements et à une grande responsabilité, les receveurs généraux ^ finances, ont vu aussi leur position déchoir, par la réduction de leur traitement fixe, la diminution du taux de leurs

^1) Voir Souvenirs de ma catHire, du marquis d'Audiffret, et encore notre '^•tfé de ia Science des finances, t. H {V édition), pages 121 et suivantes.

352 DE LA tlÉPAUTlTlON DES RICHESSES.

remises proportioDoelles, raugmeniation des frais de borei qui sont à lear charge. Néanmoins, quoique le plus grand nomb des receveurs généraux des finances ne reçoivent pas, eomn émoluments nets, plus de 30,000 à 40,000 francs, Tenvie eil gnorance s'attaquent à leur situation dont elles s'exagèrent Fil portance, et il a été bien des fois question de transformer o fonctionnaires en agents à traitements fixes.

Pendant que les gros traitements diminuent, au point d*ét presque introuvables dans nos budgets, les petits augmenlei et il ne faut pas s'en plaindre. Les distances se rapprochent aia dans les cadres bureaucratiques. Autrefois un ministre avaitci émoluments qui équivalaient à ceux de cent expédiUonnain de quarante ou de cinquante commis principaux et d'une vi^ taine de chefs de bureau. Aujourd'hui le traitement d'an m nistre n'est que sept ou huit fois supérieur à celui d'un chef d bureau, quinze ou vingt fois à celui d'un commis principale trente à trente-cinq fois à celui d'un expéditionnaire. Edcop fera-t-on dans cette voie d'égalisation de nouveaux progrès. Oi n'élève pas les traitements des ministres, on accroît sansœsM ceux des chefs de bureau, plus encore des sous-chefs, etpir dessus tout ceux des derniers employés. Autrefois la pratiqua courante consistait à rémunérer grassement les hauts foDCtioDnaires et chétivement les subordonnés : aujourd'hui, c est Top* posé, on rétribue convenablement les employés des dernièrei classes et très chichement leurs supérieurs. Le vice de la vA' thode actuelle, c'est d'éloigner des fonctions de l'État les homM les plus actifs et les plus capables. Un vieux préjugé quecha^pM jour amoindrit a rattaché jusqu'à ces derniers temps beaacoof de familles aux services gouvernementaux, lesquels étaient coosidérés comme plus relevés, plus constitués que les autres es dignité; mais quand cette prévention aura complètemeotdiS' paru, il est peu probable que les administrations dépendant A l'État attirent dans leur sein les hommes les plus intellig^otsei les plus persévérants.

Un travail d'égalisation s'effectue ainsi avec une grande éotf' gie dans le sein des administrations publiques. Les gros traita

ments s'abaissent ou disparaisçent ; les petits s'élèvent; les rangs se rapprochent. Dans les divers projets qui se sont produits sur la réorganisation de la magistrature en France, on fait une beaucoup moindre différence qu'autrefois entre le traitement du juge supérieur et celui du juge inférieur. Le simple juge a presque autant que le conseiller de cour, et le président ne reçoit guère plus que chacun de ses assesseurs. Cette teiidaoce à une moins grande inégalité de rémunération dans les services publics est aujourd'hui très sensible chez tous les peuples. II semble que Ton veuille se conformer à la maxime que les hommes doivent être payés, non pas selon leur mérite ou leurs services, mais selon leurs besoins. Il est vrai de dire que 'Etat, s'il se maintient dans les attributions qu'il a jusqu'ici exercées, peut très bien se passer d'hommes d'une capacité supérieure, du moins en temps de calme et de paix ; n'inventant pas, innovant peu, guidé par la tradition et par une sorte de routine, il peut accomplir convenablement sa tâche avec des agents de qualité moyenne, sans grand ressort, sans remarquable initiative ; ces mérites deviennent de plus en plus communs au fur et à mesure que l'instruction se répand.

La littérature classique et l'Écriture nous parlent souvent des grands de la terre. Nous cherchons ces grands de la terre, et nous n'arrivons pas à les trouver, au moins dans les fonctions publiques de nos États démocratiques. Nous rencontrons bien d'opulents banquiers, de riches manufacturiers ou commerçants, des hommes d'État qui exercent sur leurs concitoyens un ascendant contesté, précaire, toujours prêt à s'évanouir. Nous ne découvrons pas parmi nous les grands de la terre, tels que nous les dépeignent les écrivains des autres âges : des hommes entourés d'autorité, d'éclat, de puissance, de richesse, réunissant au pouvoir l'opulence, ne dépendant pas de la foule <itpar conséquent plus ou moins de chacun, ces hommes-là ont disparu, ils appartiennent à une civilisation, on pourrait presque dire à une faune épuisée, tout comme les mammouths et les mégalosaures.

Le fonctionnaire le plus capable, le plus heureux, arrive en

QO

354 DE LA RÉPARTltlON DES RICHESSES.

France dans sa vieillesse à toocher one pension de 6,000 francs. Les orateurs dont le nom est connu 'de tont le monde civilisé jouissent, comme sénateurs ou comme députés, d*émoluments annuels de 9,000 francs. Les membres du parlement que re bute une aussi médiocre rémunération n*ont d*autre ressource que de se lancer dans les administrations privées, de vend^ leur nom à quelques-uns de ces exploiteurs du public, de ^ joindre à ces fondateurs de sociétés anonymes qui tendent d^ pièges à la foule ignorante et cherchent à récolter des primes ses dépens. Ils parviennent, dans ce honteux métier, à recueîl lir deux ou trois milliers de francs annuellement pour chac|iic société qu*ils administrent, et vingt ou trente mille francs quand ils sont entrés dans quelque syndicat dont le coup de piraterie a réussi. Une ou deux centaines de députés et de sénateurs se livrent à ce genre d'entreprises. Mais le succès y devient déplus en plus malaisé : le public finit par se montrer défiant à force d'avoir été pillé. Les noms, les qualités des administrateurs, les prospectus, les réclames Tamorcent de moins en moins.

Dien des fois il nous est arrivé de protester, dans les feuilles publiques, contre cet abus des fonctions parlementaires, contre Tavilissement du Parlement dans la personne de beaucoup de ses membres (1). Cest un peu parler dans le désert. Le gouvernement dispose, cependant» encore en France, pour récompcn* ser ses fidèles, d'une demi-douzaine de places bien appointées. C'est la seule raison pour laquelle il tient à conserver le droitde nommer le gouverneur de la Banque et celui du Crédit foncier, ainsi que les deux sous -gouverneurs de ce dernier établissement. Les deux premières de ces places rapportent 60,000 francs, en plus d'opulents accessoires. Les places d'essayeurs ou de con- Irôîeurs des monnaies sont aussi de bonnes sinécures qui restent à la discrétion du ministère (2). Mais qu'est-ce qu'une demi- Ci) Dans la séance du 5 juillet 1880, M. des Rotours a donné lecture à laCbaffl* lire des députés d'un de nos articles de VÉconomiste français sur la corroptioi parlementaire. Le président a blâoié cette lecture. Nos obserratioDSi quôiqM révères, étaient d'une scrupuleuse exactitude.

Ç2) En 1880, on a créé on Crédit foncier algérien Aoni iro'n iâmmOnWri doivent être pris parmi les principaux fonctionnaires de Tadminiitratiofl il^ -

louzaine d'exceptions dans un pays de 38 millions d*habiants?

On trduve encore une contrée, une seule, où les fonctions pu- )Iiques sont largement rémunérées; mais elles y sont en bien )etit nombre, c'est TAngleterre. Les traitements de 100,000, le 200,000 flrancs s'y rencontrent, tandis que chez nous on n'en *rouve plus un seul de ce genre. Les rémunérations de trente, inarante, cinquante mille francs n'y sont pas rares. Un juge de somté reçoit 30,000 francs, et un juge d'une grande cour en obient 185,000. Les Anglais ont voulu que leurs magistrats eussent ine position à peu près aussi large que les bons avocats. En P'rance cette considération nous laisse indifférents.

Les pensions en Angleterre sont, par rapport aux nôtres, sin- Sulièrement élevées. Un recueil curieux, et très empreint de Tesprit démocratique, The finandal Reform Almanachy contient . la liste alphabétique de toutes les personnes retraitées avec Tàge qu'elles avaient en quittant le service et le montant de la pension qu'elles touchent. Nous relevons, dans ce long tableau <|tii contient 23 pages, en dehors de la famille royale, 4 pensions de 5,000 livres sterling ou 125,000 francs ; une de 4,580 livres sterling ou 114,500 francs; une autre de 4,200 livres, soit ilO,000 francs; quatre de 4,000 liv. ster. ou 100,000 francs; dix 4e 3,500 à 4,000 livres, soit de 87,500 fr. à 100,000; trois de "^,000 francs (3,000 livr. sterling); 33 pensions de 50,000 à fim fr. (2.000 à 3,000 liv. sterl.); 15 de 1,500 à 2,000 liv. ster. Oq de 37,500 à 50,000 francs ; et un nombre naturellement beaucoup plus considérable de pensions de 30,000, 25,000, %,000 francs. Que Ton pense à notre maximum de 6,000 francs pour les pensions civiles et Ton verra combien les pensions difftreut d'un côté de la Hanche à l'autre.

L'Angleterre a conservé une autre source de gros revenus, c'est l'Église établie avec ses riches fondations. D'après le re-

^kaae, et dont le directeur detra être agrée (c'est-à-dire en Tait nommé) par ^ eonremeor général do TAgérie. Ces diapositioni n*ont pour objet que de pro- N«r dea placée bien rémunérées k des amis du pouvoir. C'est là une méthode ^^ièremeot préjudiciabie à la bonne conduite dea affaires et à la moralité le.

cueil que nous citions plus haut, les 30 évèques de ce pays se partagent en traitements une somme de 158,400 livres sterling ou 3,960,000 francs, ce qui fait à chacun d*eux en moyenne 132,000 francs de renie; le plus riche, celui de Canterbury, touche 15,000 livres sterling (375,000 fr.); le moins riche, celui de Sodor et Man, ne reçoit que 2,000 livres sterling (50,000 fr.); mais deux évèques seulement ont moins de 4,000 livres ou 100,000 francs. Les doyens de chapitre sont fréquemment payés 2 ou 3,000 livres sterling (50 à 75,000 fr.}. Les chanoines résidents reçoivent habituellement de 15,000 à 25,000 francs. Il y a en outre 263 bénéfices d'un revenu supérieur à 25,000 fr.; 1,877 bénéfices dont le rendement varie de 12,500 fr. à 25,000; 7,071 d'un revenu de 5,000- à 12,500 fr.; 3,047 bénéfices de 2.500 à 5,000 fr. et enfin 1,052 inférieurs à 2,500 fr. On peut juger par ces chiffres de l'opulence de TËglise anglicane. On pourrait encore rapprocher de TËglise établie les Universités avec leurs dotations, leurs privilèges, et les bénéfices qui sont connus sous le nom de felloijoships.

L'Angleterre avec ses hauts traitements, ses grosses pensions, les bénéfices de son clergé officiel, fait une exception unique dans le monde. Partout en dehors d'elle les fonctions administratives tombent dans une médiocrité toute bourgeoise, on pourrait presque dire toute plébéienne.

Contrairement à l'opinion commune le nombre de ces fonctions, du moins de celles d'un ordre élevé et assurant une certaine rémunération, a plutôt une tendance à la baisse qu'à la hausse. S'il y a infiniment plus qu'autrefois d'agents inférieurs, de commis des postes, de cantonniers, etc., il n'y a pas un plus grand nombre de préfets et de sous-prélots, il y aura bientôt moins déjuges. Le maniuis d'AuditlVet, dans son ouvrage sur le Système financier de la France, a montré que depuis 1815 le nombre des employés de l'administration centrale du ministère des finances s'était singulièrement restreint (1). 11 en e^t de

(t) \\ y avait i Padministralion centrale du minihtërc des finances 4,5G2 cmiiloyés en 1814, 2,982 en 1828, 2,435 en 1854; cependant, les recouvrements et le« liaicmcnts avaient presque triplé de la première date à la dernière (D'Audiiïrei,

même des percepteurs et des receveurs municipaux. De 24,612 en 1814 ces fonctionuaires sont tombés au chiffre de 7,500 en

Les officiers ministériels ont vu aussi leurs rangs se resserrer, comme le montre le tableau suivant (1) :

Nombre Nombre

ao 1" ami 1814. an !•' aTril 4877.

Notoires 12,220 10.051

Avoué» 3,872 3,139

Huissiers et commissaires pri-

seors 10,881 7,668

En même temps que leur nombre baissait, leur situation, sauf celle des notaires, ne s'améliorait pas. On sait les plaintes constantes des avoués, des huissiers, des greffiers relativement iiux tarifs de leurs honoraires. Ces tarifs sont restés à peu près les mêmes qu'autrefois, et il y a peu de chance que Tautorité législative les relève dans de fortes proportions. Les avocats suivent plus ou moins le sort des tribunaux, et quoique leur profession soit encore singulièrement considérée, elle est infiniment moins lucrative que ne le suppose le vulgaire, et à partquelques douzaines d*hommes peut-être, certainement pas uoe centaine, dans un grand pays comme la France, auxquels la profession d'avocat rapporte de riches émoluments, le reste en 'îre à peine de quoi vivre d'une manière un peu large. Nous Repensons pas exagérer en disant qu'il n'y a, sans doute, pas cinquante avocats en France qui gagnent 50,000 francs chaque année et peut-être pas cent qui en gagnent régulièrement 30,000 (2). On peut jeter les yeux autour de soi et Ton voit fort

tome m, p. 58). Les traitements du personnel de Tadministration centrale du ■ÎDintère des finances étaient de 13,423,245 francs en 1814, de 6,055,750 francs a 1854; ils flgurent pour 7,075,822 francs au budget de 1879, ce qui représente ne réduction notable par rapport au commencement de ce siècle, quoique tous les traitements inférieurs aient été accrus.

(1) Voir Touvrage de M. de Foville sur les Voies de communieationf p. 435.

(2) Ces évaluations re|K)sent sur un exnmen fort attentif de plusieurs cours i*»p\it\. Chacune d'elles n'offre pas, en dehors de Paris, deux avocats gagnant 30,000 francs régulièrement ; à Paris, il peut y avoir une cinquantaine d'avocats arrivant i ce chiffre ou le dépassant.

358 DE Là RÉPARTTnO?! DES RICHESSES.

peu d*avocats, parmi les plus illustres, qui se soient retiré du barreau avec une fortune de 2 ou 3 millions acquise par di plaidoiries ou des consultations, sans appoint de patrimoine o de spéculations quelconques. Ces calculs peuvent paraître ai dessous de la réalité aux personnes qui n*ont pas Thabituci de se rendre compte des choses et qui sont dépourvues de di cernement, d*esprit de critique ; mais aucun homme de sens d'expérience ne nous démentira.

Les ingénieurs ne sont pas traités par la civilisation actuel avec beaucoup plus de faveur que les membres des autres pr fessions libérales. Ils ont eu leur âge d*or dans la période q s*est écoulée de 1830 à 1860. Ceux qui ont participé à la co^ truction des premiers chemins de fer, à l'établissement de grande industrie, ont recueilli d*opuIentes moissons debéi fices. II n'en est plus de même aujourd'hui. La concurrence fait sentir dans cette profession son influence comme ds toutes les autres; elle a déprimé les profits, sauf pour hommes d'une capacité exceptionnelle, sauf pour ceux * se font industriels et entreprennent des travaux à leurs risc^ et périls. Cependant, même ces derniers voient aussi leur tuation s'amoindrir, les perspectives de gros gains se restreix:! et s'éloigner. Il en est de l'art de l'ingénieur, de la carrier^ l'entrepreneur, comme de tous les autres arts et de toutes autres carrières : l'instruction, répandant toutes les conrs sauces et les rendant vulgaires, leur enlève une partie de -1 prix. Ceux qui ne savent qu'appliquer les procédés con:^ sans avoir le don de les améliorer, deviennent chaque jour de 3 en plus nombreux. Il n'y a pas pour les occuper utilement, ^ les rémunérer largement, assez de travaux productifs dans vieille contrée. Les bons sujets de YÈcole Centrale des œr^ manufactures trouvaient jadis en France même des postes avantageux ; un peu plus tard ils durent aller en Autricb^i Italie, en Espagne, en Egypte, en Russie, en Grèce ; mainte ^^ c'est plus loin qu'ils doivent s'expatrier. Toutes les carrier sont encombrées, c'est là le cri général, cri de l'anxiété des A milles, cri de l'angoisse et delà misère des hommes qui enfr^"'

dans la vie active. Gomment en serait-il autrement? L'instruction, la capacité moyenne ne sont plus des monopoles, ce no sont même plus des raretés. Elles ont perdu cette grande qualité économique, qui influe tant sur les prix, celle d'objet rare. Aussi le commun des ingénieurs habiles et laborieux doit-il se contenter de rémunérations, de 10, 12, 15, au maximum 20,000 fr. par an, émoluments qui suffisent à une vie modeste et permettent difficilement une épargne de quelque importance. Pour arriver plus haut, il faut ou un exceptionnel bonheur, ce facteur si important du succès, ou un talent particulier, quelque chose de plus que l'instruction ou que la capacité habituelle : il faut le don d'invention, cette force spontanée et suggestive de l'esprit, qui permet d'ajouter au patrimoine de l'humanité, qui découvre tantôt un nouveau procédé pour fabriquer le fer ou l'acier, tantôt une drague perfectionnée, tantôt une combinaison chimique, tantôt un perfectionnement mécanique. Ceux qui possèdent . Cette faculté intuitive, créatrice, s'élèvent de bien des coudées uu-dessus de la foule simplement intelligente et laborieuse qui les entoure. Ceux-là peuvent réaliser dans ce siècle des fortunes l'oyales, comme le firent Ressemer et plusieurs autres. Ces bommes rares sont en dehors de la sphère de la concurrence ; Us échappent à cette loi qui dans notre siècle déprime toutes les rémunérations et les ramène toutes à la médiocrité. II ^mble, en effet, que l'instruction, si répandue qu'elle soit, n'ait pas le pouvoir de susciter un plus grand nombre d'I^ommes doués de la faculté d'invention soit dans les arts, soit dans les lettres, soit dans les sciences, soit dans l'industrie. On dirait que la Providence a compté à chaque génération les esprits de preniier ordre, les esprits créateurs; que ceux-ci dans tous les siècles, au moins depuis la fin de la barbarie de la première ^0(Ai\é du moyen âge, aient toujours rencontré le moyen de ^rgir, de se faire connaître, de faire en quelque sorte irruption, <lQel qu'ait été le milieu où ils se soient trouvés. Il y a dans l*EQrope occidentale d'aujourd'hui, en France, en Angleterre et ^Q Allemagne particulièrement, dix fois plus peut-être d'hommes ^chant lire et écrire et dix fois plus aussi d'hommes connaissant

^^>l^ DE LA RÉPARTITION DES RICHESSES.

les premiers élémente des sciences qu'il ne s*en rencontrait dix-huitième siècle dans les mêmes pays, mais il ne sem pas qu'il y ait dix fois plus de capacités de premier ordre ; p^ m. être n*y en a-t-il pas davantage.

Pour qui observe de près notre société, pour qui sait fair^3 part de la période extraordinaire de rénovation dont le deuxi&n et le troisième quartiers du dix-neuvième siècle ont été rem^ li il est évident que la concurrence de plus en plus pressa, nf dans toute les professions administratives et libérales y doî diminuer singulièrement les profits, les traitements et émoluments de toutes sortes. La bourgeoisie, la haute bourgeoisie surtout, s'en trouvera atteinte : les fonctions publiques dont h sort devient de jour en jour plus précaire et dont la rémumération, au moins pour les hauts emplois, diminue plutôt qu'elle ne s'élève, n'appartiennent plus en monopole à la bourgeoisie. Cette partie de la société doit faire chaque jour des pertes de prestige, d'autorité, d'indépendance ; ses services sont de moins en moins appréciés, de moins en moins payés. Toutes les professions libérales, de plus en plus envahies, deviennent de moins en moins lucratives.

Il n'y a d'exception que pour les hommes entrant dans le monde avec ce talent exceptionnel, ce don naturel sans riva), qui s'appelle l'esprit d'invention, et que le vulgaire désigne sous le nom d'originalité. Ceux^à, dans les arts, dans les sciences, dans les lettres, dans l'industrie, ne perdront rien de la situation qu'avaient leurs prédécesseurs; ils l'agrandiront au contraire. Artistes, littérateurs, savants, avocats, médecins, ingénieurs de premier ordre, tous ceux qui sont à un degré quelconque des Inventeurs ou des créateurs, deviendront de plus en plus les élus, les favoris, les princes de la société moderne. Et cependant, au point de vue de la rémunération, il est bien probable qu'ils seront éclipsés par les chanteurs et les chanteuses, les comédiennes et les comédiens ; on en adonné plus hautlaraison scientifique.