DE L INFLUENCE DE LA CIVILISATION SUR LES SALARIÉS

« pas plus se passer de l'ouvrier que Touvrier du maître, mais « le besoiu qu*il en a n'est pas aussi urgent. »

On connaît le mot allemand : Arheiterfrage, Magenfrage;

question ouvrière, question d*estomac. C'est aussi pour cette

Taison sans doute que Stuart Mill admettait si légèrement qu'il

R*est presque aucun métier où les salaires ne pussent être

considérablement réduits si les patrons le voulaient.

Cette conception de la puissance des patrons sur les ouvriers ^t aujourd'hui plus que jamais absolument déraisonnable. Autant vaudrait dire que le locataire est complètement à la disposition du propriétaire, parce que ce dernier peut à la rigueur rester longtemps sans louer son immeuble et que le premier ne peut se résigner longtemps à coucher à la belle itoile; que le consommateur de denrées essentielles, comme le blé, le bétail, les articles d'épicerie est entièrement à la discré- Uondu vendeur, parce que ce dernier peut attendre quelques jours ou quelques semaines, tandis que le premier ne saurait se omettre à un jeûne prolongé sans mourir de faim.

Jamais, croyons-nous, la dépendance de l'ouvrier relativement ^u maître n'a été aussi grande que les anciens économistes lo sup|lt)saient; sinon, les salaires n'auraient haussé que par la philanthropie des patrons, hypothèse déraisonnable. En tout cas, depuis la constitution de la grande industrie exigeant 4'énormes capitaux, la situation s'est modifiée en faveur de TottYrier.

Autrefois l'exercice d'une industrie ne demandait qu'un très P6tit capital ; une partie seulement, en général, de la fortune de Hudustriel était engagée dans les affaires. Les machines étaient tout à fait primitives, simples, de médiocre valeur. Aujourd'hui lliaut pour l'exercice delà plupart des industries un capital ^orme. Il en est peu qui n'obligent à une mise de fonds d'un, deux ou trois millions : il est rare que ce capital appartienne totalement à l'industriel lui-même ; il a des dettes chez le banquier; il a des prêteurs: l'intérêt court toujours, que l'usine niarche ou qu'elle chôme. L'outillage même est compliqué, délicat; il s'use et se dégrade si on ne l'entretient pas, s'il ne

404 DB Là RËPARTinOll DES R1GH£S8B8.

fonctionne pas. Autrefois on produisait pour un débouci restreint, dans la région voisine où la concurrence n'était pi active : un retard, un arrêt n'était pas très préjudictable. Au jourd*hui, on produit souvent sur commande avec des délais de livraison rigoureux et des amendes pour les retards. C'est Ii situation de la plupart des usines métallurgiques et de beaucoop d'ateliers de l'industrie textile. Même quand ces délais de livraison n'existent pas pour les commandes, Tindustriel a une clientèle qui lui est disputée par des concurrents nombreux et acharnés ; il est exposée à la perdre s'il n'est pas en état de maintenir ses relations, de fournir aux demandes qui peuTent survenir. Où est aujourd'hui le fabricant, qui, sans discréditer ou ruiner sa maison, pourrait, suivant la parole de Smith, c vivre « une année ou deux des fonds qu'il a par devers lui sans « employer un seul ouvrier ? » Conçoit-on < un maître manobcturier » qui fermerait ainsi son établissement pendant un an oo deux et le rouvrirait plus tard ? Il ne retrouverait ni ses emplojés, ni ses ouvriers, ni surtout ses clients ; il aurait vu s'amonoeiflr d'énormes intérêts; son outillage se serait singulièrement endommagé. L'hypothèse de Smith sur l'innocuité d'un chômage prolongé pour une maison d'industrie est déraisonnable. La position de l'industriel s'est retournée; il est devenu plus dépendant de l'ouvrier.

Dans le même temps et par les mêmes causes la position de l'ouvrier s'est retournée également de sorte qu'on peut presque dire que Fouvrier se trouve aujourd'hui dans la position où était autrefois le « maître », et ce dernier dans celle où était jadis l'ouvrier.

Le travailleur manuel n'est plus aujourd'hui isolé, sans res" sources, sans instruction, sans liberté, sans appui. Il a fonni une foule de sociétés diverses, sociétés de secours mutaels» sociétés syndicales où tous les ouvriers d'une même indostrie ss rencontrent, échangent leurs idées et se concertent pour dei décisions communes. Il a, d'ordinaire, quelques économies, parc^ que ses salaires se sont élevés et que les institutions d'épaifO^ se sont multipliées. S'il n'a pas d'épargnes qui lui soient prop^f

DE l'influence DE hk CIVILISATION SUR LES SALARIÉS. 405

^ société oavrière à laquelle il appartient possède générale- ■^ent un petit trésor. Toutes ces sociétés spéciales et locales ont entre elles des relations et des liens ou peuvent aisément en former : elles ont les unes pour les autres de mutuelles sympathies. On peut dire, renversant la phrase de Smith, et mettant Une affirmation où il place une négation, qu'il n*est guère de corps de métiers où les ouvriers ne puissent « subsister une K semaine, même Tespace d*un mois et, dans certains cas, toute t une année sans travailler 0.

Les grévistes ont d'ailleurs une tactique qui leur est avanta- [euse quoique le succès, heureusement, n'en soit pas certain et ûDstant : c'est de localiser et de diviser la grève, de rappliquer

une maison, à une localité déterminée, en prélevant pour Doourir les grévistes, une contribution ou un impôt sur les avriers du même corps d'État qui travaillent dans les autres taisons et les autres localités où la grève n*a pas été déclarée. elte tactique de division leur réussit souvent. Les patrons *ODt contre elle qu'une arme, c'est ce que les Anglais appellent ï loek out^ c'est-à-dire le congédiement en masse dans toute la igion» dans tout le pays même, des ouvriers appartenant au Mrps d'Ëtat dont quelques membres se sont mis en grève : mtes les usines métallurgiques/par exemple, devront fermer et eencier tous les ouvriers parce que les ouvriers de l'une seule- Mit de ces usines auront fait grève en recourant aux subven- DOS de leurs camarades travaillant dans les autres établissemts. Si l'on n'oppose pas le Lock out ou congédiement en ifetsedans toute la région à la grève localisée et successive, il Il bien probable que le succès sera du côté des grévistes (1).

Ceux-ci jouissent aujourd'hui de sympathies très nombreuses : reourant populaire est pour eux. Quand une grève éclate dans lÉélques ateliers d'un corps d'état, ce ne sont pas seulement les Éfriers de la même catégorie, appartenant à d'autres ateliers,

I) Cest ainsi que l'on a vu en octobre 18S0 les ouvriers ébénistes de Paris triompher leur prétention d'élever â 8 francs leur salaire journalier, bien que lirons aient procédé dans ce cas par la méthode du lock out, congédiant en Ions leurs ouvriers. Une union durable est beaucoup plus facile à maintenir IMtf les ouvriers que parmi les patrons.

m U âriPARTmOlf DES RICHESSES.

pirdetcODiributions sur leurs salaires, au secourra ; lai ouvriers de corps d*étai tout à fait différeoiM J^^g^fmûz une cbambre syndicale de cordonniers, Terra une souscription de 500 francs ou

rjMâatt, psrfois de beaucoup plus, en faveur de la grève d^ ~ Le nombre des sociétés ouvrières étant considérable

g ^ lésalte que toutes ces contributions finissent par av< mif^ importance. Il y a aussi la partie agitée et ambitiei j0 la classe bourgeoise qui, briguant les suffrages populaii 41^ parfois devoir soutenir les grévistes de ses deniers. Il ne s Il guère de réunion politique, en temps de grève, où Ton sh quelque quête à la sortie en faveur des grévistes et où les bourgeois remuants, qui cherchent à capter les faveurs de la Mmocratie, ne soient obligés de faire quelque versement qui alimente le fonds de grève. Heureux encore, quand les conseils municipaux ne s*en mêlent pas, comme en mai 1879 à Lyon, «n faisant participer les contribuables au soutien des ouvriers refU' sant le travail I

Aussi n*est-il pas rare de voir des grèves réussir : il faut c[V® les circonstances économiques soient très défavorables à Tott* vrier pour qu'une grève n'aboutisse pas. On Ta vu notammev à Lyon en mai 1879 où les ouvriers tisserands ont obtenu g^' de cause contre leurs patrons qui voulaient réduire les salai r de 20 à 25 p. 100. Cependant, on sait que l'industrie lyonnai est organisée encore comme autrefois, que le fabricant n'y ^ pas propriétaire de Toutillage, quil a par conséquent moins capitaux engagés. Mais les patrons lyonnais en 1879 craignaie si la grève venait à se prolonger, de perdre leur clientèle, le relations commerciales (1).

Les changements accomplis dans les lois, dans les roœi dans rindustric sont tels que la situation de l'ouvrier est d

(1) Les nombreuses grèves qui ont éclaté à Paris dans le courant de I de IbSO ont presque toutes réussi. Aussi la maison Chaix, en publiant a d'octobre 1880 la Série officielle des prix de la ville de Paris, annonçait-f celte série des prix était a entièrement remaniée par suite de l'augmenta' prix de journée pour les différents corps d'état ».

DE l'influence DE LA CIVILISATION SUR LES SALARIÉS. 407

nue, viS'à-vis du patron, incomparablement plus forte qu'autrefois. On peut craindre même qu'il n'en abuse et qu*il ne finisse par nuire sérieusement à Tindustrie en Europe; qu'il y prenne garde : les Indiens, les Chinois, les Japonais, ces sobres et habiles Asiatiques, et un jour peut-être aussi les Africains, se tiennent aux aguets; dans quinze ou vingt ans, tout au plus dans cinquante ans, il y aura dans toutes ces contrées des chemins de fer, des machines, de grandes usines, et qui sait si le labeur opiniâtre de ces concurrents nouveaux, se contentant d^une poignée de riz pour vivre, ne viendra pas troubler dans leur victoire nos ouvriers transformés en sybarites I