CHAPITRE XVI

De raccrolssement des salaires réels.

Une grtnde partie de raeeroitaeineiit de la forée prodoetif e a été cooucf ^^ •- â raogmentitioo des artielet de luxe oo de demi-loxe; ee n'est pas nn résultat rt-^E'*'^table.— Il est resté, néanmoins, une partie de raceroissement de la force s**^* duelÎTe pour être employée en augmentation des salaires et des loisirs.

Recherches sur le taux des salaires dans les trois derniers siècles. — Comi^^r'''son des variations des salaires avec les Tariations du prix du blé. — Sous Élisst»^^ un travailleur ordinaire gagnait un quarter de blé en 48 jours, il le gagne aujo»'* d*hui en 15 jours. — Calcul analogue pour la France.

De la hausse des salaires dans l'industrie manufacturière. — De la hausse dMtn les métiers urbains : la rémunération des ouvriers boulangers à Paris depuis 1830; elle a augmenté de 80 p. 100.

Cause particulière qui facilite les accroissements des salaires dans la grsiH'^ industrie : part de plus en plus faible que représente le salaire dans le prix de revient des produits. — A une hausse des salaires ne correspond pas une baoss^ dans la même proportion, de l'objet fabriqué.

A l'élévation des salaires en argent correspond-il une amélioration réelle de la destinée de l'ouvrier? — Coup d'œil sur le mouvement des prix et sur 'et budgets des ménages d'ouvriers. — Proportions des dépenses du logement, de vêtement, de la nourriture et des dépenses diverses dans ces ménages. — Le prix des vêtements a baissé ; les dépenses diverses n'ont pas haussé ; le prix du psio a( des articles d'épicerie a plutôt fléchi ; seuls le logement, la viande et quelque autres comestibles ont haussé. — La généralité des salaires a haussé de 80 p* 1^ depuis un demi-siècle ; les dépenses de la vie de l'ouvrier ne se seraient secmes que de 25 i 33 p. 100 dans la même période, eu supposant que le régime (ûtresi^ le même.

Les cinq périodes différentes de la rie de l'ouvrier : les deux périodes largesçot productives et pouvant offrir de notables excédants de recettes; le service foititaire sur le continent prend la plus grande partie de la première de ces périodes fécondes. — Le travail des femmes et des enfants est utile, au point de vue économique ; il ne déprime pas, autant qu'on le prétend, le salaire des hommes.

Augmentation de la consommation de la viande et des différentes consomma^^^ depuis cinquante ans. — Qu'il est impossible d'expliquer cet accroissemeot siD^° par une amélioration de la destinée de l'ouvrier. ~ Exemples.

On a détruit dans le précédent chapitre l'étrange préjugé (p^ le paupérisme a augmenté dans les sociétés modernes. H est singulier que les écrivains sérieux puissent présenter conain^

DE l'accroissement DES SALAIRES RÉELS. 43Ô

n aiiome ce prétendu accroissement du paupérisme en se ispensant commodément de donner la preuve d*une proposi* on aussi surprenante.

Revenons maintenant à Texamen de Tinfluence de la civilisa- 1* sur le taux des salaires; 2® sur les loisirs; 3* sur la sainte du travail; 4* sur les garanties contre la vieillesse et les fc3.1adies ; 5^ sur les chances qu'à l'homme sans fortune de s'éleex* dans l'échelle sociale.

Il est survenu dans la société française 30 millions de travail- ^UTS nouveaux de fer et d*acier, dépensant seulement 1 centime t demi par heure, pour le charbon, pour les frais d'amortisse- E^ent, pour Tintérêt ; produisant énormément et consommant ^u. Quel a été Teffet, sur la destinée générale des Français, de ^ €M)llaboration presque gratuite de ces 30 millions d'ouvriers inanimés (1,500,000 chevaux vapeur), triplant la force de la population active de la France? Il semble que chacun des 30 millions de Français adultes du sexe masculin ait ainsi à son ser- '^îce trois esclaves de fer qui ne réclament pour nourriture qu'un P^u de houille (1).

L'ensemble de la société a pu être affectée de trois manières V^T ce phénomène propre à notre siècle; trois résultats ont pu se manifester : 1® un accroissement proportionnel des loisirs et do bien-être de Touvrier; 2"* une augmentation nouvelle de la Pi^action, particulièrement de celle des objets de luxe ou de demi-luxe, la seule qui soit indéfiniment extensible; 3« une ^gmentation de la population.

£n général ces trois effets se sont développés simultanément ^ se sont combinés; les proportions de cette combinaison ont "®aucoup varié suivant les pays. En Belgique, en Allemagne ^^me, c*est Taccroissement de la population qui a été la conséquence principale du développement de la puissance productive de Thumanité. Dans les autres pays d'Europe, la plus grande I^^tie des progrès industriels, s'est résolue, non pas en une

vt) Nous atons, néanmoins, dans un précédent chapitre, prouvé que cea cal- ^'*> quoique matériellement vraia, sont, quant aux conséquencea qu'on en tirci ■**8*té«.

440 DE LA RÉPARTITlOlf WB RICHESSES.

augmentation des salaires ou des loisirs de TouTrier, nais m augmentation de la production, notamment de la productM < des objets de luxe ou plutôt de demi-luxe et en baisse de priic. 4 ces articles.

Il ne faut pas se hâter de condamner cet emploi de la pviai sance productive nouvelle de l'humanité. Deux observatioi sont ici nécessaires. En parlant de l'accroissanent de la produc lion des objets de luxe, nous entendons beaucoup moins le articles de grande élégance et d'incontestable superfluité, qu sont à l'usage des classes élevées, que tous les objets dont h masse de la population se privait ou se passait jadis, qui maÎDtenant sont devenus d'un usage général et contribuent soit i une meilleure hygiène, soit à plus de décence, plus de dignité dans les ménages d'ouvriers. Les bas, les mouchoirs, des Téfe* ments plus variés et plus propres, des rideaux aux fenêtres, des tapis sous les pieds, un mobilier moins sommaire, voilà ce laxe démocratique, fruit du développement de la force productive de Thumanité (1). Le luxe ainsi compris est le signe de la suprématie que rhomme exerce sur la matière; c'est ce qui, au point de vue économique, élève Thomme au-dessus de la bête; la satisfaction des besoins matériels les plus indispensables et purement animaux exige chaque jour une moindre proportion des efforts d'un peuple civilisé.

La seconde observation qui doit empêcher de regretter à l'o^' ces le principal emploi que les peuples civilisés ont fait du développement de leur force productive, c'est que si la plus grand* partie des progrès industriels s'est traduite en accroissement de la production plutôt que des salaires et des loisirs, la bansse des salaires, l'augmentation des loisirs de l'ouvrier depuis un siècle ou un demi-siècle sont néanmoins considérables. Nous allons le démontrer.

(1) Le loxe est sonTent hyfoéniqoe. Étant en Normandie, an mois de join je vis un onvrier de campafme, qai demandait à placer son fils. Agé de 16 *^ comme domestique d'intérieur. L*un et l'autre étaient très conTenablenent O) en apparence ; le fils éuit un peu poitrinaire : on lui disait qu'il fallait mettre d^ frilets de flanelle. Le père répondit : C'est que ça coûte bien cher, les gi'el^ " flanelle.

DDStatatioD du taux moyen des salaires à différentes épol dans différents pays présente des difficultés presque inex- ». Le salaire est si varié et ondoyant qu'il échappe prèsr sa mobilité à la statistique. On doit renoncer en pareille \ à une absolue exactitude et se contenter de données approres. Les relevés officiels des salaires, ceux qui sont dressés ice par les maires, sont empreints de la plus grande légèes statistiques de la Chambre de commerce de Paris en 1 1860, les documents fournis aux expositions de 1867 et 8, les enquêtes privées près des industriels comme celles 3rmé, de Blanqui, de Louis Reybaud ou comme nos provestigations méritent plus de confiance. En général, on île taux des salaires; on le croit plus élevé qu*il n*est [u*on ne tient pas compte des interruptions forcées dans lil de la morte saison, des fournitures faites par Touvrier, 1 encore parce que Ton considère comme la rémunération De et habituelle celle qui n*est atteinte que par des ou- Télite. Les déclarations des fabricants, dans les enquêtes, Drdinaire au-dessus de la vérité, l'industriel ayant presque *8 intérêt à représenter ses frais de production comme mrs à ce qu'ils sont réellement.

m ne veut pas s'écarter delà vérité, on doit apporter une

prudence dans les rapprochemente que l'on fait entre lires des différentes époques et des divers pays. Cette 06 sera notre règle dans les indiccUions que nous allons •

idérons d'abord TAngleterre, la contrée la plus indusla monde. D'après Macaulay, le salaire moyen en argent larles II était moitié aussi haut qu'en 1848 ; les objets de re nécessité, selon l'historien anglais, coûtaient, alors,

bloc, plus qu'aujourd'hui. La bière et la viande, il est Ol augmenté, mais le pain est resté au même prix, l'épii les objets manufacturés ont notablement diminué. C'est mule universellement reçue et complètement fausse que M ont doublé depuis trente ou quarante ans : la viande 18 ce cas, mais non pas le pain; or, il ne faut pas oublier

442 BB LA EÉPàâTinOll W8 RKBESSBft.

qu'autrefois les ouTriers ne madlgetieiit jamais de tiande et qa'aujoard*hai enecnre le pain fonne40 p. 100 da pria de la noofritore poar les ftmiUes onvrières infSrieares et iS à 30 p. 100 pour les Cimilles onvriàres sopérieores. Qqant à raccroissement do prix da loyer, il est compensé par la diminution du prii do Tèlement. Le cnUrium de Féléyation du coût de la vie n'est pas le même pour les familles bourgeoises et pour les fomillss ou- Trières.

La grande hausse des salaires au dix-huitième siècle est un fait constant qui n'a échappé à aucun observateur perspicace. Nul ne Tétait plus qu'Adam Smith et n apportait autant de discernement à distinguer le salaire réel du salaire apparent D*après lui, de la fin du dix-septième siècle à la fin du dixhuitième, les salaires avaient presque doublé, le prix du blé et par conséquent du pain baissant dans la même période. Ào dix-neuvième siècle, la hausse du prix de la main-d'oeavie es Angleterre n'est pas moins sensible, mais elle procède d*QDe manière irrégulière par des bonds énormes, suivis souvent de légers reculs. Les grèves, les Trades Uniom^ les Lock-ouif en sont la cause. L'élévation des salaires représente en Angleterre depuis une trentaine d'années une ligne brisée, qui, néanmoins dans l'ensemble suit une direction très nette, chaque recul étant fort inférieur au progrès précédent. De 1839 à 1859 les salaires dans l'industrie britannique ont haussé d'environ 20 p. 100; on admet — il y a là sans doute quelque exagération — que de 1859 à 1875 ils se sont élevés encore de 60 à 70 p. 100. Depuis lors, ils ont rétrogradé dans une certaine mesure. L'instabili^ des salaires est, tout aussi bien que leur tendance à la hausse» le trait caractéristique de cette période. A une augmentation de 60 à 70 p. 100 succède, à partir de 1876, une baisse de 10 à î" ou 25 p. 100. L'accroissement total depuis le commencement du siècle et depuis 1830 reste énorme : si la viande coûte plu^ cher et le logement aussi, le pain est à meilleur marché, le sucr^ également et beaucoup d'autres denrées, plus encore le vêtement, le mobilier, les objets de ménage, Tinstruclion. Les sO'

DE L* ACCROISSEMENT DES SALAIHES iiÉELS. 443

S coopératives de consommation ont notablement réduit le de la plupart des articles d'épicerie, mparé au prix du blé, le salaire depuis Elisabeth s*est pro- Qsement accru. D'après les recherches de Roscher, Tun des its les plus érudits et les plus consciencieux qui soient, rayailleur ordinaire gagnait sous Elisabeth le quarter litres) de blé en 48 jours ; au dix-septième siècle, en ars ; de 1700 à 1766, en 32 jours ; de 1815 à 1850, en urs ou en 28 au plus ; vers 1860 et 1865, en 15 ou 20 jours, nrdliui il gagnerait le quarter de blé en moins encore. Si prenait le blé comme seule mesure, le salaire de l'ouvrier lis aurait triplé depuis Elisabeth, plus que doublé depuis I du dix-huitième siècle ; il aurait augmenté de 30 à 40 0 depuis 1850. Ces résultats ne s'éloignent guère de la i, tellement a baissé le prix de toutes les superfluités d'un i général.

ixamen des variations du salaire en France confirmera ces Ses. Boipguillebert dans son traité des grains, écrivant la seconde moitié du dix-septième siècle, fixe à 7 ou 8 '4e notre monnaie le salaire minimum du travailleur des ps; pendant la moisson le salaire était double. En 1697, h le même auteur, les ouvriers de Paris gagnaient de 50 sous par jour, évaluation qui nous semble exagérée. •0 n'estimait qu'à 22 ou 45 sous les salaires des ouvriers iris, à 18 sous ceux des artisans de province, à 12 ou 13 ceux des travailleurs des champs. L'écart était alors beauj^us considérable qu'il ne l'est actuellement entres les nites catégories d'ouvriers. D'un côté, les corporations jmaient la concurrence dans les arts et .métiers et délient les ouvriers de la dernière catégorie ; d'un autre côté, mction était moins répandue et le privilège des ouvriers m était mieux assuré. En 1819, Chaptal parlait de 25 sous m salaire moyen : aujourd'hui ce salaire est d'au moins Bt; à Paris il dépasse 4 francs. La rénumération des simples ouvres a plus haussé que celle des artisans, par les raisons HHis venons de dire. D'après un autre minutieux statisti-

444 DE LA RÉPARTITIOll DBS EICBBSSCS.

cien» Moraen de Joimès, le salaire moyen annuel d*nne iSunille de travaillears raraux s'éleyait à 135 francs seulement en 170O, à 126 francs en 1760, à 161 en 1788, à 400 francs en 1813, i 500 en 1840 : aujourd'hui on Testime à 8 ou 900 francs (1).

Prenons les chiffres de Vauban, .de Ghaptal, les nôtres propres, .et comparons-les au prii du blé. Le setier de blé (115 kilogrammes) coûtait 24 francs en 1692, ce qui représente i peu près 16 francs Theciolitre, en 1820 l'hectolitre se vendait environs 18 francs ; aujourdliui 21 ou 22 fiimcs ; nous entendons parler de Thectolitre de 80 kilogrammes. Il.Eedlait donc en 1692 environ 30 ou 32 journées de travail des champs pour gagner un hectolitre de blé, en 1819 il suffisait de seize à dix-huit journées, il n*en faut maintenant que dix à onze, en mettant à 2 francs ou 2 fr. 20 en moyenne la journée de lliomme; or, celle-ci est souvent beaucoup plus forte, notamment pendant le temps de la moisson, de la fenaison, des vendanges. Ainsi les salaires, estimés en blé, auraient triplé depuis la fin da dix-septième siècle, et augmenté de 70 à 80 p. 100 depuis 1819* Ajoutez rabaissement du prix des vêtements, des ustensiles de ménage, des condiments et de Tépicerie, vous aurez plus qu^ la compensation de l'augmentation du prix de la viande et du loyer. L'ouvrier, d'ailleurs, mangeait-il de la viande au dix-septième siècle ou même au commencement de celui-ci ?

D'autres renseignements viennent appuyer les chiffires qoi précèdent. D'après M. de Yilleneuve-Bargemont qui écrivait en 1839, la moitié « de la dépense d'une famille ouvrière >,soit 303 francs sur 600 francs de revenu stnnuel, était consacrée su pain. Aujourd'hui on calcule que l'achat du pain représente 20 p. 100 seulement de la dépense totale de la famille d*un bon ouvrier de manufacture, et 30 p. 100 de la dépense totale d*an^ famille d'ouvriers inférieurs (2).

Si Ton se borne aux cinquante dernières années et que i(^ compare les enquêtes faites par Villermé au milieu du règo^

(1) M. de Foville donne même un chiffre plus élevé. ^ ^

(2) Voir V Enquête décennale de ta Société industrieUe de Mulhouse t» I^^ t

DE i/aCCROISSEM£NT DES SâUIKES RÉELS. 445

de Louis-Philippe, par Louis Reybaud de 1860 à 1862, les documents pour TExposition universelle de 1867 et pour celle de 1878, ainsi que les dépositions faites devant les commissions législatives des tarifs de douane en 1878 ou 1879, on constate une progression continue des salaires.

Cette hausse est particulièrement sensible pour le salaire des femmes. Celui-ci variait dans les fabriques, d*après Villermé, de 12 à 20 sous par jour, exceptionnellement de 20 à 40 sous. M. Louis Reybaud fixait le salaire moyen des femmes dans les manufactures entre 20 et 35 sous, et le salaire exceptionnel entre 35 et 55 sous. D*après les dépositions des industriels aux enquêtes sur les tarifs, les salaires moyens des filatures normandes auraient haussé de 25 p. 100 dans la période de 1868 à 1878. L'amélioration a été plus grande pour les enfants que pour les hommes, pour les ouvriers des dernières cai^ories que pour ceux des catégories supérieures. Le même fsit a été constaté en Angleterre, et il s'explique par des rai- ^ns très naturelles. L'usage de la vapeur comme force motrice et les perfectionnements de la mécanique rendent un pand déploiement de force musculaire inutile pour la plupart des opérations manufacturières ; une certaine agilité des doigts ^ une attention soutenue suffisent ; les femmes et les enfants <)Qt la première qualité à l'égal des hommes, et ils sont susceptibles d'acquérir la seconde. La civilisation a donc diminué la différence de capacité productive qui existait entre les femmes ^ les enfants, d'une part, et les hommes faits, de l'autre.

Cette élévation des salaires, tous les documents sont d'accord pour la constater. L'enquête décennale faite, à l'occasion de Icxposition de 1878, par la société industrielle de Mulhouse, 'yant pour rapporteur M. Engel Dolfus, a démontré que, de ^K7 à 1867, l'augmentation des salaires avait été de 28 à 40 P* iOO dans les filatures et les tissages, et que de 1867 à 1877 ^le avait encore été de 26 à 30 p. 100.

La même amélioration s'est produite pour les ouvriers occupa dans les industries non concentrées. Nous allons en citer un ''^Ppant exemple. En 1879 et 1880 la boulangerie parisienne a

élé troublée par une agitation ouvrière ayant pour objet de bi élever les salaires. A Toccasion de oe conflit entre les boulaiig( et leurs ouvriers il a été publié des documents qui montrent ti évidence la hausse rapide des salaires depuis un demi-siède.

Le 30 octobre 1879, une réunion des ouvriers boulangei tenue au Cirque-d*Ëté, décida qu*il serait soumis au syndicat la boulangerie parisienne des propositions tendant à obteoi 1* que la journée, qui était de 6 francs fût portée à 7 francs, qui, de 4S francs élevait à 49 francs la semaine, à la fin de I quelle il est d'usage de faire la paie ; 2^ que le prix des En nées supplémentaires, qui était de 1 franc par ouvrier, 1 portée à 1 fr. M. Les ouvriers motivaient cette demande { Taugmentation des vivres et des loyers, et par les dépeiu extraordinaires qu'exige le travail de nuit. Ils rédamaieot outre le maintien de Tusage en vertu duqud le patron d donner 1 kilogramme de pain et 30 centimes de Tin par jour chaque ouvrier.

La chambre syndicale de la boulangerie se réunit le 6 i vembre pour examiner ces réclamations. Le président comin niqua un intéressant tableau des augmentations desalaii successivement exigées par les ouvriers :

c 1830. — Les ouvriers sont payés S6 fr. S5 la .semaine

3 fr. 75 par jour.

« 1840. — Les ouvriers sont payés 28 francs la semaine <

4 francs par jour ; les fournées supplémentaires, 50 centime « 1848. — Arrêté de M. Caussidière, préfet de police, qui étab

le tarif suivant (28 mars 1848) : 31 fr. 50 par semaine ou 4 fir. i par jour. Pour 4 fournées à 2 ouvriers comme pour 6 foornéi à 3 ouvriers. Les fournées supplémentaires, 60 et 75 centime la septième est payée.

c 1849. — Grève causée parce que l'arrêté de H. Causaiditi est d abord abandonné, puis rapporté (M. Carlier, 15 ftvrii 1850) : les prix de 1847 sont rétablis jusqu'en 1854 environ.

c 1854. — Les ouvriers sont payés 30 francs par semaio* soit 4 fr. 30 par jour (guerre de Crimée) ; la septième fouroi n'est pas payée.

DE i/aCCROISSEMENT DES SALAIRES RÉELS. 447

« 1859. — Les ouvriers sont payés 32 l'raucs par semaine ou 4 fr. 55 par jour (guerre â*Iia1ie).

«1863-1864. — Effet du décret du 22 juin 1863 qui établit la liberté de* la boulangerie. Ouverture de nouvelles boulangeries et manque réel d'ouvriers. Ils sont payés 35 francs par semaine ou S francs par jour; les fournées supplémentaires sont à 1 franc.

< 1867-68. — Exposition universelle. Grand mouvement social; grèves de tous côtés; les nouvelles ouvertures recherchent les bons ouvriers et les payent plus cher. Quoique les placeurs fassent venir environ 2 ou 3,000 ouvriers de la province, les prix montent quand même. Les ouvriers sont payés 38 francs PV semaine ou 5 fr. 55 par jour.

< 1870-71. — Siège de Paris. Les ouvriers élèvent la semaine à 40 et 42 francs, soit 5 francs 75 et 6 francs par jour. »

Le président de la chambre syndicale fit remarquer que chacune de ces augmentations correspondait à quelque grand trouble social. Aucune perturbation de ce genre n'expliquait cette lois la demande des ouvriers. D'autres personnes exposèrent les Slaves conséquences que pourrait avoir une augmentation du prix du pain que Taugmentation des salaires ne manquerait pas d'amener. Cependant, pour faire preuve d'un esprit conciliant, 1^ chambre décida qu'elle consentirait à augmenter de 3 francs le salaire de la semaine et à le porter à 45 francs. 11 n'était point toaché au prix des fournées.

les ouvriers refusèrent ces propositions : ils ne se mirent P&8 en grève pour ne pas exciter contre eux la réprobation publique, mais ils adoptèrent le système connu sous le nom de * rotation », lequel consiste à changer chaque jour de maison» Ce qui est pour le patron une cause d'ennuis et de mauvaise façon dans le travail. Il est probable que les patrons auront accédé ^x demandes des ouvriers, quand paraîtront ces lignes. Ainsi, Iroilà un métier, très pénible il est vrai, où les salaires auront augmenté de plus de 80 p. 100 depuis cinquante ans, de 40 p. 100 environ depuis dix-sept ans.

Une cause nouvelle rend possibles les accroissements conti*

448 DR LA Eâ'ARTinOM MS RIGBESSfiS.

nos des salaires dans la grande industrie, c'est la busse oom tante dn prix de revient des produits grftoe aax perfiwtkNUN ments mécaniques. C'est une observation curieuse que la tri faible quote-part que représente la main-d'œuvre pijopreiiiai dite dans la plupart des objets manufiicturés. En rapprochai d'après Tenquète de 1861-1865, les seize principales industrie on obtient la décomposition suivante du prix de revient mojenc leurs produits : dans un prix de revient de 100 francs, riotin du capital ne représente que 1,45 p. 100, la main-d'oBon 13,75, les matières premières 58,45, le combustible 6,4), U frais généraux 18,93. U est vrai de dire que si l'on cousidèi l'ensemble des salaires dans le pays et non les salaires de tel ou telle industrie qui donne seulement à l'objet une façoo, nu main-d'œuvre, on obtient une proportion plus forte des salain avec le prix des objets. Il y a en effet, même dans les matièn premières, même dans le combustible, même dans les frais gto^ raux, une part de main-d'œuvre, de salaires ou de traitemeuti Si, par exemple, les salaires particuliers de l'industrie textile n représentent que 13,75 p. 100 du prix des tissus, il ne &atpi en conclure que tous les salaires pourraient doubler en fwkt sans que le prix de revient des tissus augmentât de plos à 1 3,75 pour 100. Comme en effet, la part des salaires entrant dao le prix de la matière première, du combustible, des firais gêné raux aurait, elle aussi, doublé par hypothèse, il est évident qo< Taccroissement du prix de revient des tissus par la hausse df tous les salaires du pays serait de plus de 13,75 p. 100; elle serait peut-être de 25 p. 100, peut-être de 30 : quoi qu'il en soit» ce qu'il importe de retenir c'est que le doublement des salaires n'amènerait pas le doublement du prix de revient et du pris'^ vente. La hausse des salaires a pour effet encore de provoqo^ l'invention de machines nouvelles ou le perfectionnemeot dei machines anciennes ce qui est pour l'ouvrier parfois un 0^ passager, mais toujours un bien défintif.

A la lin du siècle dernier on calculait que les salaires repfe* sentaient 60 p. 100 de la production générale, aujourd'hui "^ ne formeraient plus que 40 p. 100 seulement; et malgré T^P'

DE l'accroissement DES SALAIRES RÉELS. 440

parence contraire, ce changement est tout à Tavantage des salaires. 11 vient, en effet, de ce que les capitaux s*étant prodigieusement accrus, Toutillage industriel s'étant merveilleusement développé, les matières premières exotiques entrant en abondance, les salaires forment une moindre quote-part du prix de revient des objets eux-mêmes, et cette situation leur permet une grande élasticité; elle laisse aux salaires la faculté de s'élever considérablement sans que le prix des produits supporte une augmentation exactement correspondante. Quand >1 s*agit d'articles manufacturés, les salaires peuvent hausser et les prix baisser, ou ne s'élever que de fort peu ; nulle situation îï*est plus favorable à l'ouvrier.

Cette observation est d'une capitale importance : les salaires des manufactures monteraient dans des proportions beaucoup plus considérables encore si l'agriculture pouvait faire des progrès aussi rapides que l'industrie, si Ton pouvait multiplier sur le même espace la production des hectolitres de blé ou des lètes de bétail dans la proportion où l'on multiplie pour une ^me usine la production des fils de co(on ou des barres de fer. L'agriculture est la compagne inséparable de l'industrie, elle ne peut avoir une allure rapide, et la progression néces- ^irement lente des salaires agricoles retarde la progression qui isolément pourrait être très rapide des salaires industriels. Tandis que ces derniers pourraient doubler sans que le prix des produits en fût notablement modifié, les premiers ne pourraient bénéficier soudainement d'une hausse considérable ^ns que le prix de revient des denrées en fût sensiblement affecté ou du moins sans que la rente de la terre en fût singulièrement réduite.

L« phénomène indéniable de l'élévation des salaires en argent est-il une simple apparence, ou bien, au contraire, cor- '^spond-il à une amélioration réelle, sérieuse de la condition "® Vouvrier? Beaucoup de personnes prétendent que l'accrois- *^Qient du « coût de la vie » compense l'augmentation des sa- **ires en argent. C'est le cri général que le prix de la vie a doublé depuis cinquante ans; cette formule n'exprime qu'un

450 DE LA RËPAKTlTlOiN DÏS RICHESSES.

préjugé vulgaire ; elle est entachée d'une grande esiagération. Les calculs sur l'ensemble du mouvement des prix sont très compliqués et difficiles à faire. Rien n*est plus malaisé que de dresser un tableau des proportions que les différents objets de consommation ont entre eux, de les classer suivant leur importance et d'établir une moyenne, non pas seulement exacte au point de vue de l'arithmétique, mais économiquement vraie, des variations des prix. Toutes les denrées n'ont pas la même importance pour toutes les classes de citoyens. Que les diamants, que la martre zibeline ou le renard bleu aient beaucoup haussé depuis un demi-siècle, qu'il en soit de même pour les chevaux de luxe, pour certaines denrét-s de bouche, comme les huîtres, comme les vins de grands crûs, cela ne concerne gutre l'ouvrier; ce sont des laits qui se passent au-d(»ssus de sa tête. Uuc les gages des domesti(|ues soient beaucoup plus éle\^î=i qu'un grand train de maison revienne ii beaucoup plus qu'autre- Ibis, l'ouvrier n'a pas non plus à s'en inquiéter, puisqu'il nain valet de chambre, ui cuisinière à son service et <|u'il n'use pas

de ces supertluités qui composent ce que l'on appelle un train de maison. La mesure de l'augmentation du coût de la vie ne peut être la même pour une famille aristocratique, pour une famille bourgeoise et une famille d'ouvriers, parce que les éléments de dépenses sont fort dillt rents.

Ce sont les divers chapitres du budget de l'ouvrier qu'il importe d'étudier. Rien n'i'st plus difficile à dresser que ce budget. Presque tous ceux qui se sont essayés à celte tâche y ont échoué; ils arrivaient toujours à des déficits, à une insuffi^a"^^' des recettes pour couvrir les dépenses, sans doute parce qn'" introduisaient dans ces prévisions des consommations ilf loii' vrier trop de souvenirs do leurs propres habitudes bourgeoise^-

L'enquête décennale de la Société imliistrielle de Mulhouse' en 1878, fournil sur les dépenses des ménages d'ouvriers dei« renseignements plus précis et plus exacts, autant qu'on en p^"^ ju;^^'r, que les (locumt'iits antérieurs. M. Kngul Dolllus, qui»^'" est le rai)porl(nr, a l'iiidié vu di-lail :^ui/.e i'ainilles cliariît'i'^ d'enfants : il a constaté qu'en moyenne le logement représente

. 100 (le la dépense, le vêtement 16 p. 100, la nourriture . 100, les dépenses diverses 8 p. 100. Or, le prix du vêtet n'a pas haussé depuis trente ans; depuis cinquante, il a )t baissé. Il en est de même des dépenses diverses indisables : l'instruetion des enfants est devenue partout gra- , les soins médicaux le sont souvent ou à peu près; voilà ^4 p. 100 environ, soit le quart des dépenses qui n*a pas lenté. Le logement a peut-être doublé de prix, mais il est confortable qu'il n^était autrefois.

ant à la nourriture, qui compose en moyenne 61 p. 100 lépenses d*un ménage d'ouvriers, il faut en distinguer les ents divers qui ont été très inégalement affectés par le moumi des prix. Le pain entre pour 33 p. 100 et même pour 100 dans les dépenses de table de Touvrier, suivant qu'il »Ius ou moins aisé ; or le pain n*a pas augmenté de prix is vingt ans ou depuis cinquante; il aurait plutôt une ten- 8 à baisser. Ainsi, la moitié des dépenses de Touvrier n*a aucune hausse. L'autre moitié (la viande, Tépiccrie (1), le le vin, le logement), a augmenté de prix, mais elle n'a pas lé; elle a peut-être augmenté de 60 ou 70 p. 100, si l'on comparer des choses absolument semblables. De cette ) analyse, on peut tirer la conclusion que depuis quarante nquante ans, les dépenses de la vie d'un ménage d'ouvriers înt s'être accrues de ^25 à 33 p. 100, du quart au tiers. Or, 18 depuis quarante ou cinquante ans, la généralité des saicn France a monté de 80 à 100 p. 100 au moins, on voit 6 progrès réel, en tenant compte des variations des prix, encore de 40 à T6 p. 100, c'est-à-dire qu'une famille d'ou- J peut en 1880 se procurer environ moitié plus d'objets > ou agréables que ne le pouvait une famille de même caic il y a quarante ou cinquante années. est avantageux, d'ailleurs, pour Touvrier, cjuc le salaire Qal hausse, alors même que le prix des vivres, des subsis-

i'épiceric n'a pas renchéri dans une très furte proportion, surlout si Ton lient ida dégrèvement sur les sucres efTeclué en octubic 1680. Quant au vin, aviiu loxera, il tendit il à devenir très bon marché.

452 DE LA RÉPARirriO?! DES RICHESSES.

tances, dans le sens le plus restreint du mot, viendrait à hausser, même dans une proportion correspondante, si les objets manufacturés et les articles de demi-superfluité restent aa même prix. L'ouvrier isolé, qui n'est pas encore chef de fomille ou qui a des enfants grands et se suffisant à eux-mêmes, peut faire plus d*épargnes. La vie de l'ouvrier se partage en six périodes : 1^ celle où il est à la charge de ses parents : elle commence à sa naissance et dure jusqu'à l'âge de 14 ou 15 ans environ; 2* celle où il peut se suffire, sans avoir encore d'excédsot de recettes qui soit disponible pour l'épargne, elle va de Tige de 14 ou 15 ans à celui de 17 ou 18; 3» l'âge vraiment productif pour l'épargne et décisif pour l'avenir de l'ouvrier: ce sont les huit ou dix années qui s'étendent de l'âge de 17 ou 18 ans jusqu'au mariage, c'est-à-dire jusqu'à 25, 28 ou 30 ans; alors l'ouvrier jouit de tous les gains de l'homme fait sans avoir encore les charges du ménage ; il est rare qu'il ne puisse pas épargner le quart, le tiers, parfois la moitié de sa rémunération; c'est la période importante pour le travailleur capable et frugal, il peut y accumuler un trésor de plusieurs milliers de francs; 4<* l'ouvrier se marie à 25, 28, 30 ans, il a des enfants, ses charges deviennent lourdes ; s'il n'a pas d'économies, il est rare que la gêne ne survienne pas ; en tout cas l'épargne se ralentit; cette période dure 15 ou 18 ans, jusqu'à l'âge de 45 ou de 48 ans; 5° survient une autre période, mais plus brève, d'aisance et où réconomic est de nouveau facile, c'est celle où les enfants sont d'âge à se suffire et où l'ouvrier, n'ayant pas encore perdu sa vigueur et son habileté, peut continuer d'exercer son métier : cela dure huit ou dix ans, de 45 ou de 48 à 55 ; il peut encore de nouveau épargner le (juart, le tiers, parfois plus, de ses gains; 6' la vieillesse qui pour le simple travailleur manuel est souvent précoce, débute à 55 ou 58 ans et se divise elle-même en deux époques, celle où l'ouvrier peut encore se livrer au travail, mais avec moins de succès et en obtenant une rémunération moindre, et celle, vers l'àgC de 65 ou 70 ans, où il ne peut plus guère rien gagner.

Dans les six périodes de la vie de l'ouvrier il y en a donc

DE l'accroissement DES SALAIRES RÉELS. 453

deux, les plus courtes, embrassant ensemblel5ou 20 ans seulement, qui peuvent présenter un excédant des recettes sur les dépenses. Dans ces deux périodes, l'ouvrier peut épargner soit le quart, soit le tiers, soit parfois la moitié de ses recettes. Sans doute, il y a des exceptions, de la part des infirmes, des hommes maladifs ; nous parlons ici de la généralité. En face de ces deux périodes fécondes en économies, il y en a quatre autres qui sont stériles, où l'ouvrier, sufQt seulement à ses dépenses et ne peut qu'exceptionnellement faire des épargnes un peu notables. Malheureusement la première des périodes prospères pour Touvrier, celle qui s'étend de l'âge de 17 ou 18 ans à celui de 28 ou 30, la plus favorable de son existence, est traversée, diminuée, souvent supprimée par le service militaire qui prend cinq années, ou du moins quatre. Le grand ennemi de l'amélioration du sort de l'ouvrier, c'est le service militaire exagéré; c'est là le poids mort qui pèse sur la plus belle partie de sa vie, sur celle qui serait naturellement la plus féconde en ressources et en économies. Si dans la saison où se forment les bourgeons, d'où naissent plus tard les fruits, une main ennemie venait en arracher la plupart, l'automne ne pourrait pas réparer les pertes du printemps; il en est de même pour la vie de l'ouvrier; la période décisive est celle qui s'étend de 17 ou de 18 ans à 27 ou 28; le service militaire la réduit de moitié; le service militaire est pour la destinée de l'ouvrier ce que la grêle du printemps est pour les arbres à fruits.

Si l'ouvrier emploie bien les deux périodes prospères de son existence, il lui est, disions-nous, fort avantageux que le salaire nominal ait haussé, alors même que le prix de certaines subsistances et celui du logement aurait monté. Toute la partie de sa rémunération qui n'est pas destinée à son logement et à celles des consommations alimentaires ayant haussé de prix lui laisse une disponibilité beaucoup plus grande pour l'épargne^ dans Tftge où il n'est pas encore chargé de famille.

Quand il a des enfants, on soutient parfois qu'il vaudrait mieux pour lui que ceux-ci ne travaillassent pas. Sans doute il ne faut pas, dans T'intérct de leur sauté, de leur instruction, de

leur moralité, les assujettir à un labeur prématuré. Il est Iwn que jusqu'à douze ou quatorze ans ils ne se livrent k aucune tache continue et absorbante; mais après oot âge il est, au contraire, utile à tous les points de vue, qu'ils viennent par un travail modéré au secours de leur famille, qu'ils lui apportent à peu prés le prix de leur entretien. C'est une erreur de prétendre que le travail des enfants déprécie celui des parents : cela peut arriver d'une manière passagère dans quelques industries; on peut trouver avantage pour certaines occupations à substituer aux hommes des adolescents ou des femmes; il n'en résulte pas que le débouché pour le travail des hommes se restreigne ou soit moins rémunérateur. Les femmes et les enfants ne sont pas pour les hommes de simples concurrents; ils augmentent la production ; or, comme il faudrait toujours que les ouvriers nourrissent leurs familles ou que la société se chargeât de ce soin, il est clair qu'il vaut mieux qu'il y ait moins de consommateurs improductifs et qu'autant que possible le nombre des producteurs se rapproche de celui des consommateurs. Dire que le travail des enfants ou des femmes déprécie le travail des hommes, c'est croire qu'il n'y a aucun rapport entre le taux des salaires et la production; il est clair que plus la production augmente, plus les salaires, estimés en marchandises, ont tendance à s'élever. Ce qui est vrai, c'est (jue l'écart entre la rémunération des hommes et celle des femmes ou des enfants tend à diminuer, non pas que la première baisse, mais la dernière hausse davantage. Voulûton admettre que, dans certains métiers, le travail des enfants ou des lemmes fait baisser le salaire des hommes ou, ce qui serait moins inexact, ralentit un peu l'essor du salaire des hommes, ce ne serait un inconvénient (jue pour l'ouvrier isolé, mais la famille ouvrière percevrait toujours beaucoup plus par le travail

de tous ou de plusieurs quelle ne l'eut fait par le travail d'un seul.

Que les salaires réels aient notablement augmenté, mèmeea tenant compte de l'accroissememt du prix des subsistances et du logement, c'est ce que nous avons démontré. Comme cette Mrite échappe, néanmoins, à beaucoup d'esprits, il n'est passu-

DE l\cCI\01SSEMENT DES SALAIRES RÉELS. 455

•erflu de la confirmer par quelques faits. L'enquête de M. Engel )olfus sur l'Alsace a relevé les chiftres suivants pour la consomnation de la viande à Mulhouse par tète :

En 1857 55 kilog. 20

1877 1\ )) Ul

On ne peut soutenir qu'une augmentation aussi sensible, équivalent presque à iO p. 100 en vingt ans, tienne à une consommation plus grande dans la partie riche ou aisée de la population : celle-ci n'a jamais dû se restreindre beaucoup pour Tusage de la viande; d'autre part, les habitants riches ou aisés, ne vivant pas de leur labeur quotidien, dans une ville industrielle comme Mulhouse, ne forment qu'une faible fraction de la population totale, le cinquième ou le quart, au plus, si vous voulez ; quand cette fraction de la population aurait augmenté de 50 kilogrammes par tète — ce qui est inadmissible — sa consommation annuelle de viande, cela ne représenterait encore quun accroissement moyen de 10 à 12 kilogrammes par habitant de cette ville; or, comme l'augmentation dans cette période a été de 20 kilogrammes, il résulte incontestablement que la consommation de la viande dans les ménages d'ouvriers aisés a dû notablement s'accroître pendant ces vingt dernières années : elle ^t sans doute d'un tiers plus grande qu'elle ne l'était en 1857.

Lq statisticien minutieux, qui n'a pas consulté l'enquête particulière de la Société industrielle de Mulhouse et qui même écrivait auparavant, M. de Foville, a calculé que de 18â0àl870 "^consommation par tète des matières végétales en France s*est ^rue de 20 p. 100, celle des matières animales de 30, celle des hissons indigènes de 80, et que la consommation des denrées diverses a triplé. Il est impossible d'attribuer aux classes riches ^ aisées qui sont peu nombreuses une action aussi profonde *urla consommation : dire que ces classes riches ou aisées comprennent aujourd'hui beaucoup plus d'individus qu'autrefois est ^coreune explication insuHisante. Le progrès de la consommation chez les ouvriers est certain : quelles qu'aient été les varia-

436 DE LA RÉPARTinOlf DES RICHESSES.

lions des prix, elles n*ont pas absorbé toute la hausse des salaires, elles sont restées bien au-dessous. L'accroissement du salaire n'est donc pas seulement nominal; il est réel; à une rémunération qui a doublé en argent correspond une puissance d*achatqui n'est pas double, il est vrai, mais qui est au moins moitié plus grande que celle de la rémunération d'il y a quarante ou cinquante an3.

CUAPITRE XVII.

De rinflnence du développement indastriel sur les loisirs, sur la fttcilité du travail^ etc.

La d?ilisation se mesure à l'accroissement simultané et des produits et des

un.— De Tulilité des loisirs pour la grande masse de la nation. — Objections;

)ome. — Pourquoi les loisirs ont été parfois plus nuisibles qu'utiles à la classe

rrière : c'est une situation transitoire el qui lient encore à la phase chaotique de

grande industrie.

Excès de travail dans les premières manufactures. — Justes récriminations de

oondi, Blanqui et Villermé. — Les trois causes qui rendent de jour en jour plus

n le régime des manufactures.

Ihi développement de la philanthropie, soit sincère, soit affectée. — Influence

Hîdèrable des grèves sur le régime des ateliers. — De l'intervention du législa-

ir dans le travail des fabriques. — Du principe sur lequel cette intervention

NM et des limites qu'elle doit avoir.

Lei lois anglaises sur le travail des enfants et des femmes. — L'état actuel dans

Grande-Bretagne. — La loi suisse de 1877 sur les manufactures. — La situation

France. — Les grèves de 1880, le travail de dix heures et le législateur. —

igitation aux États-Unis pour le travail de huit heures. — Crainte que l'ouvrier

I Dations occidentales n'abuse de ses avantages : concurrence redoutable que loi

iMt un jour les peuples asiatiques. — Dans peu de temps les heures de loisir

at disposera l'ouvrier, déduction faite des heures consacrées au repos et aux

(oina du corps, dépasseront les heures de travail.

fcndance à l'augmentation de la commodité et de la sécurité du travail. — Des

^tés de secours mutuels et du déveloi)pement de l'assurance.

Les salaires ne sont pas le seul élément qui importe à Touier, d'où découlent sa misère ou son bien-être, ses privations 1 ses souffrances : un matérialisme étroit' et superilciel peut ^I restreindre à la question de rémunération le problème de destinée des classes laborieuses.

On doit rechercher aussi quelle est Tinfluence de cette civiliition d*abord sur les loisirs, puis sur la commodité, la facilité, •salubrité du travail, ensuite sur les garanties contre les mala-

^, contre le chômage, contre le dénuement de la vieillesse,

4TA DE L\ UF!paRTIT10N DES AICHESSES.

onlin sur h facilité qifa l*lionime des classes ou des couches • inférieures de s'élever au-dessus de son point de départ.

Pour les salaires, le chapitre précédent a démontré que le progrès est incontestable : la rémunération de Touvrier s'est accrue, mrrae en tenant compte des variations du prix des choses. Constate-t-on le même progrès pour les autres éléments de bien-rtre ou de sécurité que nous venons d'énumérer?

Le but de la vie n*est, certes, pas un travail continu, sans autre relâche que celle qui est indispensable aux besoins du cor[)S. Nous avons caractérisé plus haut ce que Ton a appelé le « sisyphisme j^, et cet état nous est apparu comme une sorte d'enfer terrestre; tous les inijénieux mécanismes qu'invente resj)rit fécond tle l'humanité, toutes les victoires que nous remportons sur les forces de la nature et qui se terminent par leur asservissement, ne doivent pas uniquement aboutir à multiplier la production, lu consommation, sans diminuer d'une minutela longueur de la journée de travail, sans rien ajouter aux doux loisirs de Thomme.

vSi les 3(1 millions de nouveaux travailleurs de fer et d'acier, qui représentent en France la force captive et docile des machines il vapeur, n'avaient fait qu'accroître un peu la rémunération de l'ouvrier, que lui permettre de se mettre sous la dent un peu plus de viande, sur le corps ou dans sa demeure un peu plus d'étolfos, ce serait un bien mince et presque insiguifiani service qu'ils auraient rendu à l'humanité.

L'idéalisme ne doit pas être absent de l'économie politique- Toute notre lutte contre la nature doit avoir pour but de nous mettre au-dessus d'elle, de nous alTranchir d'elle, non pas pour toute notre vie, mais pour un certain nombre d'heures par jour. Plus il devient facile à l'homme de satisfaire ses besoins matériels de preuîière nécessité, plus il convient qu'il se réserve du temps pour ses besoins intellectuels et moraux, pour celte vie supérieure à Ia(|uelle il est appelé. Tout progrès humain est duperie s'il n'assure pas à l'homme une plus grande indépendance des besoins physicjues, s'il ne lui procure pas plus de repos, plus de temps affranchi de la servitude des soucia de

ixistence purement matérielle. Proudhon se trompe quand il étend que Thomme est condamné à la pauvreté absolue, rémédiable, qu'il est, pour employer son énergiijue expres- 3n, « constitué en pauvreté ». Si la loi du travail s*impose à lomme, elle doit devenir plus légère avec le développement î la civilisation. 11 faut juger de Tétat d'une société, non seument d'après Tintensité de la production et de la consommation T tùte d'habitant, mais aussi d'après les loisirs raisonnables le cette société fait à ronsemblcdes producteurs. Une société i les loisirs sont très grands, comme chez les peuples primis, mais où la production est très faible, passe à juste titre pour le société barbare. Une autre société où la production et la nsommation seraient énormes mais où les loisirs majiqueient absolument à l'ouvrier serait, d'une autre façon, une eiélé barbare. La civilisation se mesure à l'accroissement nultané et des produits et des loisirs. Ces considérations lavent conomie politique du reproche de matérialisme, que méritent, lîlleurs, certains économistes.

Nombre de personnes, cependant, parmi lesquelles certains lilanthropes, nient que les loisirs de l'ouvrier soient une bonne ose. Plus il en a, disent-elles, plus il dépense en boisson, au 1, plus il détériore sa situation matérielle et morale. Les faits i manquent pas à l'appui de cette opinion, et ils semblent remptoires. En Angleterre, la clientèle des cabarets s'est crue d'autant plus que la journée de travail a subi plus de ductions. Chaque diminution d'une demi-heure du travail lotidien correspond à unaccroissementd'uneou deux centaines • millions de francs delà consommation de {/in ou d'alcool. En "ance, le chômage du lundi, les nombreuses absences des ouîers parisiens, sont l'objet des criti(|ues universelles. Ils ont Umi des sujets à la littérature naluralisie ; le type du Sublime VAssommoir en sont sortis.

Dans toutes ces plaintes il y a une grande part de vérité. A*une partie de la population ouvrière fasse de ses loisirs un ^mauvais usage, c'est un fait trop certain. Cependant, l'on •néralise trop, et Ton a le tort d'attribuer ce gaspillage de la vie

et des ressources de l'ouvrier à une cause d'où il ne sort pas nécessairement. Tousles ou vriers ne fréquentent pas Til^fommoir et tous ne sont pas des iubliines de sublimes; beaucoup sont sobres, rangés, économes. On ne se rend pas compte, en outre, de ce qu'a naturellement de passager la situation actuelle de l'ouvrier. L'ouvrier a acquis plus de droits, plus d'indépendance, plus de loisirs à un moment où il n'avait pas encore acquis plus d'éducation, plus d'instruction, plus d'expérience, à un moment aussi où il manqliait des conditions extérieures mêmes pour l'utile emploi de ses loisirs. Ces conditions, ce sont des habitations convenables pour sa famille, des locaux appropriés à ses réunions, des distractions conformes à ses goûts et à ses besoins intellectuels, des bibliothèques populaires, etc. En tant qu'il serait général, tout ce mauvais emploi des loisirs peut donc n'être que passager. 11 se produit souvent dans la société des anomalies qui rendent suspects à beaucoup de gens les progrès économiques. Ces anomalies tiennent à la rapidité, la soudaineté des progrès économiques, et à lalenteur des progrès morauxqui doivent y correspondre. De ce défaut de simultanéité il résuHe que des progrès économiques incontestables ne paraissent pas avoir amélioré la situation morale du pays ou de la classe qui en profite. Tout changement économique soudain, et il est rare qu'il ne le soit pas, amène une perturbation, un désordre au moins momentané. Il en a été ainsi de la grande industrie, des machines; Sismondi ne se trompait pas en constatant les désastreux effets de l'explosion en quelque sorte de cette force nouvelle; mais il se trompait quand il croyait que ces effets seraient éternels: ce n'était ni la grande industrie, ni les machines qui en étaient la cause à proprement parler; c'était la soudaineté du changement dans une société mal préparée. Il y a pour tous les progrès économicjues une période en quelque sorte chaotique : tout est en mouvement, sens dessus dessous; les observateurs croient qu^ c'est un état durable et se lamentent ; ce n'est qu'une phase. D^ cette période chaotique de la grande industrie, c'est à peine si nous commençons à sortir.

Si l'ouvrier depuis vingt ans n'a pas su faire de raccroissemen*

de ses loisirs un usage sain, moral, intellectuel, qui soit prolitable à lui et aux autres, on ne doit pas juger de Tavenir d*après le passé, ni même d'après le présent. L'instruction, l'éducation, l'expérience, qui n'est pas seulement personnelle, mais qui est, en partie du moins, traditionnelle (1), les circonstances extérieures aussi aidant, les habitations de Touvrier, ses lieux de réunion s*améIiorant, il arrivera un jour à mieux employer le temps que l'accroissement de la productivitédutravail lui laissera disponible. A tout prendre, les loisirs de l'ouvrier, quand ils sont convenablement répartis, sont un bien.

Cette question préliminaire tranchée, est-il vrai que le développement de la civilisation ait accru les loisirs de l'ouvrier, amélioré les conditions de son travail, sous le rapport de la commodité, de la facilité et de Thygicne ?

Tout un ensemble de faits que nous avons étudiés a complètement modiûé la situation respective des patrons et des ouvriers depuis un demi-siècle. C'était un axiome de la vieille école économique, de Turgot, de Smith, que l'ouvrier était absolument à la discrétion du « maître » ; et quoique John Stuart Mill, avec une surprenante légèreté, ait reproduit et même exagéré cette thèse, nous avons prouvé que l'opinion contraire se rapproche beaucoup plus de la vérité pour l'époque présente. D'un autre côté, en dehors du changement qui s'est opéré dans les relations purement économiques entre ouvriers et patrons, nous avons démontré dans un précédent chapitre que la législation qui, autrefois, presque en tout pays, était singulièrement partiale pour le patron et pour l'acheteur de travail, est devenue depuis vingt ou trente ans beaucoup plus équitable, qu'elle pencherait même plutôt aujourd'hui en faveur de l'ouvrier.

Il serait bien étrange que ce double changement dans les conditions économiques et dans les dispositions du législateur Q'eût pas profité à l'ouvrier pour l'accroissement de ses loisirs

(1) C*e8l un des grands .mérites de la théorie de VÊvolution, dont nous ne lonmes pas d*aineurs l'adepte, d'avoir montre que chaque progrès social, intcljec- Bel ou moral, demande le concours de plusieurs pénérations. Les bonnes habitudes • tnnsfflettent plus encore qu'elles ne s'acquièrent.

462 DE LA RÉPARTITION DES RlCUESSES.

et pour une meilleure et plus hygiénique organisation de sa tàchp. Ces clfets sont en réalité sortis de ces causes, et chaque jour ils en sortent davantage.

Au dt'but de la grande industrie, dans cette ère que nous avons appelée la période cliaotifiue de la grande industrie, c'està-dire depuis le commencement du premier empire jusque vers la lin du règne de Louis-Philippe, le travail des manufactures offrait les plus choquants abus. 11 \ avait là une exploitation inhumaine des forces de l'homme et une dégradation de sa dignité. Sismondi, pins tard Blanqui l'aîné et Villermé, pouvaient avec raison considérer comme désastreuse celle nouvelle organisation du travail. La durée de la journée était excessive pour les hommes, pour les femmes, pour les enfants surtout Elle allait fréquemment jusqu'à l'J, 16 ou 17 heures, même pour les enfants. On se livrait sans aucune précaution et sans mesure au travail de nuit. Les manufactures étaient insalubres, manquaiont d'espace et d'air; on ne prenait aucun soin que les machines ou les transmissions fussent abritées et que les ouvriers fussent préservés dos chances d'accident. La santé et même la vie de 1 homme n'étaient robjot d'aucune sollicitude, pas plus qu'elles ne le sont aujourd'hui encore pour certains armateurs anglais ou pour les ex[)éditeurs américains qui chargent le ble en vrac dans leurs na\ires, et qui font courir les mers à de vieux vaisseaux éclopés ou avariés, mais assurés. Pendant toute cette période (jui s'étend de 1810 jusque vers 1848 on épuisait littéralement les forces nationales.

Depuis la tin du règne de Louis-Philippe cette situation s'est modiliée sous l'action de trois causes diverses : I" une plus grande intelligence, de la part des patrons, de leurs intérêts permanents; -1' la pression exercée p:u" les ouvriers, usant du droit de coalition ou de grève, pt)ur (»l)tenir des réductions "^ la journée de travail, une meilleure organisation des att'li«-fî'' des traitements plus équitables, une plus grande tomnio dVgaruï et de courtoisie chez les conlre-mailres et les directeurs àe^ usines; !»• l'intervention de la législation.

De ces trois causes qui ont concouru au mùme effet, lapr^'

n'aurait agi, si elle avait été seule, qu*avec une bien î lenteur; elle eût été insnfdsante, quoique dans certaines s, en Alsace et dans les houillères du Nord, elle ait été e en initiatives heureuses. Le nouveau régime politique, rage universel, les expositions, la tendance philanthropi- : humanitaire qui a dominé la société depuis 1848, ont aussi sur les dispositions des patrons et des directeurs es. Us se sont pris d*émnlalion, piqués d*ainour-proprc, voulu se gagner la réputation d'hommes de bien, de civertueux et progressistes, en môme temps qu'ils chérit à se concilier leur personnel devenu chaque jour plus indant, plus soucieux de ses droits, plus instruit de ses , parfois aussi plus susceptible et plus ombrageux. Ceux e les industriels, et ils étaient singulièrement nombreux, )us le régime du suffrage universel, voulaient obtenir quelnction élective, ou même dont l'ambition se bornait à reler quelque croix ou quelque médaille aux Expositions, se ent obligés et Tétaient souvent en effet de se montrer phiopes. Cette préoccupation de passer pour philanthrope est ae générale depuis 1848, de même qu'au dix-huitième chacun voulait avoir la réputation d'un homme sensible; ivait guère de ces soucis, de iSOO à 1848. seconde cause des améliorations dont nous parlons, Tacirecle des ouvriers se concertant ou coalisés, a été à elle plus el'Jicace encore, au mcins d'une manière générale et ensemble du territoire, que la précédente. La grève n*a niemcnt de rinlluence quand elle est déclarée et effective; une action préventive considérable : la simple menace grève, bien plus, la possibilité, l'éventualité d'une grève, hors même de toute menace réelle, est un frein d'une e puissance. On peut dire autant de mal qu'on le veut des ons d'ouvriers, on peut se livrer aux calculs les pUis dératifs sur les ruines que les grèves entassent, il n'en est oins vrai que le droit de coalition a singulièrement contrifaire respecter l'ouvrier par le patron, à améliorer l'orgaon et l'hygiène des ateliers, à diminuer la journée de tra-

vail. La grève appartient à cet ensemble de moyens coercitifs, tels que la guerre, le duel, les procès dispendieux, etc., qui ont sana doute beaucoup d*etfets subversifs, mais qui, en définitive, amènent dans les relations sociales ou nationales des habitudes de courtoisie, de déférence et de mutuel respect.

Cest, néanmoins, la troisième cause, Tintervention du législateur, qui a le plus contribué à la réforme de la grande industrie. Rompant avec ses traditions antérieures, le législateur, agissant graduellement, timidement d'abord, puis avec plus d'audace, a été le principal auteur de la réduction de la journée de travail et d*améliorations sérieuses dans l'organisation des ateliers.

On a souvent débattu, entre économistes, la question de savoir si le législateur est sorti de son rôle en s*informant des conditions du travail dans les ateliers et les usines, et au besoin en les réglementant. Peu dTtats ont cru devoir s'arrêter au système de l'absolue abstention en ce qui concerne la police du travail en commun ; peu d'écrivains aussi ont recommandé cette indifférence ou cette inaction. C'est Taristocratique Angleterre, le partisan le plus déclaré et le plus tenace de la liberté individuelle, qui la première a pris l'initiative des lois sur les manufactures. La petite république fédérale et démocrati(iue de rHelvélie,eutrée en 1877 la dernière dans cette voie, y a fait plus de progrès ([ue ceux qui lui avaient donné l'exemple.

Il ne peut y avoir d'abord aucun doute sur la légitimité et l'utilité de l'intervention de l'Etat pour la réglementation du travail des mineurs et des femmes. L'État a envers ces deux catégories de personnes un droit de protection ; il doit l'exercer, assurément, avec réserve et circonspection pour ne pas annuler le droit du mari et celui du père, mais il ne saurait non plus renoncer à en faire complètement usage. L'État a aussi des devoirs envers lui-même, envers les générations futures, celui notamment de préserver les forces nationales. Sur ce premier point, il"^ peut y avoir de contestation. L'intervention de l'Etat est encore en principe légitime pour stipuler les conditions niatériell^^* l'ensemble des garanties que Ion [)cut exiger des industriels au point de vue de la salubrité et de la sécurité du travail delou-

• DaDS une certaine mesure les fabriques se rapprochent ieux publics. L'État qui a un <jUroit de sjiirveillance sur les is, les églises, les théâtres, le&^^rnis, les «cafés et les resmts, peut aussi en revendiquer un sur les usines.

principe est certain; l'application doit en être prudente ; seulement dans les cas particuliers que des contestations ent s'élever.

lant à la limitation du travail des hommes adultes, Tinterion de l'Etat à ce sujet est inutile, dangereuse même. Les mes adultes peuvent stipuler le nombre d'heures de travail eur convient. Dans l'état présent des choses, Touvrier est : fort, assez vigilant pour ne pas se soumettre à une tâche érée, déraisonnable. Diminuer la journée de travail des tes par une loi est un acte imprudent et généralement iraire d'intrusion législative. On l'a fait en 1848, quand on k un maximum de 12 heures la journée des fabriques : on a ^rt, quoique cette limite soit à coup sûr la plus élevée que leltent les forces humaines; mais les ouvriers seraient ar- ( d'eux-mêmes, par leurs propres stipulations, à cette jour* ie 12 heures. Ce qui le prouve c'est que, dans beaucoup de elle n*est plus maintenant que de 11 et parfois de 10. Aui'hui certains députés réclament (session de 1879) que la éduise à 10 heures la journée de travail dans les fabriques : rquoi 10 heures et non pas 8 ou 6 ou 5 ? cela est du domaine conventions particulières entre majeurs. Il est regrettable le gouvernement ait semblé prêter la main à une proposide ce genre.

serait curieux de suivre le progrès des lois sur les manuires, nous l'avons fait dans un autre ouvrages nous ne rendrons ici qu'en passant et d'une manière très sommaire sur lemble de ces mesures.

itroduites en Angleterre, d'abord avec des scrupules qui s semblent aujourd'hui puérils, s'amendant et sétendant tinuellement dans ce pays, édictant des dispositions de plus

I le traiail des femmes au xi\« siècle.

en plus rigoureuses, les lois sur le travail des fabriques ont fini par être adoptées presque en tout pays ; la Belgique, et croyonsnous, aussi ritalie, font seules exception dans l'industrieuse Europe.

C'est le premier Robert Peel qui, en 1802, fit voter la première loi sur le travail des manufactures. Depuis lors, tous les quatre ou cinq ans, les Anglais en ont fait de nouvelles. En 1864, on en comptait déjà 17, aujourd'hui plus de 25, y compris la plus importante qui est celle du 17 mai 1878. La loi anglaise de 1802 fixait à douze heures le travail effectif maximum des enfants dans les fabriques, sans limiter, d*ailleurS| Tâge d'admission de ces jeunes ouvriers. On frémit à la pensée qu'un régime qui nous paraîtrait aujourd'hui si révoltant fut regardé alors comme une atténuation philanthropique. Une loi de 1819, défendit de recevoir dans les manufactures des enfants au-dessous de 9 ans. On connaît le titre célèbre d'un livre de M. Jules Simon : l'Ouvrier de huU ans. Une autre loi importante, inaugurant un régime nouveau, celle de 1833, fit une nouvelle catégorie d'ouvriers protégés : non seulement, en effet, elle réglementa le travail des enfants à proprement parler, mais encore celui des jeunes gens (young persons) au-dessous de 18 ans, et par une hardiesse ingénieuse elle assimila à ceux-ci les femmes, quel que fût leur âge.

Toutes ces mesures législatives avaient été très combattues ; leurs adversaires annonçaient qu'elles amèneraient la baisse des salaires, la ruine de l'industrie nationale. Â ces prédictions intéressées et trompeuses, le grand historien Macaulay, membre du Parlement, faisait une splendide réponse ; c*élait en 1846 : ^

<c La loi a déjà réduit dans une large proportion, disait-il, le « temps de travail dans les manufactures. Il y a trente ans, « l'usage était de faire travailler des enfants de huit ans quinse « heures par jour; mais une loi a été rendue depuis qui réduit « la journée à douze heures au-dessous de dix-huit ans. Cette « loi fut combattue pour les mêmes raisons qu'on oppose au- ^ jourd'hui à la réduction nouvelle que nous demandons. On

( dit alors au Parlement, comme aujourd'hui, que le produit c du travail diminuerait avec sa durée, que les salaires tomberaient avec la production, que nos manufactures ne pourraient soutenir la concurrence avec l'étranger, et qu*en résumé Tintervention de la loi, au lieu d*améliorer, aggraverait la situation de la population ouvrière. Relisez les débats de cette époque, et vous croirez lire un compte rendu de la séance de cette nuit. La Chambre n*a pas tenu compte de ces sinistres prophéties. La durée du travail a été limitée. Les salaires sont-ils tombés? L*industrie cotonnière a-t-elle abandonné Manchester pour la France ou TÂllemagne? La condition de hi classe ouvrière a-t-elle empiré ? n'est-il pas universellement reconnu qu*aucune des calamités qu'on prédisait ne s*est réalisée? >

Un autre passage du discours de Macaulay, où il parle du spos du dimanche, exprime avec une pénétrant(f éloquence les lèmes vérités :

« L*homme ! Thomme ! voilà le grand créateur de la richesse. La différence entre le sol de la Campanie et celui du Spitzberg est insignifiante à côté de la différence que présente deux pays habités l'un par des hommes pleins de vigueur morale et physique et Tautre par des êtres plongés dans la décrépitude des sens et de l'intelligence. Voilà pourquoi nous ne nous sommes pas appauvris, mais au contraire enrichis par ce septième jour que depuis tant d années nous consacrons au : repos. Ce jour n'est pas perdu. Pendant que la manufacture -s'arrête, pendant que la charrue dort dans le sillon, pendant que la Bourse est silencieuse, pendant que la fumée cesse de I s'échapper par la cheminée de la fabrique, la nation ne s'ent richit pas moins que dans les jours laborieux de la semaine. i L^homme, la machine des machines, celle auprès de laquelle : 'U>ute3 les inventions des Watt et des Arkwright ne sont rien, t se réparé et se remonte, si bien qu'il retourne à son travail le I landi avec Tintelligence plus claire, plus de courage à Tœuvre, i et une vigueur renouvelée. Jamais je ne croirai que ce qui rend k mie population plus forte, plus riche, plus sage, puisse finir

< par Tappauvrir. Vous essayez de nous effrayer en nous disant « que, dans quelques manufactures allemandes, les en&nts tra— « vaillent 17 heures sur 24 ; qu'ils s'épuisent tellement au travail « que sur mille il n'en est pas un qui atteigne la taille nécessaire oc pour entrer dans l'armée, et vous me demandez si, après qu^ « nous aurons voté la loi proposée, nous pourrons nous défendra « contre une pareille concurrence I Je ris à la pensée de cett^ « concurrence. Si jamais nous devons perdre la place que noi^ « occupons à la tête des nations industrielles, nous ne la céd^ a rons pas à une nation de nains dégénérés, mais à quelque « peuple qui l'emportera sur nous par la vigueur de son iotel'S « gence et de ses bras. »

Toutes les lois sur les fabriques se proposaient comme sec;/ objet la protection des faibles; mats aussi d'une manière in. directe, par voie de conséquence, elles réagissaient sur le travaiV des hommes faits. On ne pouvait guère dans une même ûhivre assujettir les femmes à un travail de dix heures et demie ou onze heures par jour et exiger des hommes treize ou quatorze heures. 11 y eût eu, sous ce régime, une déperdition de force motrice et de frais généraux. La limite posée au travail des femmes avait donc quelque chance de s'étendre au travail des hommes. D'un*autre côté, si les hommes dans les filatures et les tissages ne travaillaient plus que dix heures et demie ou onze heures par journée, il était peu vraisemblable que les ouvriers des houillères ou des mines qui n'emploient pas de femmes acceptassent une tâche plus prolongée.

La loi du 27 mai 1878 est venue refondre et modifler les dispositions législatives antérieures. Les enfants ne peuvent être admis dans les ateliers au-dessous de dix ans; de dix à quatorze ans il ne peuvent travailler que 5 heures par jour ou 56 heures et demie par quinzaine. Bien plus encore, pour les adolescents de quatorze à dix-huit ans et pour les femmes de tout âge»!^ travail ne peut dépasser 10 heures par jour et 56 heures par semaine, la durée de la journée n'étant que de 6 heures le samedi. Cette abréviation du travail le samedi se rattache aux habitudes religieuses anglaises qui comprennent le repos du dimanche

dans le sens le plus liltéral, interdisant moralement niême les travaux de ménage, comme le blanchissage domestique, la coutare et jusqu'à la cuisine. Le chômage est obligatoire dans les usines et dans les ateliers les S2 dimanches de Tannée, le jour de Noël, le vendredi saint et quatre autres jours par an, ou huit demi-journées, en plus des 52 demi-journées du samedi. En résumé, Touvrier des fabriques et des ateliers doit jouir d*un repos complet pendant cinquante-huit jours par an^ dUine demijournée de loisir pendant cinquante-deux journées : il reste 255 jours pendant chacun desquels il ne peut pas travailler plus ie dix heures. Ce n*est pas là une vie accablante; la part qu'elle laisse aux loisirs est considérable ; combien elle serait fructueuse H l'on savait utilement, moralement l'employer t

Les Trades' Unions ont, cependant, encore renchéri sur ces lispositions légales, elles ont, en fait, réduit le travail à 54 ou SI heures par semaine. Si Ton se rappelle qu'une semaine se :omposedel68heures,qu'avec9 heures parjour pour le sommeil H les repas on a un prélèvement indispensable de 63 heures, ]u*il en reste, par conséquent 105, on voit que l'ouvrier anglais I à sa disposition en dehors de ce qui lui est nécessaire pour 168 besoins physiques essentiels, autant d'heures disponibles à consacrer aux nobles loisirs, aux distractions, aux promenades, i l'étude, aux occupations intellectuelles et morales, qu'il emploie d'heures au travail professionnel le faisant vivre, soit 51 m 54 heures.

Quelques personnes pensent que le législateur anglais a été rop loin; nous ne le croyons pas. Il a assuré cette chose sacrée, ft repos de l'enfance, et cette autre, le ménagement des forces ies adolescents et des femmes. Peut-on faire encore davantage? ^.législateur ne le saurait sans imprudence, et aussi sans sortir le sa mission. Il ne faudrait pas vouloir faire l'application du lot d'un célèbre socialiste allemand, Karl Marx, qui soutient lie la force de production du travail est en « raison inverse du MBips consacré au travail. » Il est trop clair que cet adage, 'une vérité relative quand la durée de la journée est excessive, lit par aboutir à un pur non -sens.

470 DE hK RÉPARTITION DES RICHESSES.

Une loi suisse, votée dans ces dernières années, celle du 23 mars 1877, a sur certains points dépassé la loi anglaise de 1878. Une enquête avait démontré que le travail dans lef manufactures helvétiques variait entre 13, 14 et 15 heures, même pour les enfants de dix à treize ans. Après huit années d*études, après avoir subi Tépreuve du référendum, c*est»à-dir6 du vote populaire, la loi suisse défend d'employer dans les fabriques les enfants au-dessous de quatorze ans révolus. Cela nous parait excessif : la limite extrême devrait être à douze ans.

De quatorze à seize ans les heures d'école et de travail réunies ne doivent pas dépasser onze heures. Pour les adultes la journée de travail est fixée à onze heures au maximum, et môme à dix heures la veille des dimanches et dès jôuft fériés. Le travail est interdit le dimanche, sauf dansrde très rares établissements; les législations cantonales peuvent en outre établir des jours de fête obligatoires jusqu'à concurrence de huit par an. Le' travail de nuit est prohibé sauf des autorisations spéciales. Les femmes ne peuvent en aucun cas travailler le dimanche ou la nuit. Les feiS^mes en couches doivent avoir un repos de buit semaines en tout pendant lequel la fabrique leur est fermée. La loi contient des dispositions assez sévères sur la ventilation des ateliers, Téclairage, l'entretien des machines, la responsabilité des patrons pour les accidents, même arrivés sans leur faute. U y a dans celte loi suisse quelques exagérations, à côté d'excel* lentes mesures.

La France a été en ces matières moins hardie que sa grande voisine aristocratique et que sa petite voisine démocratique. On s*est pendant longtemps chez nous contenté de faire des enquêtes. Une*loi de 1841, qui d'ailleurs est toujours restée illusoire, permettait d'employer dans les usines des enfants de huit ans ; de là vient le titre navrant du livre de M. Jules Simon dont nous avons parlé; mais dans la pratique on trouvait encore des travailleurs au-dessous de cet âge. On se résolut en 1874 à faire une loi sérieuse : elle fixe à douze ans l'âge où les enfants peuvent être employés dans les manufactures, les usines ou les ateliers, s*étendant ainsi à un champ beaucoup plus vaste (p^

celui de la loi de 1841; mais elle admet des exceptions pour certaines industries, celle de la papeterie par exemple. Dans ces branches de travail spécialement indiquées par la loi on peut OCÈoper des enfants de dix ans, sans que le travail de ceux-ci dépasse six heures par jour. Le travail de nuit est interdit pour les enfants au-dessous de seize ans et pour les filles mineures. Iusqu*à quinze ans Tenfant qui ne justifie pas d*avoir reçu Finstniction primaire ne peut travailler que six heures par jour ; t*il est suffisamment instruit il peut, même à partir de douze ans, être occupé, comme les adultes, douze heures dans la journée, ce qui est excessif.

. Une loi de 1848 a réduit, on Ta vu, à douze heures au maximum le travail effectif des fabriques pour tous les ouvriers. Cette loi est, en général, appliquée dans Tindustrie textile du •nord de la France, mais, depuis un certain nombre d'années, dans beaucoup d'industries et dans presque toute la région du Midi, le travail des usines n'atteint pas celte limite ; la journée '86 borne assez souvent à 11 heures, parfois même à 10 ou 10 1/2. Au printemps de 1880, les ouvriers des manufactures de Reims, ceux de Lille aussi se mirent en grève pour obtenir la journée de dix heures (1). Il est rare que dans les mines la journée dépasse t^ette durée, souvent même elle n'est que de huit ou neuf heures.

Dans la petite industrie, dans la plupart des métiers divers des villes, la journée de travail ne s'élève presque jamais audessus de dix heures, et souvent elle reste au-dessous. Il arrive fréquemment, surtout à Paris, que les ouvriers font •léduire par des grèves la durée de la journée régulière, afin

(1) Au mois de juin 1880 les ouvriers des ateliers de constructiun de Lille se nyrent en grève pour obtenir une réduction de la journée de travail. Beaucoup de .pttrons s*élaient cependant montrés conciliants, notamment la Société de Fives- UHe qui oeeupait dans cette région 2,000 ouvriers et qui fit à son personnel lei yropotlUons suivantes :

1* La journée réduite k dix heures de travail ; 2* l'heure de travail payée à raison 4ê 40 ceotimes; 3* les heures supplémentaires rétribuées à raison de 60 centimes; 4f les beurei de travail de nuit payées environ 25- p. 100 en plus.

Les ouvriers repoussèrent ces ofTres ; un remarquera que par les heures supplé- MBlatret tU illongent la journée d'une manière très productive.

472 DB LA RÉPARTlTlOlf DES RICHESSES.

de se faire payer plus cher les heures supplémeotaires qu*i rendent ainsi presque nécessaires et pour lesquelles ils stipo lent une rémunération proportionnellement plus forte. Qiacu sait que Touvrier parisien travaille bien, vite, mais peu'd temps. Nous serions étonné qu'en moyenne il fit par jour plusd 8 ou 9 heures de travail constant.

Sans aucune intervention ultérieure du législateur, du moin pour réglementer le travail des adultes, il est probable que dan peu de temps la durée de la journée, même dans les manu&c tures textiles, sera abaissée à 10 heures. Quelques députés on déposé en 1879 un projet de loi pour faire appliquer cette réform par mesure coercitive ; nous regretterions que cette loi fût voi parce que le législateur, en intervenaut au profit des adul sort de ses attributions naturelles et légitimes, qu'il peut ain être entraîné à des infractions nombreuses et regrettables. n*a que faire d'ailleurs ici de ses règlements ; les ouvriers soi aujourd'hui socialement assez forts pour amener en peu d. temps la réduction à 10 heures de la journée ; peutrétre auss: à l'imitation des Anglais, pourraient-ils obtenir que le sam< elle ne fût que de 8 heures, afin d'avoir un peu de temps e dehors du dimanche, pour les diverses occupations de leur m nage et même pour leurs affaires.

Ce progrès, une fois obtenu, est suffisant. Quand l'ouvrier ifc^ ^ travaillera plus que 58 ou 60 heures par semaine, en ajoutant ^ ce chiffre, à raison de 9 heures par jour, 63 heures pour 1 ^ sommeil et les repas, il restera 45 heures pour les délassementi^^» les distractions, l'instruction, les joies et les occupations d "^ famille, pour les affaires aussi, car l'ouvrier tient de plus e '^ plus à n'être pas absolument détaché du monde et à avoir d^^ ^ intérêts en dehors de son travail professionnel. Trouver un bo- ^ emploi pour ces loisirs, c'est un problème dont l'heureuse soli^- ' tion importe plus au bien-être de l'ouvrier que de les accrolt^^ encore.

En Amérique Tidéal des ouvriers est, sans doute, placé plf^ haut. Une journée de 9 ou 10 heures leur parait exagérée; iî^ voudraient la réduire à 8. Les heures de loisir dépasseraient

alors )es heures de travail : ces dernières seraient de 48 par semaine, les premières atteindraient 57, déduction faite des 63 heures, à raison de 9 par jour, que nous regardons comme indispensables pour le sommeil et les repas. A Chicago, en 1879, on a vu des grèves pour obtenir la journée de 8 heures ; le gouvernement qui, aux États-Unis comme partout, est en quêtede popularité et qui, si on le laissait faire, deviendrait un agent de démoralisation, avait, pendant une certaine période, réduit à 8 heures le travail de ses arsenaux.

Ces prétentions, croyons-nous, sont excessives; du moins sontelles prématurées. Abaisser la journée de travail au-dessous de 9 ou 10 heures serait une grande témérité pour la civilisation occidentale; qu'elle prenne garde aux Asiatiques, dont elle ne devine pas assez la prochaine et redoutable concurrence. Déjà le Chinois, John the Celestial ou Cheap John (John le Céleste, John à bon marché) a fait son apparition aux États-Unis, ne demandant qu'à travailler dur et longtemps pourvu qu'on lui paie sa journée. Avant vingt ou trente ans, les hommes jaunes viendi*ont ^n Europe, se souciant peu de toutes les prétentions démocratiques de nos ouvriers et les considérant à leur tour comme des ^l'istocrates. Les repoussât-on, fermât-on à ces émigrants le ter* f itoire des nations européennes, ils n'en feraient pas moins chez ^Ux, Chinois, Japonais, Indiens, nègres de l'Afrique qu'on ^^plore et que l'on va coloniser, une concurrence redoutable ^Ux ouvriers européens qui ne voudraient plus supporter une journée de 9 ou 10 heures de travail. Quand Chinois, Japonais, Indiens et nègres auront adopté nos machines, qu'ils auront créé ^€z eux des chemins de fer, qu'ils se seront mis au courant de ^08 procédés, l'infatuation des ouvriers occidentaux, si elle ^^venait trop grande, leur attirerait de terribles mécomptes et de durs châtiments. Or, dès l'aurore du vingtième siècle, on ^^na à l'œuvre, armés de nos engins et de notre science, Japo- ^^is, Chinois» Indiens, nègres du Soudan, du Congo ou du ^^mbèze. Dût-on prohiber leurs marchandises qu'ils n'en sérient guère moins redoutables. Leur travail plus actif, plus ^utena, leurs habitudes plus sobres leur permettraient de pro-

474 DB LA RÉPÀETinOII DES MCnSSU.

duire à meillear marché pour eax-mèmet, el de tapprimer VnporUtion eoropéenne dans les pays non européens. Anx diiin intempérants et aux prétentions excessives de nos onvriers,!!} a un aTertissement que Ton doit opposer ei dont ib ieront bar profit s'ils ont quelque sagesse : c Prenex garde aux Asiatiqiei; ces rivaux qui ont pour idéal du bonheur une écodle pleine do riz. >

On prétend que Tabréviation de la journée de travail aoeni la force productive de l'ouvrier, de telle sorte qu*une tftdie do 10 heures finit par équivaloir à une de IS. Il y a dans cella pioposition une part de vérité ; mais, sous peine de tomber dm l'absurde et le ridicule, comme le fait Karl Marx, il faut se gir* der d'exagération en cette matière. Un industriel d*Alsace, il }t quelque trente ans, écrivait à M. Michel Chevalier, qa'ajast réduit d'une demi-heure la journée de travail il avait obtoaa un produit un peu plus considérable qu'auparavant. Dans la mois de juin 1880, un manufacturier important de Nonaan* die qui avait, à cause de la crise, réduit à 10 heures le tit* vail de ses ateliers, sans changer le tarif des tAches, nous disait que ses ouvriers, qui étaient aux pièces, produisaient dans eetle journée de 10 heures autant qu'en 10 heures et demie i peuples auparavant quand la journée était de IS heures effectives. Il est vraisemblable que si la population était de longue date habitués à un travail de 10 heures ou de 9 heures et demie, si elle anit des habitudes régulières, un bon régime alimentaire, qnà^ sût faire un utile emploi de ses loisirs, elle rendrait auUuit de services en ce laps de temps qu'elle le faisait autrefois ea 12 heures ; mais nous ne croyons pas qu'on pût aller plus loia* Une trop grande intensité de travail, une activité exagérée, fiaiS' sent par être nuisibles, par surexciter les nerfs, et par détrai'^ l'équilibre des facultés de Thomme. On fera bien de borotf s^ espérances à la journée de 10 heures et plus tard peot-Mo de 9.

Les loisirs de l'ouvrier se sont, on Ta vu, singulièrement ^ crus en Europe depuis trente ou quarante ans ; ils sont eocere en voie d'accroissement, et l'on peut presque craindre qu'oo ^

:ommette à la longue quelque excès de ce côté. Les plaintes que a grande industrie abuse des forces de l'homme se rapportent, Kmr la plupart, à la période chaotique d'installation première, ies abus qui subsistent encore disparaissent un à un chaque our, par l'action, soit de la raison sur les patrons, soit de la loi ior tout le monde, soit aussi par l'influence des ouvriers saihant se concerter entre eux. Un jour prochain, il ne restera nière rien des griefs légitimes que les observateurs impartiaux idressaient, il y a peu de temps,- au régime des manufactures. Sans doute, on ne pourra supprimer toutes les conséquences, Nurfois fâcheuses, de l'agglomération d'un grand nombre d'êtres tomains dans de vastes ateliers, non plus que faire disparaître Ans les dangers de certaines professions. Cependant, même sontre ces maux, la science, la philanthropie, la morale, l'ac- BOrd des intéressés, la loi elle-même ont, si ce n'est des remèdes absolus, du moins des palliatifs. La commodité et la sécurité lu travail de l'ouvrier tendent à augmenter, même dans les mines, même dans les occupations les plus dangereuses.

La civiHsation a-t-elle aussi accru et peut-elle accroître les pranties qui se sont offertes à l'ouvrier contre les maladies, contre les accidents, contre le dénuement de la vieillesse? L'af- Innation est d'une incontestable vérité.

Pour ce qui est des garanties matérielles contre les maladies, ^ accidents, on les trouve dans une hygiène de jour en jour Milleure des ateliers et des logements, dans l'usage d'instruients qui permettent de triompher des forces nuisibles, de prétair les explosions, etc. : on a encore, sans doute, beaucoup ftuoéliorations à faire sous ce rapport ; mais on les fera. , Quant aux garanties pécuniaires, qui ne préviennent pas le W, qui n'empêchent pas la maladie, les accidents, mais qui iinrent des soins, des indemnités, qui mettent à couvert b Findigence imméritée, elles sont bien connues, quoique ■ieore trop médiocrement usitéeç. Il reste à les propager, à les VBdre universelles, plutôt qu'à les inventer ou même qu'à les Mrfectionner.

Toici, par exemple, les sociétés de secours mutuels. Le déve-

476 DE Lk RÉPARTITION DES RICHESSES.

loppement depuis 20 ans en est considérable. On s'en rendra compte par les chiffres suivants, qui résultent des statistiques officielles:

socnris bi ucouu motosli.

Nombre Avoir toUl

des membres. des sociétéf .

En 1800 559,820 25 millions de franef.

C*est un grand progrès, puisqu*en trente ans le nombre des membres a doublé, et Tavoir total presque quadruplé. Néanmoins, si Ton considère que le nombre des employés, des ouvriers et des journaliers est en France de 4,370,000, soitqua* druple du chiffre actuel des membres, on voit quel développement CCS sociétés doivent prendre encore. Il faudra, sans ■ doute, 30 ou 40 ans avant que les quatre cinquièmes des personnes appartenant aux catégories que nous venons d'indiquer fassent partie d*associations de ce genre. On peut espérer que de 1879 à 1900 le développement sera proportionnellement plus considérable que de 1860 à 1879, qu'il y aura alors près de 5 millions d*ouvriers, employés et journaliers, ayant recours au bienfait de la mutualité. Une faut pasoublier, non plus, que parmi les personnes qu'on classe comme journaliers, ouvriers et employés, il y en a un grand nombre, la moitié peul-élre, tout au moins un tiers ou un quart, qui ont des ressources personnelles, des économies, une petite fortune ou une peliW^ aisance. Quant à l'avoir des sociétés de secours mutuels, i' représentait en 1876 environ 83 francs par membre et 90fr.en 1880, ce qui ne laisse pas que d'être déj.\ quelque chose.

C'est surtout parmi les femmes qu'il est désirable que les sociétés de secours mutuels conquièrent des adhérents: sur un nombre d'ouvrières que l'on estime à 1,627,000 en France, il n'y en avait en 1879 que 133,000 affiliées à des sociétés de ce genre, pas une sur dix.

Si utiles qu'elles soient, les sociétés de secours mutuels contre la maladie ne sont que la forme la plus rudimentaire des