ii8,(;'jy

Ensemblo

des rovonus.

marks (2).

6,0(^.9,385,000 7, 10:> .014,700 7,53-2,3' 5,800 7,(r2.S.;îOs,700 7,857,102.400 7,9y2.'JO3,C00 8,00.1.837,300

par par

coDlriiiuablc. trie, marks. luark*.

31 iT 3!«î 31 :>

.1) Le nombre dos rontrihuablos ne roj»résenlc piièrc que 33 ou 35 p. 100 de la population, non pas \\ cniise des «'xcmptions qui sont \w\\ nombreusi'<, mnis parfC quo Ifs (Mintribuiibk'S sont iculeiniMit 1rs iliel'^ de f«iii;illo ou les personne> i'<'l"''i^ (|iii on! un revenu proj)ie.

(.) Le in.iik vaut 1 fr. 25.

Dans les six dernières années, malgré le Krach et la grande crise commerciale, le revenu des habitants de la Prusse a augmenté d'environ 16 p. 100 en monnaie, la population n'a crû jue de 7 4/2 p. 100. Il en résulte que le revenu moyen par tête Test élevé de près de 10 p. 100, passant de 293 marks ou 376 fr. I323markson403fr. 75.

Ce sont surtout les petits, les modiques et les moyens revenus qui ont profité de cette amélioration. Le nombre des per« sonnes composant la classe des revenus indigents (au-dessous de 525 marks ou de 651 francs) est passé de 6,242,000 en 1872 ï 6,664,000 en 1878, ce qui est un accroissement d'un peu moins le 7 p. 100, soit très légèrement inférieur à la proportion de 'accroisseinent moyen de la population. Le revenu moyen par tête, dans cette catégorie inférieure de revenus, s*est élevé de Î02 marks (252 fr. 50) à 210 marks (262 fr. 50). La catégorie les petits revenus, de 525 marks à 2,000 marks (de 651 fr. k î,500), comptait 16,217,500 personnes en 1872, en 1878 on y m recensait 17,390,767, ce qui était une augmentation de [,173,000 personnes, ou 7 p. 100 environ, soit un peu moins sncore que la proportion moyenne de Taccroissement général : le revenu moyen par tête dans cette classe s*est élevé dans cette période de 245 marks (306 fr. 25) à 254 marks (317 fr. 50). Le progrès est sensible, il est encore plus marqué pour les leux classes supérieures. Celle des revenus modiques (màsnge Einkommen) ou des revenus de 2,000 à 6,000 marks (de 2,500 à J,500 fr.) comptait 1,191,100 personnes en 1872 et 1,437,000 m 1878, ce qui est un accroissement de 245,000 personnes, soit le plus de 20 p. 100, très supérieur par conséquent à la proporion de l'accroissement général de la population. Le revenu par été dans cette classe était de 866 marks (1,082 fr. 50) en 1872, 1 s'est élevé à 881 marks (1,101 fr. 25 en 1878). La classe des "avenus moyens (de 6,000 marks à 20,000 ou de 7,500 à t5,000 francs) s'est accrue en population, mais a légèrement Misse pour la moyenne du revenu par tète. Elle comptait 146,000 lersonnes en 1872, 225,600 en 1878, accroissement énorme de dus de 50 p. 100; le revenu par tête qui était de 2,641 marks

OU 3,301 fr. 35 est tombé à S,630 marks ou 3,287 fr. 50 : ce n*en est pas moins pour cette classe un progrès considérable. La catégorie des gros revenus, de 20,000 marks à 100,000 marks (de 25,000 francs à 125,000), comptait 22,120 personnes en 1872 et 27,920 en 1878, augmentation de 5,800 personnes ou pins de 20 p. 100; le revenu moyen n'a que très légèrement augmenté dans cette classe : de 10,229 marks ou 12,787 francs, il s*cst élevé 10,365 marks ou 12,956 francs. La catégorie sapérieure, celle des très gros revenus qui sont supérieurs à 100,000 marks ou 125,000 francs, s*cst aussi accrue comme nombre d<ins cette période de 1872 à 1878, mais le revenu par tête dans cette classe a aussi baissé : les contribuables de cette catégorie (y compris les membres de leurs familles), étaient au nombre de 1,300 en 1872, ils sont 1,800 en 1878; le revenu moyen par tête y éuit de 62,403 marks ou 78,000 francs en 187â, il est tombé à 56,539 marks ou 70,666 francs en 1878. Il De faut pas oublier que cette période de six années n'est pas une période normale : elle a été mafquée par un entraînement exrtaordinaire de spéculation qui a profité surtout aux gens de finances, aux habiles fondateurs de sociétés et aux joueurs à la Rourse.

Quoique cette période soit défavorable pour l'observation des phénomènes normaux, quoiqu'elle ait été spécialement propice à l'agiotage, c'est-à-dire à la fondation d'énormes fortunes dans la classe des gens d'affaires et à l'appauvrissement des gens naïfs de la petite bourgeoisie, le progrès de l'aisance et des revenus s'est néanmoins fait sentir dans toutes les catégories de la population sans exception. Les revenus dits d'indigents ont gagné 4 p. 100 par tête, les petits revenus autant, les revenos modiques 2 p. 100, mais le nombre de ces derniers s'est plus accru que la moyenne de l'accroissement de la population. I^ revenus moyens, au contraire, ont légèrement diminué d'importance par tête, mais ils sont aussi devenus plus nombreux: les grands revenus ont augmenté aussi en nombre, mais ils ont peu gagné comme importance moyenne par tête. Les très gros revenus, ceux au-dessus de 125,000 francs, sont devenus plus

nombreux eux aussi, mais comme importance moyenne par tùte is ont assez notablement diminué.

Si, au lieu de considérer toute la période de 1872 à 1878, on 3renait pour point de départ le point culminant de la spécula- .ion et de Tagiotage, c*est-à-dire Tannée 1874, on verrait que es quatre premières catégories de revenus, les revenus d*indii;ents, les petits revenus, les revenus modiques, les revenus noyens se sont beaucoup moins ressenti de la crise industrielle ;t financière que les deux catégories supérieures^ les gros et les rès gros revenus. Dans les quatre premières catégories le progrès a été continu ; chaque année l'ensemble du revenu de :haque classe a donné une plus-value supérieure à celle de 'année précédente. Il n*en a pas été de même pour les deux caégories les plus élevées de revenus : la classe des gros revenus )ffre des chiffres moins considérables en 1875, en 1876, en 1877 [u'en 1874, et c'est à peine si les résultats de cette dernière innée sont regagnés dans cette classe en 1878. Les très gros retenus ont été plus éprouvés encore par la crise. En 1874, l'en- «mble des revenus constatés dans cette catégorie, c'est-à-dire x>ur les revenus de plus de 100,000 marks ou de 123,000 francs, itait de 121,750,000 marks ou 152,187,000 francs ; chaque anlée depuis lors Tensemble des revenus de cette classe a décru ; 1 ne s'élevait plus, en 1878, qu'à 101,770,000 marks ou .27,212,000 francs : la perte éprouvée par les très gros revenus itteignait ainsi 25 millions de francs environ ou 16 p. 100. lu lieu de représenter 1,62 p. 100 de l'ensemble des révélas de la Prusse, cette catégorie n*en formait plus que 1.26

KiOO.

De ces faits particuliers, desquels on pourrait rapprocher »eaucoup d'autres analogues, on peut tirer une induction gênéaie : c'est que l'élévation des très petits et des moyens revenus st continue dans un pays civilisé, que c'est un phénomène qui e manifeste sans interruption ; il peut y avoir ralentissement lu mouvement ascendant; il n'y a jamais arrêt complet. L'améioration, la hausse du niveau des couches inférieures et doyennes de la société est constante. Les crises industrielles,

commerciales, financières, affectent beaucoup plus les sommets que les régions plus basses. On croit que la misère générale va résulter d*un embarras industriel ou commercial, de mauvaises récoltes successives, d*un Kraeh à la bourse : il n'en est rien ; autrefois, c'était une des conséquences naturelles de ces fléaux intermittents; aujourd'hui, pris dans leur masse, les petits, les modiques et les moyens revenus ne cessent pas de progresser contre vents et marée. Les gros revenus seuls, surtout les très gros, sont sujets, en tant que classe, à rétrograder ou à rester stationnaires. Ceux qui ignorent ces vérités, ceux qui n*ont pas su les dégager de la multiplicité des faits contemporains ne comprennent rien au mouvement économique du monde actuel. Ils s'ébahissent à chaque instant devant les plus-values d'impôts, l'augmentation des dépots aux caisses d'épargnes, la hausse des valeurs mobilières, l'essor des recettes des chemins de fer, phénomènes qui coïncident souvent avec des crises agricoles, des crises industrielles, des crises financières. Les petits revenus, de même que les revenus modiques et les revenus moyens, ont dans nos sociétés civilisées un essor régulier, constant, ininterrompu, tandis ((ue le mouvement ascendant des gros et des très gros revenus est saccadé, variable, sujet à suspensions, à reculs, dépend, en un mot d'une foule de hasards.

Ajoutons, en ce qui concerne l'Allemagne, que la hausse par tète dos catégories inférieuses de revenu, de 1872 à 1878, est d'autant plus satisfaisante que, dans cette période, contrairement à ce qui s'était passé dans le demi-siècle antérieur, les prix des principaux objets de consommation populaire, même le prix des loyers, n'avaient pas haussé, qu'ils aient eu plutôt une tendance à la baisse.

La Prusse n'est pas le seul pays germanique qui possède un impôt sur le revenu permettant de classer les citoyens en catégories suivant leur avoir. Une autre contrée très prospère en agriculture et en industrie est dans le même cas : c'est le petit royaume de Saxe. Il n'y a pas dans ce pays de ces énormes fortunes de banque comme celles qu*on rencontre dans la Prusse

Qouvelle, adonnée à Tagiotage. En 1878, on comptait en Saxo 1,007,020 contribuables à l'impôt sur le revenu, sans y comprendre les membres des familles de ces contribuables. L'ensemble du revenu de la Saxe était évalué à 896 millions de marks, un peu plus de 1 milliard 120 millions de francs. Les très petits revenus, au-dessous de 625 francs, formaient la première catégorie, se composant de 472,644 contribuables, soit i6.91 p. 100 du chiffre total, et représentant un revenu de î2o millions de francs environ ou 20.01 p. 100 deTensemble du revenu. La seconde catégorie, celle des petits revenus allant de j25 à 2,375 francs, comprenait 465,706 imposés, soit encore ^6.22 p. 100 de Tensemble, et 402 millions de francs ou 43.92 p. 100 du total des revenus du pays. La catégorie des revenus modiques, qui vient après, concernant les revenus de 2,375 fr. 1 7,850 francs, comptait 59,4'i5 contribuables ou 5.90 p. 100 de /ensemble, et 230 millions de francs de revenu imposable, soit ÎO.48 du total. Les revenus moyens, de 7,850 francs à 25,000, l'étaient possédés que par 8,432 individus, soit 0.84 de Ten- ^mble des contribuables; ils représentaient environ 106 milions de francs ou 9.40 p. 100 de l'ensemble du revenu. La cinquième catégorie, comprenant les gros revenus de 25,000 à 125,000 francs, comptait en Saxe 1,220 contribuables, soit ).13 p. 100 du nombre total, pour un revenu de 53 millions de rancs ou 4.72 p. 100 de l'ensemble des revenus du pays. Enfin, a sixième catégorie, celle des très gros revenus, supérieurs à [25.000 francs, comprenait 73 contribuables, pour une somme le 16 millions et demi de francs de revenu imposable, soit 1.47 p. 100 du revenu total du pays.

L'exemple de la Saxe confirme celui de la Prusse, avec cotte égère différence que les très petits et les petits revenus sont plus nfimes encore en moyenne dans le royaume de Saxe que dans :elui de la Prusse, et que les moyens revenus y sont, au con- ;raire, plus nombreux. Néanmoins, si l'on confis(|uait tous les 'avenus supérieurs a 7,875 francs et qu'on les répartît entre le reste de la population, chacun de ceux auxquels on accorderait sette aubaine ne verrait encore ses ressources annuelles aug-

menter que de 14 à 15 p. 100. Nous nous plaçons, d'ailleurs, au point de vue des socialistes, et nous supposons ici — ce qui est absurde — qu*il n*y aurait aucune déperdition de revenu par la disparition de la classe qui possède les revenus les plus élevés. Cependant, la société serait alors comme décapitée : elle aurait perdu ses meilleurs industriels, ses meilleurs commerçants, ses meilleurs ingénieurs, ou ceux-ci n'auraient plus le stimulant qui les pousse à faire d'incessants efiTorts et à exercer sans relâche leurs puissantes facultés. On connaît la parabole du réformateur Saint-Simon sur les conséquence qu'aurait pour une nation la perte subite de ses cinquante premiers industriels, ses cinquante premiers savants, ses cinquante premiers ingénieurs, ses cinquante premiers artistes, ses cinquante premiers médecins, etc. Si l'on conGsquait tous les revenus aadessus de 7,875 francs, ce ne sont pas seulement les cinquante premiers sujets de chacune de ces spécialités, ce sont tous ceax qui ont quelque talent dans chacune d'elles que l'on ferait eu quelque sorte disparaître, ou auxquels on enlèverait toute force d'initiative.

Les recherches qui précèdent démontrent que, en Allemagne du moins, les revenus un peu élevés forment une part très modique de l'ensemble des revenus du pays. En esl-il autrement en Angleterre, en France, dans les autres contrées civilisées? A priori, on est tenté de répondre aflSrmativementpour l'Angleterre; on éprouve plus d'hésitation pour la France.

Le Royaume-Uni est un pays de grande propriété, de grande industrie, de commerce concentré et de gros traitements. On doit donc s'attendre à y rencontrer plus d'inégalités dans la répartition des richesses que partout ailleurs. La race anglaise est prolifique et médiocrement économe. Se reposant sur la charité légale, ne redoutant pas pour ses vieux jours l'hôpital et le workhouse, l'ouvrier anglais fait moins d'épargnes que celui dû continent. Ce serait exagérer, néanmoins, que de dire qu'il n'en fait pas, puisqu'il y a trois millions et demi de livrets et deux milliards de dépôts aux caisses d'épargne britani(|ues.

8 ces chiffres perdent de leur importance relative, quand oft ; que la caisse d'épargne reçoit à peu près toutes les écono- !8 de la classe laborieuse et de la petite classe moyenne d*An- «rre, la propriété foncière, les fonds publics et la plupart valeurs mobilières n^attirantpas, comme en France, lesplalents des petites gens.

[alheureuscroent nous ne possédons pas sur la distribution revenus en Angleterre des données aussi positives que celles nous offre sur le même phénomène TAlIemagne. Une étude 3 en 1868 par M. Dudiey Baxter sur les revenus dans le raume-Uni a été Tobjet d*abord d'extraits et de commenes sur le continent, de la part du D' Soiitber en Allemagne le M. le duc d'Ayen en France; mais, soumis ensuite à une ique plus attentive, le travail de M. Dudiey Baxter a paru t à M. Nasse, professeur très compétent d'Allemagne, qu*à Soêtber lui-même, ne pas offrir une base suffisamment cere et précise pour qu'on pût y rien édifier de solide. Nous imes donc obligé de nous en tenir aux indications approxiives qne nous offrent certains documents officiels, tels que ^omesday Book ou grand livre de la propriété territoriale, les istiques de Timpôt sur le revenu, celles aussi de la taxe les domestiques mâles. Si incomplets que soient ces docuits, le lecteur nous permettra d'en faire usage; ils nous suf- Dt pour jeter quelque lumière sur un sujet intéressant et, :» à ces ressources, si limitées qu'elles soient, nous aurons ore Foccasion de dissiper quelques préjugés. . ne faut pas juger de la distribution des revenus dans la ade-Bretagne d'après la propriété terrienne : celle-ci est en de mains; il n'en peut être autrement avec les lois acles qui perpétuent la féodalité en plein dix-neuvième siècle. ne pourra juger de ce que produit, même dans un pays do Iles fortunes et de grand commerce, le cours naturel des ses relativement à la distribution de la propriété foncière lorsqu'on aura établi le free trade in land, le libre comice de la terre, comme le demande la fraction la plus avandu parti libéral anglais. Ce n'est pas qu'il ne se rencontre

514 DE LA KÉPARTITION DES *^ttK»i&ES.

dans les sUtistiqucs officielles anglaises, dans le New Domesday Bookj datant d'il y a trois ou quatre ans, un nombre fort respectable de propriétaires : on en a recensé alors pour les trois royaumes 1,152,816, dont 972,836 pour l'Angleterre proprement dite. Ce chiffre est considérable et dépasse singulièrement toutes les évaluations qui avaient cours dans le public, beaucoup de personnes s'imaginant que TAngleterre comptait seulement 30,(X)0 propriétaires fonciers.

Toutefois, quand on examine d'un peu plus près ce gros chiffre de 972,836 auquel on estime le nombre des propriétaires anglais, on voit qu'il a beaucoup moins d'importance réelle qu'on ne lui en supposait. En effets 703,289 propriétaires anglais ne détiennent que des parcelles inférieures à un acre, c'està-dire à 41 ares; ils possèdent, sans doute, un simple cottage ei un jardin potager, peut-être même seulement l'un ou l'autre. Parmi les 2G9,;>47 propriétaires de plus d'un acre, il y a sans doute beaucoup de doubles emplois. N'en tenons pas compte: 220,642 personnes possèdent de 1 acre à 100 (de 0,41 ares à 41 hectares); 97,216 personnes ont de 100 acres à 1,000 (de 41 à 410 hectares); c'est là ce qui correspond à la grande propriété franvaise. Enfin, o,408 propriétaires ont plus de 1,000 acres ou de 410 hectares. Vn recueil intéressant que nous avons d/jàcitéà propos des pensions dans le Royaume-Uni, leFinann'ai Rcfonn Alnianacliy a lait une catégorie particulière parmi ces .'*».408 très gros propriétaires. Il a dressé la lettre alphabétique, cnmlé par comté, de 2,18^ individus, dont aucun ne possède moins de 5,000 acres (2,000 hectares), et qui, tous réunis, détiennent une étendue de 38,S7o,:322 acres, soit ir),;)DO,208 hectares, un peu plus de la moitié de toute la superficie du Royaume- Uni. Ce n'est pas tout encore : sur ces 2,184 propriétaires si fortunés, il s'en rencontre 421 dont la part totale n'est pas inforieure à 9,1132, 1502 hectares, soit 21,700 hectares en moyenne par personne. Citons quelques-unes de ces surprenantes fortunes territoriales, qui sont un reste de la féodalité : le duc de Sutherland possède à lui seul 1,206,094 acres, 482,676 hectares, presque l'étendue moyenne d'un département français. Le duc

de Buccleugh et le marquis de Brcadalbanc ont Tun 459,000 acres (184,000 hectares), l'autre 437,400 acres (175,000 hectares); (|iiatre autres personnages, dont il serait superflu de dire les noms, possèdent plus de 200,000 acres (80,000 hectares), soit rétendue d*un de nos petits arrondissements. Toutes ces propriétés géantes sont en Ecosse ; mais en Angleterre il s'en rencontre plusieurs au-dessus de 150,000 acres (60,000 hectares). Ne nous arrêtons pas plus longtemps à ce phénomène qui tient, non au libre mouvement des fortunes, mais à des lois restrictives,aux substitutions, auxmajorats(l). On doit espérer que ces lois d*un autre âge finiront pas disparaître, et que la législation ne s'efforcera plus de maintenir artificiellement Tinégalité des richesses territoriales.

La propriété mobilière est-elle, dans la Grande-Bretagne, concentrée comme la propriété foncière? Nous n'avons pas à ce sujet de moyens certains de nous renseigner. Mais nous pouvons savoir grosso modo, par les statisti(|ues de Ylncome tax, quelle est la distribution des revenus commerciaux ou professionnels, ainsi que des traitements ; ces deux catégories de revenus correspondent aux cédules D et E de Timpôt sur le revenu.

En 4876-77, la dernière année sur laquelle nous ayons des renseignements détaillés, l'ensemble des revenus imposés à la cédule D (bénéfices professionnels et commerciaux, y compris les chemins de fer, canaux, mines, établissements de gaz et d'eau), s'élevait à la somme de 1258,908, 743 livres sterling ou 6 milliards 473 millions de francs, c'était un peu moins de la moitié du total des revenus imposés aux différentes catégories de Ylncome tax. Les états détaillés présentés aux chambres {Ineomc tax, Return, etc. 17 july 1871). ParliameJilary paper^ n*»î298) donnent le relevé des différentes classes de contribuables d'après l'importance de chacune d'elles (2) : mais le total de ces revenus

(1) Oa trouvera sur ce sujet de très nombreux détails dans V Économiste français àfk 0 mars 1876 : La distribution du sol et la taxe de la terre en Angleterre,

(2) Nous n'avons pas eu dans les mains le document parlementaire en question, nous avons puisé les chifTrcs (]iic nou» citons dans la brochure du D' Soëlbcr, litimlée : Umfang und Zertheiluny des Volkseinkommenf etc., 1879.

individuels, provenant de bénéfices commerciaux ou professionnels, assujettis à Timpôt et figurant dans ce tableau, ne monte qu*à 130,825,878 livres sterling (3 milliards 270 millions de francs) pour la Grande-Bretagne (non compris l'Irlande), et à o,o33,42â livres sterling (139 millions de francs) pour Tirlande). On est loin ainsi du chifi're de 258,908,743 livres ou G milliards 473 millions qui figure dans d'autres documents comme le montant des revenus imposés à la cédule D ; la raison en est, vraisemblablement, que dans les états détaillés on n'a tenu compte que des bénéfices commerciaux ou professionnels individuels^ et qu'on a laissé de côté les revenus des sociétés anonymes, tels que les chemins de fer, les banques ^ les mines, etc.

Ainsi en 1876-77, Tensemble des revenus commerciaux et professionnels individuels imposés à la cédule D de VIncometaXf pour la Grande-Bretagne proprement dite (non compris Tirlande), s'élevait à 130,825,878 livres sterling ou 3 milliards 270 millions de francs. Les revenus au-dessous de 150 livres sterling (3,750 francs) (1) n'étaient eu principe pas imposés. Cependant, comme Texemption n'est accordée qu'à ceux qui, pour l'ensemble de leur revenu, n'auraient pas 3,750 francs, il en résulte qu'il figure dans les relevés officiels un certain nombre de revenus commerciaux ou professionnels au-dessous de 3,750 fr. : ce sont les revenus professionnels qui, quoique étant inférieurs à 3,7.*>0 francs, se trouvaient appartenir à des personnes qui, grâce à l'appoint d'autres ressources, avaient un revenu total supérieur à ce chiffre.

Le chiffre de 3 milliards 270 millions de francs, pour l'ensemble des revenus professionnels et commerciaux individuels dans la Grande-Bretagne (non compris Tlrlande), doit probablement dans la pratique être relevé d'un tiers, l'expérience prouvant que l'impôt sur le revenu est perçu sur des déclarations qui sont, en général, inférieures de 30 p. 100 à la réalité (2). On

(1) Jusqu'en 1876, Texemption n'élail accordée qu'aux rerenus inférieurs i lOU iiv. hteri. (2,500 francs); à [lurlir de 1S7G, on en fil bénéficier tous les revenue au-des&ous de 150 livres.

Ç2.) Voir, sur les dis&imulalioDs à Vlncome tai, notre Traité de la science dts

peut donc admettre que l*cnsenible des bénénéfices profossioiinels et des profits commerciaux individuels dans la Grande- Bretagne atteint] 4 milliards et demi de francs environ. Ces 4 milliards et demi sont distribués entre 381,972 personnes. De ce que 381,972 personnes, (parmi lesquelles, il est vrai, sont les gens exerçant des professions diverses) acquittent rimpôt sur le revenu dans la cédule D, on peut conclure que le commerce et l'industrie ne laissent pas que dVHro disséminés dans la Grande-Bretagne en plus de mains qu'on ne le pense généralement. Un peu moins de la moitié du revenu total des contribuables individuels imposés à la cédule D échoit à ceux qui sont taxés pour moins de 25,000 francs de revenu. Cette première catégorie représente un revenu total de 57 millions 300,000 livres, sur 130 millions 800,000 livres : si Ton tient compte de ce que tous les très petits commerçants et industriels, ceux qui n^ont pas un ensemble de revenus dépassant officiellement 3,750 francs, c'est-à-dire réellement 5,000 francs, ne figurent pas dans ce tableau, on peut conclure que c'est tout au plus le tiers ou le quart des bénéfices commerciaux et industriels du pays qui appartient à des personnes ayant plus de 25,000 francs de revenu.

Voici, d*ailleurs, d'après les documents parlementaires, la classification des revenus industriels imposés à la cédule D.

finances (2e édition, t. I, pages 155 et suivantes). D'après des enquêtes faites m 1865 on estimait que 40 p. 100 des contribuables faisaient des déclarations inexactes. Des agents du fisc ont, d'autre part, pensé que les déclarations de la cédole D devaient être relevées de moitié. Depuis lors, les procédés de perception lonl plus rigoureux ; nous pensons être assez oxnct en relevant d'un tiers les cliifTns ifflcieia.

DE LA nÉPARTmON DES RICHESSES.

CÉDÎ'LE D OC t'ineomê tax (Refenui eooiinerciaax et profession neU).

Nombre

RêfeBB total

ClUtM

da

de chtq[ne clas«e

ReveoDi

contriboablot.

en lirres starliog.

Aa-deftsoui de

3,750 (1) fp.

De 3,75() à

Au-denus de 1

Total..

.... ;ibl,972

Ces chiffres ne laissent pas que d'être instructifs. Ce tableau, on doit le rappeler, s'applique seulement à la Grande-Bretagne proprement dite et laisse de côté l'Irlande. Il ne comprend pas les très petits commerçants, ceux qui ont moins de 3,750 francs de revenu total, soit de 5,000 francs en réalité,- si Ton tient compte des dissimulations d'usage. Néanmoins, il reste encore, même dans ce pays de commerce concentré et de sociétés coopératives de consommation , un nombre fort respectable de petits industriels et de petits commerçants ou d'industriels moyens (2). Les 381,972 personnes recensées dans ce tableau font bien, en effet, avec leurs familles, 2 millions d'individus,

(1) Nous rappelons qu'en principe les revenus au-dessous de 3,750 franei ne paient pas l'impôt, mais que, lorsqu'un revenu commercial ou professionnel, iaf^rieur à 3,750 francs, appartient à une personne qui, avec des revenus d'aatre nature, a plus de 3,750 francs de revenu total, ce revenu commercial oa professionnel, quoique inférieur à 3,750 francs, est taxé à la cédule D : de là la première catégorie du tableau qui est dans le texte.

(2) La cédule D ne comprend pas seulement, il est vrai, les industriels et in commerçants, il s'y joint aussi les personnes exerç-ant des professions diverses autres que les fonctions du gouvernement ou que les emplois des sociétés (corporate bodies) donnant lieu à un traitement fixe. On peut estimer que les neof dixièmes des contribuables de la ccdulc U doivent élre des industriels et des commerçants.

peut-être même 2 millions et demi. Le petit commerce ou la petite industrie (1) et les petites professions indépendantes, que Ton peut considérer comme s*arrétant à un revenu officiel do 7,500 francs correspondant à un revenu réel de 40 à 12,000 fr., sont représentés par 27^,000 contribuables. Le moyen commerce, la moyenne industrie et les professions diverses aléatoires, qui vont d'un revenu officiel de 7,500 francs à un revenu officiel de 25,000 fr., correspondant à 11,000 et 34,000 fr. de revenu réel, comprennent 88,000 contribuables. Le grand commerce, la grande industrie et l'exercice lucratif des professions libérales s'étendent, selon nous, de 25,000 francs de revenu officiel à 250,000 francs inclusivement; ce qui correspond à des revenus réels de 34,000 à 325,000 francs environ ; 21,000 personnes à peu près sont dans ce cas. Enfin les très grandes fortunes commerciales ou industrielles, ou plutôt les très gros revenus, pour être plus correct, commencent au chiffre de 250,000 francs de revenu olficiel ou de 325,000 francs de revenu réel : on voit que 1,122 individus seulement sont dans cette situation , dont 86 pour un revenu évalué à plus de 1,250,000 francs, correspondant à un revenu réel de 1,600,000 à 1,700,000 francs.

Si nous ne nous trompons, ces chiffres sont de nature à corriger des erreurs fort répandues. Même dans ce pays de commerce et d'industries concentrées, les fortunes géantes sont donc beaucoup plus rares qu'on ne le pense, puisqu'on ne recense que 1,122 contribuables à la cédule D (Revenus commerciaux et professionnels) pour un revenu de plus de 250,000 francs, lequel correspond, il est vrai, à un revenu réel de 325,000 ou 350,000 francs environ. Quant aux énormes revenus commerciaux et professionnels, ceux qui dépassent annuellement 1,250,000 francs, on se serait attendu, au premier abord, à trouver un chiffre supérieur à 86, lequel renferme probablement quelques personnes morales. C'est encore un fait remarquable qu'il ne se rencontre pas en Angleterre 22,000 pcr-

(l) Nous employons ici Ir mol <!i» jtelitc industrie dans le sens «le petit l'ndutlrieL

sonnes ayant un revenu industriel, commercial ou professionnel (autre qu*un traitement fixe) de plus de 25,000 francs d'évaluation officielle et de plus de 34,000 francs en réalité.

Si, de la cédulc D nous passons à la cédule E qui concerne les traitements des administrations, les pensions, les salaires et gages payés par les sociétés {ail public offices and pensions paid oui of the Public Revenue and salaries and employs of CorporaU Bodies^ etc.), nous relevons pour l'année 1876-77 et pour h Grande-Bretagne (non compris Tlrlande) le tableau suivant:

Nombre

RereoQt

de

imposables

Catégorie*.

personnes.

lirres sterling,

ÀQ-destom de

fr.

De 3,750 k

Suiiérieurs à

Ce tableau fait aussi connaître que, même en Angleterre, les revenus sont moins concentrés qu'on no le suppose. Ainsi, sur 140,852 personnes imposi^es pour des traitements, il ne s'en trouve que 12.3 ayant un traitement supérieur à 100,000 francs, et il y a là aussi des personnes morales, comme les universités, les corporations ou les églises. Dans toute l'Angleterre, il ne se rencontre que 599 personnes percevant un traitement de plus de 50,000 francs, et moins de 3,000 personnes ayant un traitement de plus de 25,000 francs. Si Ton distribuait l'excédent des traitements au-dessus de 25,000 francs entre tous les traitements intérieurs , on n'obtiendrait pas non plus une énorme augmentation de ces derniers : et cependant il n'y a

(i) Nous faisons ici la même remarque qu'à la page 518.

; de pays où les traitements et les pensions (1) approchent ceux de la Grande-Bretagne, et l'on peut dire que^ dans bien icas, ils y sont exagérés.

j'étude rapide que nous venons de faire, s*appliquant au pays plus aristocratique du monde, à celui où Tindustrie et le nmerce présentent la plus grande concentration, est donc, i aussi, instructive, et contribue à mettre en lumière ce phémène, déjà observé en Allemagne , que dans les sociétés idernes la richesse est beaucoup plus répandue qu*on ne le ise, et que les énormes fortunes y sont plus rares qu*on ne le lit.

Le produit de Timpôt sur les domestiques mâles dans la inde-Bretagne pourrait encore servir d'indice relativement a distribution des fortunes. Nous avons déjà (page 290, note) ilysé les statistiques anglaises concernant la taxe on maie vanlif établie en 1777. Malheureusement on avait, à Torigine, jusque vers 1854, donné à l'expression de domestique mâle e extension singulièrement exagérée, y comprenant les garas d'hôtel ou de café, certaines catégories de commis, noament les caissiers et les commis-voyageurs. Aussi l'impôt )portait-iI deux fois et demie plus vers 1812 que maintenant, l'heure actuelle ce droit ne pèse que sur les véritables do- !Stiques mâles; il portait, en 1878, sur 207,257 personnes 3rçant cette profession. Il est assez difficile d'en conclure le mbre exact des personnes qui sont, par leur revenu, en état intretenir un domestique mâle. Les grands seigneurs anglais les grands commerçants, les lords du coton de même que les ds de la terre, ont chacun à leur service dix, douze, quinze, igt laquais, valets de chambre, cochers. Les personnes dans e situation plus réduite, les simples squires ou riches prolétaires campagnards, en ont souvent deux ou trois. Si l'on rcourt les annonces du TimeSf on voit qu'une colonne et mie, soit 500 lignes environ, à raison de 3 lignes pour chacun, i remplie des offres de serviteurs masculins. Ceux-ci ont les

1) Voir plni haal lur les Pensions britanniques le chapitre xiii, page 355.

désignations les plus diverses, qui indiquent combien les riches maisons anglaises ont de variétés de domestiques. Nous trouvons le butkr ou maître d*hôtel qui en général n'accepte uae place que quand il a sous ses ordres un ou plusieurs autres hommes, where one or more footmen are kept^ where two in lu very are l:epty where a footman or page is kept; puis viennent Vin door servant^ notre simple et solitaire domestique d'intérieur; le valet, qui s'occupe ou de la chasse ou des voyages; le footman ou valet de pied qui s'intitule, dans ses réclames, tantôt premier, tantôt second, tantôt troisième valet de pied : Footman firsty footman second, fooiman third; puis toute la variété des cochers et palefreniers, coachmen, horscmen first and second^ grooms^ tigers, etc., sans comprendre les cuisiniers mancooks. A parcourir ces listes du Times on ne peut douter que la plus grande partie des domestiques mâles ne soit occupée dans des maisons où la livrée est nombreuse. Or, comme en 1878 il y avait ^O7,2o7 domestiques mâles imposés, on peut penser qne ÎU\0(X1 ou 00,000 personnes tout au plus dans la Grande-Bretagne avaient un ou plusieurs domestiques mâles à leurs gages. Kn France il y a bien peu de personnes jouissant de 30,000 fr. (lo route qui n'aient pas un domestique mâle à leur service; en Angleterre on peut mettre cette limite à 40,000 francs de rente piuit-être; il en résulterait que ;)0 ou 60,000 personnes au raaxiniiim auraient dans ce pays 40,000 francs de revenu ou davantage.

Il ne paraît pas, d'ailleurs, que le nombre des domestiques mâles ait une tendance à augmenter dans la Grande-Bretagne, soit parce que les hommes ayant d'énormes fortunes réduisent leur train extérieur pour se conformer aux habitudes démocratiques de notre temps, soit parce que, les gages s'élevant, beaucoup de personnes renoncent à ce luxe. En 1868 le nombre des domestiques mâles imposés était de 279,836, en 1876 il s'élevait à 223,143, en 1878 il était tombé à 207,257. Que la civilisation tende â réduire le nombre des hommes, nous ne disons pas des femmes, directement attachés au service personnel d'autres hommes, c'est incontestable.

Si les très grandes fortunes ne sont pas, même en Angleterre, aussi communes qu*on le juge généralement, il s*en faut que le paupérisme soit aussi grand dans ce pays qu'on le ^ense d'ordinaire, et que la classe inférieure soit dénuée d'épargnes. Nous ne reviendrons pas sur les chiffres que nous avons donnés concernant le paupérisme britannique (voir pages 439 et suiy.]. Quant aux épargnes des basses classes, elles sont importantes, puisqu'on ne compte pas moins de 3 millions et demi de livrets décaisses d'épargne. Il est vrai que, par contre, les petites gens en Angleterre ont moins que chez nous des valeurs mobilières. On ne compte que 108,000 détenteurs de titres de la dette consolidée; mais cela tient uniquement à ce que l'administration anglaise n'a pris aucune mesure pour mettre les fonds publics à la portée des petites bourses. Les assurances sur la vie prospèrent singulièrement dans la Grande Bretagne.

Après l'Allemagne et l'Angleterre, il est naturel que nous soumettions la France à notre étude. Plus haut nous avons expliqué les causes qui rendent au premier abord difficile un travail sur la répartition des richesses dans notre pays (1). Néanmoins, à défaut d'impôt sur le revenu à la mode allemande ou à la mode anglaise, nous possédons divers indices qui permettent de se faire une idée de la distribution des fortunes : les statistiques des cotes foncières, les relevés relatifs à l'impôt mobilier à Paris, les renseignements qui concernent l'impôt sur les chevaux et voitures et même les pompes funèbres. Essayons d'user de ces documents avec sagacité et circonspection.

Nous ne reviendrons pas sur Tétude que nous avons faite de la propriété rurale en France (2) : résumons-en seulement les traits principaux.

Il y avait, en 1877, dans noire pays, 14,200,000 cotes foncières, ce qui ne veut pas dire qu'il y ciH 14 millions de propriétaires. De même (^rune personne peut avoir plusieurs ins-

(t) Voir page 40fi.

(î) Voir le chapitre vi, pnj»PR 107 et suivnnics

criptions de rente, elle peut acquitter plusieurs cotes foncièreSf et nous connaissons des gens qui, sans avoir d^énormes fortunes, en payent cinq ou six. Il suffit, pour être dans ce cas, d'avoir une maison de ville et quatre ou cinq fermes situées dans des perceptions différentes. Le recensement de 1876 relevait 10,6^0,000 propriétaires cultivant eux-mêmes leurs terres, plus 1,957,000 propriétaires ou rentiers vivant de leur revenu. Ces renseignements sont singulièrement confus ; on a eu le premier tort de réunir, pour les personnes vivant de leur revenu, les propriétaires et les rentiers, (|ui sont deux catégories fort différentes. Ensuite, beaucoup de personnes sont inscrites dans les professions libérales, en qualité d'avocat, de magistrat, etc., qui sont en même temps propriétaires, soit urbains, soit ruraux. Enfin, d*autres sont recensées comme ouvriers, comme employés qui possèdent néanmoins quelque lopin de sol. On peut grosso modo admettre qu'il y a en France une douzaine ou une quinzaine de millions de personnes ayant un intérêt dans la propriété foncière; ces douze ou quinze millions de personnes représentent aussi bien les femmes et les enfants des propriétaires que les propriétaires eux-mêmes. Plus du tiers, près de la moitié des habitants a donc quelque propriété ; mais souvent c*est bien peu de chose.

Le dernier recensement des cotes foncières par catégories est celui qui a été fait en 1880. On comptait alors 14,264,388 cotes, sur lesquelles 7,3i20,778 étaient taxées à moins de 5 francs (i), ce qui peut être considéré comme correspondant à un revenu maximum de JJO à 100 francs suivant les localités (2). Sur les sept millions de cotes restantes, 2 millions 190,000 étaien imposées de î) à 10 francs, ce qui correspondait, suivant les lieux, à un revenu maximum de 00 à 200 francs. Deux autres

(1) Ce chiiïrc ne comiirend (|uc le principal de l'impôt; il laisse en dehors lei centimes additionnels.

(2) Dans les départements les plus chargés, comme les environs de Paris et ce^ taines parties de la Normandie, le principal de PimpOt représente en général If dixième ou le douzième du revenu net ; dans les départements les moins chargés, comme certains départements du Midi, l'impôt foncier (non compris les centimes additionnels) ne prélève en général que le vingtième du revenu.

nillions (1,910,204) de cotes foncières variaient entre 10 et !0 francs d'imposition, et ce dernier chiffre parait indiquer un 'evenu net de 200 à 400 francs; quelques propriétés de cette ^tégorie peuvent, à la rigueur, faire vivre une famille, le revenu )nit étant au moins double, souvent triple, parfois quadruple, lu revenu net.

Les 2,800,000 cotes foncières plus élevées constituent la )ropriété de quelque importance. La presque totalité de ces î,800,000 cotes variait entre 20 et 500 francs, soit entre un *evenu net minimum de 200 ou 400 francs, suivant les lieux, Hun revenu net maximum de 5,000 à 10,000 francs. Onnecompait en 1880 que 38,000 cotes foncières de 500 à 1,000 fr., soit le 5,000 à 18,000 ou 20,000 francs de revenu net; les cotes jupérieures à 1,000 francs n'étaient qu'au nombre de 14,774. 3n voit combien est faible le nombre des grands propriétaires în France.

Ces chiffres doivent être sans doute accrus, parce qu'il y a les personnes qui ont des propriétés dans plusieurs circonscriptions différentes et qui acquittent plusieurs cotes foncières. Il n'en est pas moins vrai qu'il n'y a vraisemblablement pas m France 60,000 personnes ayant un revenu net foncier égal à 7 ou 8,000 francs ou supérieur à ce chiffre. Ces 60,000 personnes ne représentent pas seulement les propriétaires ruraux; car les propriétés urbaines sont comprises dans les statistiques des cotes foncières. Il n'y a vraisemblablement pas en France plus de 40,000 personnes (500 en moyenne par département) à posséder un revenu net foncier rural de 7 ou 3,000 francs ou de plus ; et cette catégorie de propriétaires ne loit pas détenir le sixième du sol français (1).

Ces nombres seraient encore réduits de beaucoup si Ton tenait compte des hypothèques. Bien loin de rester au-dessous de la vérité, nous sommes, sans doute, au-dessus. Des juges compétents estiment que le nombre des propriétaires fonciers de

(1) Dans an article de VÉconomiste français du 10 juin 18b0, nous avions parlé iti 100,000 propriétaires fonciers, dont 5U,U0U ruraux uyuiil au moins G à 7,000 fr. le rentes; un examen plus attentif nous a convaincu que ces chiffres étaient plutôt UMgéréf.

:M de la REPARTITION DES RICHESSES.

f |uel(|ue importance est eu France encore moins considérable que nous ne Tadmettons. 31. Casimir Périer, dans son rapport surle budget rectifié de 1871 , s'exprimait, par exemple, en ces termes (.séance de TAsscmblée nationale du 31 août 1871 > : « Les revetf nus élevés provenant du sol sont une exception en France. « Sur huit millions de propriétaires il y en a six millions qui a paient moins de 30 francs de contribution foncière; il n'y en « a pas quinze mille qui paient plus de 1,000 francs ; et comme c il s*agit ici du principal et des centimes additionnels, cela s équivaut à dire qu'il n*y a pas quinze mille personnes ayant ■ 7 à 8,0LHj francs de revenus fonciers il). »

M. Casimir Périer allait trop loin. Il oubliait que les statistiques auxquelles il faisait allusion étaient déjà un peu anciennes et que le revenu foncier s'était développé depuis lors ; il ne tenait pas compte surtout de ce que dans un grand nombre de départements, notamment «lans la plupart de ceux du midi, une cote foncière de 6 ou 7ÔU francs en principal correspond en général à un revenu d*au muins 10 ou li2,000 francs, souvent môme de ITi ou âO.OOQ. En évaluant, comme nous Pavons fait, à 50oa ou 00,000 le nombre des personnes qui en Fiance possèdent des propriétés soit urbaines, soit rurales, rapportant 7 ou 8,000 francs de rentes, on approche autant que [»ossible de la vérité.

Ces conclusions étonneront sans doute beaucoup de gens. Klles sont cependant confirmées par les observations les plus sérieuses faites dans un pays voisin, en Belgique. M. Emilede Laveleye a publié dernièrement, en y joignant une savante introduction, un ensemble de documents sur VAgricullurt Mfje {'2), 11 résulte des recherches de l'économiste belge et de tous les documents qu'il analyse qu'en ISoO le tiers des revenus de la pro|>riété foncière en Belgijpie a(>parlenait à 6(18, ÏM 4 petits pi\>priétaires, ayant un revenu cadastral qui ne dépassait pas

»:'■ ?(oi;> einj»runlons Citle liijilion à un rrippori fait par M. »ie Luçjyau nom de î.i No.tV.V du ajri'jultnirs de rrancf ^\o\v \e Bulletin de la Société des agric^' irii'-,. n J 1 l" mai ISn». p. iii'"2;. M. Casimir l*crier se Irompail, loulefoi»»^ i»,'>,»ni «luo il.iTîs lo> sialisliijut's «les cotes foncières on tenait romple dfjfen"™** a(i.i:itonnii>. (/est ie principal >eul i|ui y ligure.

,;:■ LWtjncuUure helg'^ en lb76.

0 francs, soit 800 francs environ de revenu net réel. Lq second TS des revenus du sol en Belgique était la propriété, à la ime époque, de 58,657 personnes ayant un revenu cadastral 400 à 2,000 francs, soit un revenu réel de 800 à 4,000 francs, [fin, le tiers seulement du revenu foncier se répartissait entre ,941 grands propriétaires dont le revenu cadastral était aussus de â,000 francs, et le revenu réel au-dessus de 4,000. On comptait en Belgique que 3,500 propriétaires ayant plus de )00 francs de revenu net cadastral, ce qui correspond approxiitivement à 10,000 francs de revenu net réel. Nous ne croyons pas nous éloigner beaucoup de la vérité en sant qu'en France à l'heure actuelle la moitié environ des renus nets du sol revient à la petite propriété, celle dont revenu net réel ne dépasse pas 1,000 francs; qu'un quart tioit à la propriété moyenne, celle qui jouit d'un revenu net el de 1,000 à 3,000 francs ; et que c*est tout au plus le dernier lart qui appartient à ce que Ton appelle pompeusement la ande propriété, celle qui fournit au minimum plus de )00 francs de revenu net.

Les renseignements qui précèdent et les conclusions que us en avons tirées ont un caractère conjectural qui les rend sceptibles de controverse. On arrive à un degré de beaucoup us grande précision quand on veut juger des fortunes ou des venus d'après les statistiques de l'impôt mobilier dans les andes villes et particulièrement à Paris. La statistique des jfers est beaucoup plus exacte que ne le sont tous les relevés rimpôt sur le revenu dans les pays où cet impôt existe. La ssimulation de la valeur locativc est malaisée, surtout dans les Iles comme Paris où les comparaisons sont faciles et où, d'ailiirs, tous les baux sont soumis à l'enregistrement. Les chiffres ftciels doivent être relevés toutefois dans la proportion d'un îrs, l'impôt mobilier admettant une réduction de 2;) 0/0 sur valeur locative réelle.

Quelle est la proportion de leur revenu que les Parisiens nletnt à leur loyer ? Cette proportion n'est sans doute pas rigoutusement uniforme. II y a des personnes prodigues qui aiment

528 DE LA RÉPARTITIOll DES RICHESSES.

l'ostentation ; il y en a d*autre8 qui sont avares, ou du moins fort économes, et qui se soucient fort peu d'être largement et élégamment logées. Ces deux catégories sont toutefois des exceptions. La gent humaine et principalement la gent parisienne est fort moutonnière ; elle aime assez à sauvegarder sa dignité, sa c respectabilité >. La portion du revenu que Ton consacre aa loyer est vraisemblablement un peu plus forte pour les très petits revenus que pour les revenus moyens, mais nous croyons qu*elle est à peu près la même pour ceux-ci et pour les grands revenus, surtout depuis Thabitude, qui devient de plus en plus générale chez les personnes très riches, d*avoir un hôtel ou une maison uniquement occupée par le propriétaire et sa famille. Nous ne croyons pas être éloigné de la vérité en admettant que jusqu'à un loyer de 1 ,âOO à 1 ,500 francs on consacre en moyenne au logement le sixième du revenu, et que, pour un loyer supérieur, la dépense du logement représente en général le huitième du revenu. Néanmoins, beaucoup plus pour complaire à Topinion vulgaire que pour tenir compte de ce que nous croyons la vérité, nous admettrons qu'au-dessus de 64,000 francs de revenu on ne consacre plus que le dixième au loyer. C'est d'après ces données que nous allons dresser le tableau des revenus parisiens, en prenant pour base l'impôt mobilier perçu d'après le cadastre révisé en 1878.

On sait qu'il y a dans notre capitale 684,952 logements. De ce nombre, près des trois quarts, soit 468,641, représentent une valeur locative de 300 francs au maximum d'après les constatations officielles, soit réellement de 400 francs, en relevant, comme nous l'avons dit, d'un tiers toutes les évaluations qui servent de base à l'impôt mobilier. Pour cette catégorie d'appa^ teraents on met, croyons-nous, le sixième de son revenu, à son loyer; ainsi 468,041 personnes, soit célibataires, soit chefs de famille, auraient à Paris un revenu inférieur à 2,400 francs. De 300 à 500 francs le nombre des logements est de 74,360 ; le chiffre du loyer, devant être relevi'; d'un tiers, représente une valeur locative de 400 h GG7 francs, ou un revenu de 2,400 ii 4,000 francs environ. On trouve ensuite 61,083 personnes occupant des loge-

menU d'une valeur malricielle de 500 à 750 francs, d*une valeur réelle de 666 à 1,000 francs, et correspondant à un revenu de 4,000 à 6,000 francs : c'est la petite classe moyenne.

Les loyers de 750 à 1,000 francs de valeur matricielle et de 1,000 à 1,333 francs de valeur réelle, indiquant un revenu net de 6,000 à 7,500 francs, sont au nombre de 21,147 : c*est encore là la petite bourgeoisie. On peut ranger dans la même classe la catégorie suivante qui se compose des logements de 1,000 à 1,250 francs de valeur matricielle, soit 1,333 à 1,660 francs de valeur réelle: ils sont au nombre de 17,202 et correspondent chacun à un revenu net de 7,500 à 10,000 francs.

Les loyers plus élevés indiquent déjà une certaine fortune. Les appartements de 1,250 à 1,500 francs de valeur officielle, soit de 1,700 à 2,000 francs de valeur réelle, ne sont qu'au nombre de 6,ldB. On peut multiplier encore par six pour avoir le revenu net : il varie, pour cette catégorie de personnes, entre 10,000 et 12,000 francs. Il y a 21,453 contribuables qui habitent des logements de 1,500 à 3,000 francs, soit réellement de 2,000 à 4,000. Ici nous pouvons admettre que le loyer représente seulement le huitième du revenu ; il y aurait, par conséquent, à Paris 21,453 individus dont les revenus seraient de 16,000 à 32,000 francs de rente. Toutes les catégories que nous venons d*examiner dans ce paragraphe correspondent assez à ce que Ton appelle la moyenne bourgeoisie.

Nous arrivons à la classe opulente, à la haute bourgeoisie. Les loyers de 3,000 à 6,000 francs de valeur officielle, correspondant à 4,000 et 8,000 francs de valeur réelle, sont au nombre de 9,985. En multipliant le chifTre du loyer par huit, on a le revenu approximatif, soit 32,000 à 64,000 francs.

Au-dessus de 6,000 fr. de loyer nous userons du multiple 10, au lieu du multiple 8, pour avoir le revenu. En agissant ainsi, je répète que je me conforme plutôt à Topinion vulgaire qu*à mes propres observations. Car, avec Thabitude d'avoir un hôtel à soi, il est peu de personnes jouissant de 100,000 francs de rente qui ne dépensent pas plus de 10,000 francs à leur loyer. Beaucoup de personnes ayant 150,000 ou 200,000 francs de rente mettent le quart ou le cinquième de leur revenu à leur

:m de la répartition des ricdesses.

habiUiion. De 6,000 à 10,000 francs de valeur ofOcielle, soit de 8,000 à 13,300 francs de valeur réelle, on compte à Paris 3,049 appartements, correspondant à des revenus de 80,000 à 130,000 francs. On 4ie relève que 1,413 appartements de 10,000 à S0,000 francs de valeur locative oflBcielle, ou de 13,300 k 26,600 fraocs de valeur réelle, indiquant des revenus de 133,000 à 266,000 francs. Enfin il y a dans notre belle capitale 421 appartements de plus de 20,000 francs de valeur matricielle ou de plus de 26,600 francs de valeur réelle, occupés par des personnes qui, si Ton multiplie le loyer par dix, ont plus de 260,000 francs de revenu.

D*après ces données, la classe opulente à Paris, celle qai habite des appartements de plus de 3,000 francs de valeur officielle et de 4,000 francs de valeur réelle, correspondant à uo revenu de plus de 32,000 francs, se compose de 14,858 contribuables seulement, dont 9,985 ont un revenu de 32,000 à G4,000 francs ; 3,049 en possèdent un allant de 64,000 à 130,000 ; 1 ,413 personnes auraient un revenu de 130,000 à 266,000 francs, et seulement 421 personnes posséderaient dans notre capitale on revenu supérieur à ce dernier chiffre. Nous croyons plutôt ces conclusions au-dessus de la vérité qu'au-dessous.

Lies statistiques de l'impôt mobilier, interprétées avec sagacité et circonspection, permettent de distribuer, comme il suit, les revenus de la population parisienne.

ProporlioB poor mille do Doakn des reveoi»

de chaqoe clasie Nombre Chiffre aa nombre

de rovenos des revenus total

do dans des revenus

chaqoe classe. chaqoe classe. parisiens.

421 reYenns dépassant 2GG,000 francs 0,05

1,413 revenus variant de 133,000 à 2GG,000 francs 2,35

4G8,G» inférieurs à 2.400 684,00

G84,95'2 revenus 1 ,000,00

La classe très riche, qui se compose des personnes possédant nn revenu au-dessus de 133,000 francs, représenterait 3 pour 1,000 de la population parisienne ; la classe riche qui comprend les revenus de 32,000 à 133,000 fr. formerait 20 pour 1,000 de la même population; la classe aisée qui renferme tous les revenus de 6,000 à 32,000 fr., constituerait 96 pour 1,000, près du dixième des habitants de Paris. Les revenus modiques qui vont de 2,400 à 6,000 francs seraient possédés par 197 pour 1 ,000 à peu près 20 pour 100 en chiffres ronds de la population ; enfin les petits revenus qui n'atteignent pas 2,400 francs seraient le lot des deux tiers de la population de notre capitale (1).

Les renseignements fournis par la statistique des chevaux et voitures ne semblent pas contredire ceux que vient de nous donner la statistique de l'impôt mobilier. En 1879, le service des contributions directes a recensé à Paris 6,436 contribuables pour la taxe sur les voitures et sur les chevaux ; dans ce chiffre, H est vrai, figurent un certain nombre de loueurs, de sorte qu'on peut évaluer à 7,500 ou 8,000 les personnes qui, à Paris, ont des chevaux et des voitures ou qui louent des voitures au mois. La possession de chevaux ou de voitures correspond en général à des revenus supérieurs à 50,000 francs. Beaucoup de personnes, sans doute, ayant des revenus supérieurs à ce chiffre, s'interdisent ce luxe ; mais d*autres, qui ont un revenu moindre, se le permettent. En supposant que ces deux exceptions en sens contraire se compensent, il y aurait à Paris 7 ou 8,000 personnes ayant plus de 50,000 francs de revenu ; c'est bien aussi à peu près ce qu'indique la statistique de l'impôt sur les loyers, puisque, d'après cette dernière, il y a 4,S83 personnes imposées pour un loyer matriciel de plus de 6,000 francs,

(1) Pour infirmer les conclusions (|ue nous lirons de l'impôl mobilier d'après le tadastre révisé en 1878, peutélre dira-t-on que le nombre des grands appartements I considérablement augmenté en 1879 et en 1880. Il tst très vrai que des Compactes d'assurances et des spéculateurs ont dans ces dernières années édiné un grand looibre de maisons contenant des appartements de G.OOO à 25,000 Trancs; mais lous croyons que ces spéculateurs ont fuil un faux calcul, que tous ces appartenents nouveaux auront de la peine à se louer, et qu'il en résultera dans un an ou leax une baisse notable sur les gros loyers.

532 DE Là RÉPARTITION DES RICHESSES.

ce qui correspond à peu près à un minimum de revenu de 70,000 francs, et qu'en outre il y a 9,985 personnes imposées pour un loyer variant de 3,000 à 6,000 francs, parmi lesquelles le quart ou le tiers peut être considéré comme ayant une cinquantaine de mille francs de revenu (1).

Un statisticien expérimenté, M. de Foville, a voulu dans le journal F Économiste français (2) soumettre à une contre-épreuve l'analyse que nous avions faite de la répartition des revenus à Paris. Il a recouru, pour avoir un autre indice, au relevé de l'administration des pompes funèbres. On sait qu*à Paris les inhumations sont divisées en classes d'après le prix de chacune d'elles. Les enterrements riches sont dans notre capitale excessivement coûteux, et les bénéfices qu'ils produisent servent à payer les enterrements gratuits. Il y a incontestablement une relation entre la classe d'une inhumation et la fortune ou le revenu soit du défunt soit de la famille. Dans beaucoup de cas, cependant, la bienséance, le rang social de la personne décédée, le désir qu'ont ses proches d'honorer sa mémoire font que Tenterrement est d'une classe assez élevée , quoique la fortune laissée aux héritiers soit modique. D'autres fois, par compensation, des personnes possédant de grandes richesses désirent, soit par un sentiment religieux, soit par modestie, soit même par affectation, être enterrés sans luxe. On peut considérer que ces deux exceptions en sens contraire se balancent à peu près; si l'on avait quelque doute sur ce point on devrait admettre que

(i) L'évaluation que nous donnoni dans le texte est même plutôt trop életée^et il est douteux qu'il y ait à Paris 7 ou 8,000 personnes ayant des chevaux ou des voitures, ou bien en louant au mois. En effet, le dimanche 6 juin 1880, jour où se tenaient à Longchamps les courses pour le Grand Prix de Paris, il s'est présenté au turf d'après le pointage orflciel : 17 voitures daumont ou demi-daumont, 04 voilures à quatre chevaux, l,l60 voitures de maître à deux chevaux, 3,720 voitures de maître à un cheval, 8,728 fiacres, soit, indépendamment des fiacres, 4,981 voitures de maître ou de grande remise. Or, quand on sait la passion qu*ont maintenant les Parifiens pour les courses et l'attraction tout exceptionnelle qu'exerce le grand prix de Paris, on peut admettre que les trois quarts au moins des personnes • ayant chevaux et voitures à Paris ont dû assistera cette fête, et en outre pour celte partie de plaisir beaucoup de personnes louent a la journée des voitures de grande remise qui doivent venir en déduction du chiffre de 4,981 donné plus haut.

(2) Numéro du 10 juillet 1880.

la première exception est la plus fréquente, c est-à-dire qu'il est plus usuel d*élever la classe de l'enterrement au-dessus de ce qu'indiqueraient la fortune ou les revenus du djëfunt que de rabaisser au-dessous.

Ces observations faites , voici comment se divisent les 202,490 inhumations auxquelles l'administration des pompes funèbres a eu à pourvoir pendant les quatre dernières années :

lohamatkmi offectoéei. 1876 i877 1878 1879 Totaux.

iwclaste U 19 16 Î3 69

Gratis. 27,811 27,286 27.054 28,767 110,918

Totaux 50,301 49,034 49.937 53,218 202,490

Les enterrements de chaque classe, comparés au nombre total, représentent les proportions indiquées par le tableau suivant :

Inhamatloos.

De tr«et de 2* classe..