de la valeur locative des maisons en Angleterre et

lae dans la période que nous examinons, il est impossible

Xitester ; mais on ne peut nier non plus qu'il n'y ait une

me cause à cette plus-value, et cette quatrième cause,

imélioration du logement de l'ouvrier et du paysan.

aparfaites qu'elles soient, les statistiques françaises nous

missent la démonstration. Ce sont toujours les rensei-

Us fiscaux qui peuvent jeter quelque lumière sur les

IM sociales. On sait quelle est en France l'organisation

pAt sur les portes et fenêtres : il est gradué d'après le

i des ouvertures. Une publication officielle a donné ré-

M les chiffres suivants sur la matière imposable à cette

Ml comptait en 1822, en France, 6,432,000 maisons ou

s deux natures d'immeubles sont réunies) ; en 1876 on

it 8,630,000, soit 35 p. 100 en plus, quoique la popuaugmenté de 20 p. 100 seulement dans cet intervalle.

ant on laisse de côté les usines et que Ton s'occupe

Statisiieal abstract, puur 1877, \t. 18.

32 DE l. l'.ÉPAItTITION DES RICHESSES.

des maisons seules, on constate que le nombre des ouvertures, portes ou fenêtres, s*est élevé de 33,949,000 en 1822 à 58,495,733 en 1876: ici raccroissement est de près de 80 p. 100 pour une augmentation de 20 p. 100 du nombre des habitants. Il y a donc plus de lumière, plus d*air, probablement plus d'espace dans nos demeures d*aujourd'hui que dans celles de nos pères. Ce n*est pas seulement la classe riche et la classe aisée (|ui ont profité de ce progrès : toutes les parties de la population y ont participé. Que n'a-t-on pas écrit jadis contre cet impôt impie et meurtrier des portes et fenêtres qui privait de jour la maison du pauvre? Ces morceaux d'éloquence appartiennent au passé ; ils n'ont plus d'application dans le présent. Déjà pour la période de 1837 à 1846 on constatait que le nombre des maisons à une ouverture, qui était de 346,401 à la première de ces dates, s*était réduit à 313,691, soit une diminution de 9 p. 100, à la seconde; que le chifiTre des maisons à deux ouvertures avait aussi légèrement baissé, de 1,817,328 à 1,805,422 ; que le nombre des maisons à 3 ouvertures s'était faiblement accru, passant de 1,320,937 à 1,433,642, ce qui est une augmentation de 8 1 /2 p. 100 ; que celui des maisons à quati e ouvei tures avait plus progressé, s'élevant de 884,061 à 996, 348, soit 1 2 1 /2 p. 100 d'accroissement; mais Tamélioralion était surtout sensible pour les maisons plus grandes. De 583,026 en 1837, les maisons à cinq ouvertures étaient passées au nombre de 692,685, soit une augmentation de près de 19 p. 100; quant aux maisons à six ouvertures et au-dessus, on n'en comptait que 1,846,398 en .1837 et il y en avait 2,220,757 en 1866, soit 20 p. 100 en plus. La période que nous venons d'examiner n'est pas celle qui a été témoin de l'amélioration la plus gcdnde ; mais c'est la plus récente sur laquelle nous ayons des chiffres officiels détaillés. Les statistiques moins minutieuses, faites de 1870 à 1876, montrent que le nombre des maisons ayant moins de six ouvertures continue à rester stationnaire et que l'augmentation des constructions porte surtout sur celles qui ont un plus grand nombre de portes et de leaôtres. Ainsi en 1870 on recensait 5,715,920 maisons ou usines (nous regrettons

1?ITROW;CTION. 33

ilte confusion qui n*cstpa$ de notre fait) ayant moius de six u\erlures et 2,789,415 maisons ou usines en ayant davantage. ÎQ 1816, les maisons ou usines de la première catégorie ^étaient plus qu^au nombre de 5,698,575, ce qui représente une diminution de 4 p. 100 environ ; celles de la seconde catégorie sélevaîent dans la même année à 2,931,607, soit un accroissement de S p. 100 en six ans. Depuis 1837 le nombre des maisons ou usines ayant plus de cinq ouvertures a augmenté de 1,080,000 ou 60 p. 100; les maisons ou usines ayant moins de six ouvertures n'ont augmenté que 700,000, soit de 13 à 14 p. 10^ .seulement (1). Encore dans cette seconde classe doit-on dire que tout Taccroisscment est pour les maisons de 5 ou 4 ouvertures, que le nombre des maisons à 1, 2 oa 3 ouvertures va sans cesse en diminuant. 11 n*existe plus guère en France que quelques restes de ces anciennes huttes qui abondaient jadis dans les campagnes et dans les banlieues de nos villes.

Le lecteur nous pardonnera ces fastidieux rapprochements de diiffres: ils sont instructifs. Certes, le taudis destiné à Thabi- Ution de Thomme n\i pas encore disparu ; et le nombre des 3overtures des maisons n'est pas toujours uu critérium exact du X)Dfortable deThabitation. Dans les vastes cités ouvrières il y i encore bien des galetas misérables; trop d*ètrc$ humains logent dans des greniers ou dans des soupentes d'escalier ou lien s'entassent dans des chambrées nauséabondes. Hais lais- }ns ces exceptions de Textrème paupérisme; voyons les lioses de haut et dans Tensemble. Le progrès de Thabitatioii umaine, même pour la classe la plus humble de la population, >t incontestable depuis un demi-siècle. 11 n*est pas de propriéire obligé de reconstruire ses fermes ou ses logements de lanœuvres des champs qui n'ait éprouvé combien élaicrit «rues les exigences de ces catégories de personnes pour leur ibilation. On ne trouverait pas non plus aujourd'hui dans une

'}) Voir le Bulletin de statitlique et de législation comparée (publication du lutèrc des finances) de novembre 1877; voir aussi noire Traité de la Srvnce f fin<*nccs, V édition, 1. 1, pages 356 et suivantes.

34 DE L\ RÉPARTITION DES HICUESSbS.

ville ouvrière des quartiers entiers comme la rue des Étaques de Lille qui doit une triste célébrité au?c descriptions de Téco- Domiste Blanqui. Si la misère de beaucoup de logis d'ouvriers est souvent poignante, il ne faut pas oublier qu'elle était générale autrefois, qu'elle est exceptionnelle aujourd'hui.

Dans les pays neufs, aux Ëtats-Unis d'Amérique par exemple, l'ouvrier est en général mieux logé qu'en Europe. La configuration des villes qui s'étendent sur une surface beaucoup plus vaste que chez nous, eu égard à la population, la facilité et le bon marché des transports urbains, permettent aux artisans d'acquérir ou de louer des cottages entiers. Le prix en varie de 4 à 10,000 francs dans la plupart des villes américaines (1). L'ouvrier des États-Unis consacre, d'ailleurs, à son logement une beaucoup plus forte proportion de son salaire que son confrère d'Europe. En France, quoique l'on soit encore loin d'avoir atteint pour les logements d'ouvriers une situation sa tisfaisante, cependant de grands progrès oui été faits: à Mulhouse, dans presque toute l'Alsace^ au Havre, à Paris même on s'est occupé, par philanthropie, non par spéculation, de créer des maisonnettes destinées à être livrées ou vendues aux ouvriers, il est probable que les prochaines années seront témoins d'une amélioration sensible dans les logements de la population laborieuse. Nous énumérerons dans un des chapitres suivants quelques-uns des obstacles qui s'opposent à cette réforme si désirable : la plupart sont faciles à supprimer.

Si l'ouvrier est en général mieux nourri et mieux logé qu'autrefois, il est incontestable qu'il est mieux vêtu et, d'ordinaire, mieux meublé. C'est, en eifet, pour le vêtement et pour l'ameublement de la population laborieuse que l'industrie a surtout fait des progrès. Toutes les denrées qui y concourent ont singulièrement lléchi de prix. C'est un des lieux communs de l'éco* nomie politique et de la morale (pie la description des objets,

(I) Voir dans la llevuc des Deux Mondes du l" dércrnhre 1871 notre arlicle sur La situation des classes laborieuses et la puissance d'achat des mciaux précieux dans les diverses coiurces. Voir nii.ssi le second volume de noire Traitti de la Science des finances {;!' ëdiiion), |». 3iU.

autrefois de grand luxe, qui sont devenus de l*usage le plus Tnlgaire: bas, souliers, chemises, rideaux, tapis, fauteuils, bougies, etc. Ce qui était, il y a quelques siècles, une parure eikCcpUonnelle pour les grandes dames, la moindre fille d'atelier s*en sert journellement sans y attacher d'importance. Ainsi le domaine commun de l'humanité s'accroit à chaque génuralion: le superflu d'hier devient le nccessairc d'.uijourd'hui. Déjà Adam Smith Taisait une remarque inlininictit moins exacte dc!H)n temps que du nôtre: « 1! est bien vrai^ disait-il, que lu < mobilier du plus petit particulier paraîtra extrêmement simple « et commun, si on le compare avec le luxe extravagant d'un « grand seigneur; cependant entre le mobilier d'un prince d'Eut rope et celui d'un paysan laborieux et rangé il n'y a peut-ôlro i ps autant de difTérence qu'entre les meubles de ce dernier et c ceux de tel roi d'Afrique qui règne sur 10,000 sauvages nus, « et qui dispose en maître absolu de leur liberté et de leur • vie{i). » Ce qu'Adam Smith suggérait comme une vraisemblance est aujourd'hui une certitude. Tous les meubles que Ton admire dans rhôtel d'un financier, on les retrouve, plus grossiers sans doute, mais aussi commodes, dans les mansardes des bons ouvriers. La matière est différente, et le tour artistique, l'élégance de la forme ne sont pas les mômes ; mais qu'importe K)Qr la satisfaction des besoins physiques? Le trait caractérisique de notre temps, c'est que toutes nos inventions mécaniues et toutes nos découvertes chimiques ne sont pas parvenues empêcher le renchérissement des objets de vrai luxe, et qu'au }ntraire elles ont merveilleusement abaissé le prix des arlicles lanufacturés de consommation géfiérale.

Faut-il citer des chiffres dans une matière qui est d'une aussi iraplèlc évidence et où l'œil de chacun est un témoin conincant? Oui certes, puis(|ue notre époque ne rccoiinait (jue chiffre comme argument décisif et démonstratif. Eh bien ! que n parcoure les savantes recherches de M. de Foville sur les riations des prix; qu'on lise les enquêtes industrielles de 1870

I) Recherches sur la nalun vt les caus'S de la riclicssc des nations. ê«lil. de :|ib (^arnicr, t. I, p. lOJ.

30 DE LA PARTITION DES UlCUESSES.

OU (le 1879, on trou^ a des exemples frappants de cette diminution de prix des objets de vêtement commun et d'ameublement vulgaire. D'après les tableaux du commerce extérieur le fil simple écru de lin qui coûtait 5 francs le kilogramme en 1826 s*est abaissé par des gradations continues à 2 fr. 80 en 1873; dans la même pi'îriode le fil simple écru de coton a fléchi de 8 fr. à 5 fr. 07 ; le fil simple écru de laine est tombé de 16 fr. 25 à 10 fr. 50 ; et depuis 1873, année de grande cherté, tous ces prix ont encore notablement diminué. Au lieu des fils, qui sont un élément de fabrication^ considérons les tissus qui sont un objet achevé: la toile de coton écrue ou blanche, la percale ou le calicot, qui tiennent une si grande place dans le vêtement des femmes et dans le ménage, étaient évalués à 15 francs en moyenne le kilogramme en 1826 ; on ne les cotait plus que 4 francs en 1873. Les couvertures de coton, dans le même laps de temps, sont descendues de 8 francs à 3 francs. Les toiles unies de lin, écrues blanches ou mi-blanches et peintes, se vendaient respectivement en 1826 en moyenne 14 francs, 20 francs, 6 francs ; elles ne coûtaient plusque 4 fr. 80,9 fr. 65, 3fr.30en 1873. La proportion de la baisse est un peu moins forte pour les draps, elle est encore saisissante: en 1826 et en 1847 on les évaluait en moyenne à 27 francs, en 1869 à 10 fr. 50 seulement, en 1873, par suite d'un renchérissement passager, à 14 fr. 50. Dans Tenquête de 1870 sur les traités de commerce, un négociant de Sedan déclarait qu'en 1860 un mètre de « drap façonné noir hiver, extrême bas prix^ « valait environ 10 francs net, et qu'en 1870 le même article, a beaucoupplussolide, ne coûtait plus que 5 fr. 75 (1). » D'autres déposants à la même enquête, M. Chauchard, directeur des magasins du Louvre, M. Larivière, chef de la maison du Coin de Rue, affirmaient que pour la grande masse de leurs articles de vêtement les prix dans la série d'années qui venait d'expirer, à qualité égale, avaient fléchi de 10 à 15 pour 100. De même encore les tapis vulgaires valent moitié moins qu'il y a cinquante ans. Il en est ainsi de la plupart des objets d'usage

(I, Voir dans VÈcounmLw français les éludes de M. de Foville, sur le* Variatwns fies prix, iiaiiiculièremciil Ivs livraisuiii du '27 n:iiis et du 17 avril 1875.

populaire, et Ton peut presque dire, seulement de ceux-là. Tout ce qui est article de luxe, de vrai luxe, à l'usage des classes élevées, a augmenté. De 1826 à 1873 les tissus de soie n*ont pas baissé de prix; quelques-uns môme ont singulièrement haussé; les crêpes, par exemple, se sont élevés de 88 fr. en 1826 à 115 en 1873. L'homme élégant qui se fait habiller par un tailleur ne profite en rien de la grande diminution de prix que les magasins de confection offrent à la population peu aisée; et si ceux-ci parfois vendent à des prix merveilleusement minimes des étoCTes qui n*ont guère qu'une apparence de solidité, on ne peut nier qu'ils ne fournissent des marchandises d'un bon usage à des prix beaucoup plus bas qu'autrefois. Les progrès delà mécanique, ce grand agent de la démocratie, ont permis, en outre, à la plus simple ouvrière, de se donner à bon marché des objets jadis de luxe qui autrolois excitaient sa convoitise : c*est ainsi que de 1826 à 1873 le tulle et le gaz sont descendus de 200 francs le kilogramme, l'un à Go francs, l'autre à moins de 2;î.

Les objets d'ameublement et de ménage échappent, par leur variété,àdesconstatationsaussiprécises,maisladimini)tiondesprix, à l'avantage des classes laborieuses, n'y est pas moins sensible.

La satisfaction de tous ces besoins élémentaires, la nournlure, le logement, le vêtement, l'ameublement, ne sulfil pas au bien-être et à la dignité d'une société civilisée. Ce (|ui constilue, en effet, la civilisation, c'est la sécurité et ce sont les loisirs pour les occupations ou les distractions intcllcctucllos (t morales. Le sauvage vit au jour le jour et l'horizon de sa pcnsi'e est limité par les plus étroites bornes. Peut-on il ire (|ue dans nos sociétés industrielles lasituation de l'ouvrier soit sous les rapports que nous venons d'indiquer très supérieure à celle du sauvage?

La statistique vient encore ici à notre aide, et notons ({ue sur ce point la statistique est rigoureuse, qu'elle ne fait aucune part à la conjecture. On peut juger de l'amélioration du sort de l'ouvrier au point de vue de la sécurité par le développement de deux institutions essentiellement populaires, les caisses de secours mutuels et les caisses d'épargne. Ce sont là des filles de notre siècle et qui parviennent seulement à l'ado-

lescence. Dans les ancicnnnes corporations et confréries il y avait des organisations qui leur étaient analogues, surtout aux premières ; mais le réseau des sociétés mutuelles et des caisses d*épargne s*est singulièrement étendu depuis cinquante ans, surtout depuis vingt-cinq, en même temps qu'il se fortifiait.

Considérons la France : en 1834 on n*y recensait que 2,940 sociétés de secours mutuels comprenant 315,801 membres, dont 35,300 membres honoraires, contribuant à TœuVre par leurs cotisations et 280,501 membres participants. L'avoir général de ces institutions ne montait qu'à 13,330,000 francs, qui ne représentaient que la somme minime de 47 fr. 60 par membre participant. Quarante-deux ans après, en 1876, le nombre des sociétés était de 5,923, celui des membres de 901 ,907 dont 125,319 membres honoraires et 776,588 membres participants. L'avoir général s*élevait à 75,953,000 francs, soit 97 fr. 81 centimes par tète (1). Dans ce court espace de temps, qui ne représente qu'une génération, le nombre des participants, déduction faite des membres honoraires, a augmenté de 160 pour 100 ; la part moyenne de chacun d'eux dans l'avoir social a en outre plus que doublé ; la plupart des ouvriers et des employés sont ainsi aujourd'hui assurés contre la maladie. Les caisses de secours mutuels se perfectionnant sans cesse et étendant leurs attributions commencent à créer des pensions de retraite, et les plus grands établissements industriels sont depuis un quart de siècle entrés dans cette voie. Le personnel qu'ils emploient est garanti contre l'extrême misère dans Tàge avancé de la vie.

Le progrès des caisses d'épargne n'est pas moindre : il cause même au Trésor public de grands embarras pour l'emploi à la fois fructueux et prudent des fonds qui affluent à ces institutions. Cependant, elles sont nées d'hier. La plus ancienne de France, celle de Paris, a été fondée par une ordonnance du 29 juillet 1818. En 1878 on en comptait 526 avec 794 succursales, soit ensemble 1320, auxquelles il faut ajouter 373 percep-

(1) Voir dans VÉeonomitte français du 11 janvier 1879 Tétude de M. Toottaint Loua, sur les Sociétés de secours mutuels.

lions, 60 bureaux de poste et 10,440 caisses d'épargne scolaires(l).En 1835 on ne recensait encore que 200,000 livrels de dé|)ùU, el le solde dû arux déposants ne s*élevait qu*à 35 millions de Crânes, 175 francs en moyenne par livret; en 1869 on comptait 1,968,007 déposants et le solde qui leur était dû montait à 63Î millions de francs, ou 321 francs par tôte. En 1878 les déposants sont au nombre de 3,200,000 et le solde qui leur est dû atteint 1 milliard 12 millions de francs, soit 306 francs en moyenne pour chacun d*eux. Ce n*est pas là sans doute une fortune, mais il s'en faut que la caisse d'épargne recueille la totalité des économies de la population laborieuse. A la campagne, la terre en absorbe une grande partie; à la villci les valeurs mobilières, la rente sur TÉtat, les obligations de chemins de fer, celles de la ville de Paris, avec leurs coupures qui descendent jusqu'à 100 francs, sont encore les placements préférés des bons ouvriers : ce goût des valeurs mobilières qui est propre à la population française explique que les dépôts des caisses d'épargne aient une importance relativement moindre en France qu'en Angleterre où ils atteignent près de 2 milliards de francs (2), en Autriche où ils dépassent un milliard et demi, et dans TËtat de New-York où ils s'élèvent à près de 1,700 millions de francs pour 844,000 déposants (3).

Les esprits qui sont systématiquement hostiles à notre organisation sociale, Proudhon entre autres, contestent, il est vrai, tous les mérites des caisses d'épargne. Us ne veulent même pas y voir un palliatif aux maux de la société. 11 est curieux de rassembler les anathèmes que lance contre cette institution le fougueux auteur des Contradictions Économiques : « La caisse « d'épargne, selon lui, n'est qu'une déclaration officielle, une « sorte de recensement du paupérisme.... Les effets subversifs

« de la caisse d épargne sont de deux sortes Un milliard,

• sans vote, sans contrôle, court se vaporiser dans l'officine du

(1) Consulter les tableaux praphiques de M. de Malurce publiés en 1879.

(2) D'iiprèi les tableaux de M. de Malarce,en 1878 les dépôts aux caisses d'éparpne britanniques s'élevaient à 1 ,89?,75G.U00 francs pour 3.408,481 livrels.

(3) Voir un article de M. Fou(!erous:»e dans lliconomisie français du 31 août l^'îj sur le Congrès des In&titulions de prévoyance.

« pouvoir.... Du côté des déposants la caisse d*épargnc est un «c agent de misère énergique et sûr.... La caisse d*épargne est « la confession publique et presque la sanction de Tarbitraire « mercantile, de Toppression capitaliste et de Tinsolidarité

« générale, causes véritables de la misère de Touvrier Le

« but, économique et secret de la caisse d'épargne, est de pré- « venir, au moyen d'une réserve, les émeutes pour les subsis- « tances, les coalitions et les grèves, en répartissant sur toute la « vie de l'ouvrier le malheur qui, d*un jour à Tautre, peut le

« frapper et le mettre au désespoir Elle est la mort au

« monde, la déchéance esthétique du travailleur Tout en

« écartant les misères suprêmes, les dénuements extrêmes, « l'épargne obligatoire ferait de Tinlériorité de la classe travail-

« leuseune nécessité sociale, une loi constitutive de l'État

« Le but politique et dynastique de la caisse d'épargne est d'en- « chaîner, par le crédit qu'on lui demande, la population à

« l'ordre de choses Elle ne fait que changer le caractère du

« paupérisme, lui rendant en étendue ce qu'elle lui ôte en < intensité (1) ».

Voilà une bien grande quantité d'invectives contre cette institution modeste et populaire. Il est facile de réfuter la thèse de Proudhon par les faits eux-mêmes. Ceux-ci se chargent de démontrer que la caisse d'épargne a un autre rôle que de changer le caractère du paupérisme. Si l'ouvrier fait plus d'économies qu'autrefois, ce n'est pas (|u'il préfère s'imposer des privations qu'il ne subissait pas jadis. On a prouvé plus haut que, tout en économisant davantage, il est mieux nourri, mieux logé, mieux vêtu qu'il y a cinquante ans. Le langage que tient la Caisse d'Ëpargne à l'ouvrier n'est pas celui que Proudhon suppose. « Souffre davantage, abstiens-toi, jeûne, sois plus pauvre encore, plus nécessiteux, plus dépouillé ; ne te marie pas, n'aime pas. » Non, la Caisse d'Épargne n'a pas exigé de l'ouvrier qu'il se fît plus pauvre, plus nécessiteux, plus dépouillé, qu'il se sevrât des joies légitimes du cœur et de la vie : elle lui

(1) Contradictionx économUiutt, t. Il, prtges tSOet suivantes.

seulement demandé de retrancher quelques-unes des super-

uitésdontil eût été tenté de faire usage, et de prélever sur

accroissement de son salaire une petite part pour se prénuinir

ontreles mauvais jours. Voilà comment, fout en vivant mieux

|ae les générations précédentes, 3,300,000 déposants soit dix à

louze millions de personnes, en comptant les enfants et les

^mmes, ont ensemble à la Caisse un crédit qui dépasse un mil-

ard de francs. Qu'on y joigne ceux qui possèdent un peu de

inreet quelques valeurs mobilières sans avoir de livret, et on

oavera que Vénorme majorité de la nation a quelque bien.

oand la Caisse d'Épargne ne serait parvenue qu*à écarter les

misères suprêmes, les dénuements extrêmes i ne serait-ce

jàpasun bienfait?

Proudbon s*étonnait de ce que, de son temps, sur 400,000 ou-

iers et domestiques que renfermait Paris, 124,000 seulement

%nt inscrits aux caisses d'épargne ; le reste absent. « Quel

usage ceux-ci font-ils donc de leur salaire? » s*écriait-il. La

>portion aujourd'hui des déposants à l'ensemble de la popu-

00 ouvrière est infiniment plus forte, et le nombre de ceux

possèdent quelque petit avoir, pouvant tout au moins

préserver d'une absolue détresse, ne forme plus l'exception

is la nation. Ce qui est exceptionnel, c'est le manque absolu

^nomies, de petites fortunes, des ressources accumulées.

nt à l'usage que les ouvriers, domestiques, ou employés

épargnant font de leurs salaires, pour un certain nombre

itre eux sans doute il est absorbé jusqu'à la dernière obolo

les nécessités pressantes de la vie et par les charges de

lie, mais pour la plupart il se gaspille en dépenses supcr-

î, nuisibles au corps, à l'esprit et à l'âme. Si Proudhon avait

n livre curieux, écrit par un ancien ouvrier, à moitié socia-

, le Sublime (1), il n'eût pas posé une question à laquelle la

Quetiion sociale : le SuUimB ou le Travailleur comme il est en 1870 et ce fut itrif par D. P. Ce livre singulier décrit daos on langage très piUolesmœars d'une certaine catégorie d'ouvriers parisiens. Il a servi de maremière et de dictionnaire à H. Emile Zola pour son célèbre ruman intitulé "motr. L'aateur du Sublime tii devenu, en 1879, maire d*uu des arrondisseée Pirii.

réponse est si aisée. Les seules statistiques de la consommalion des liqueurs fortes en Angleterre eussent du Tédifier.

Laissons Proudhon avec son idéomachie et sa logomachie. La thèse que la situation de Touvrier, au point de vue de l'épargne s*est améliorée depuis un quart de siècle ou un demi-siècle n'a pas besoin de plus ample démonstration. En est-il de même pour les loisirs? L'ouvrier est-il aujourd'hui plus courbé qu'autrefois sur sa tâche? Cette nourriture plus substantielle et plus variée, ce logement plus propre et plus spacieux, ce ' vêtement et cet ameublement plus confortables et plus dignes, cette assurance contre les maladies, parfois contre la vieillesse, cette épargne plus ample, achète-t-il tous ces biens par un plus grand nombre d'heures de travail, par un plus grand sacrifice de sa liberté et du temps dont il pouvait disposer pour ses délassements, ses récréations, ses jouissances de famille? La réponse n'est pas plus diflicile sur ce point que sur les autres. L'évidence des faits tout aussi bien que des chiffres ne laisse aucune incertitude. La journée de travail s'est réduite dans des proportions qui la rendent plus humaine. Parcourez les anciennes enquêtes, celles de Villcrmé, de Blanqui, lisez les descriptions de Sismondi, qu'y voyez-vous? Un labeur effrayant saisissait l'ouvrier au réveil et ne l'abandonnait qu'au moment du sommeil, lut laissant à peine quelques instants de répit pour vaquer, dans le courant de la journéOi aux nécessités du corps. Dans cet état chaotique de l'industrie, l'homme-machine, telle était la formule qui eût exactement dépeint l'état social de la population des usines. Le dimanche seulement, et encore pas toujours, l'ouvrier reprenait la liberté qui lui avait été inconnue pendant les six autres jours, et déshabitué qu'il en était, il ne savait en faire un utile usage. Qui oserait soutenir qu'aujourd'hui la situation soit la même? Autrefois, naguère, car nous parlons d^l y a trente ou quarante années, les journées de quatorze ou quinze heures de travail étaient habituelles, celles de seize à dix-sept heures n'étaient pas sans exemple, tant dans l'atelier domestique que dans Tatelicr commun. Do nos jours la durée

du travail ne dépasse nulle part douze heures eflectives, et c* est beaucoup trop. La loi française la fixée à ce chiffre ; la loi suisse l'a abaissée à onze heures; en Angleterre elle est descendue à neuf heures et demie; à Paris et dans presque toutes les villes, pour l'innombrable quantité des métiers divers, elle ne dépasse pas 10; dans les mines elle descend généralement au-dessous, et dans la plupart des usines elle varie entre dix heures et demi et onze. Ainsi sur les vingt-quatre .heures du jour l'ouvrier en a treize à sa disposition pour ses besoins physiques ; en prélevant la part du sommeil et des repas, il lui reste toujours trois ou quatre heures pour vaquer à ses affaires, pour la vie de famille, les distractions, les causeries, les lectures, en plus du dimanche tout entier. Ce n'est certainement pas là, comme on le prétend, l'esclavage; et il est probable que bientôt, dans toute l'Europe, sans aucune loi, par le simple accord des volontés, la journée de travail effectif sera partout réduite à dix heures, soit à soixante heures sur les cent soixante-huit qui composent la semaine: en déduisant neuf heures par jour pour le sommeil et les repas, il resterait encore à rouvrier quarante-cinq heures par semaine à sa libre disposition. Si Ton voulait aller plus loin, ce ne serait pas sans de grands inconvénients : gare alors à l'homme de race jaune, au Chinois et au Japonais, sans parler de l'Indien qui, lorsqu'ils seront en possession de nos arts mécaniques et de nos découvertes industrielles^ viendront peut-être prouver à nos ouvriers d*Eorope et des États-Unis par de cruelles leçons la nécessité du travail, de la sobriété et de la tempérance.

Les faits que nous avons rapidement rassemblés dans cette introduction démontrent avec une irrésistible évidence que toutes les classes de la nation ont participé au progrès général, que la classe ouvrière particulièrement en a profité sous la triple forme d'un accroissement de bien-être matériel, d'un accroissement de sécurité et d'un accroissement de loisirs. On examinera, dans le cours de cet ouvrage, s'il est vrai que les riches deviennent chaque jour plus riches ; mais dès ce moment on peut affirmer qu'il est faux que les pauvres devien-

ncnt chaque jour plus pauvres. Cependant, les améliorations partielles et graduelles que nous venons de décrire ne touchent pas le cœur de ceux qui se sont faits les apôtres des revendications populaires. Cest avec un superbe dédain que ces hommes parlent de ces progrès quMIs qualifient de mesquins et d'insignifiants. Pour eux, le mot de pauvreté n*a pas de sens absolu; il indique simplement une relation entre les moyens de jouir qu*a un individu et les moyens de jouir qu*ont d*autres membres de la société. La pauvreté, ce n'est plus le manque de ressources propres pour lutter contre la faim, contre le froid, contre la maladie; la pauvreté, c*est Tétat de tout homme qui ne peut se procurer toutes les jouissances qu*un autre de ses semblables se donne. Ainsi un ouvrier bien nourri, bien vêtu, bien logé, confortablement meublé, ayant en outre un dépôt important à la caisse d'épargne et des valeurs mobilières dans son portefeuille, allant le dimanche ou le lundi en tramway passer la journée à la campagne et revenant le soir assister du haut des galeries supérieures aux représentations d*un théâtre populaire, cet ouvrier se déclare pauvre parce qu*il n*a ni hôtel, ni domestiques, ni voiture, ni chevaux, ni loge dans les grands théâtres.

Telle est, entre autres, la doctrine du célèbre socialiste allemand Ferdinand Lassalle. Lisez sa lettre au Comité central pour la convocation d*un Congrès général des travailleurs allemands à Leipzig, et vous verrez que telle est sa prétention. « Remarquez-bien ma parole, messieurs, écrit-il. Il peut arriver « par la raison indiquée que le minimum nécessaire d'existence « et, par suite, la situation de la classe ouvrière [Arbeilerstand)^ « si on les compare d'une génération à Tautre, se soient un « peu élevés. Si cela est arrivé en effet, si réellement l'ensemble « de la situation de la classe ouvrière et d*une manière con- « tinue s*est améliorée à travers les siècles, messieurs, c'est là « une question très difficile, très compliquée, qui comporte « beaucoup trop de science pour que ceux-là eussent été ca- « pables de la résoudre, même approximativement, qui chera chent à vous distraire [amusiren] en vous représentant quel

INTRODUCTiOfC. 45

claille prix du coton au dernier siècle et combien d*étoffes decotoo vous employez aujourd'hui, et en recourant à d'autres lieux communs anal«)gues que Ton peut tirer du premier

maDuel venu

c Quand vous parlez de la situation de la classe laborieuse etderamélioration de votre sort, vous entendez parler de votre situation comparée à celle de vos concitoyens dans le présent, comparée par conséquent avec la mesure moyenne [Maszstab) des habitudes dans le temps actuel. Et Ton veut vous distraire par de prétendues comparaisons de votre sitoation avec la situation des travailleurs dans les siècles

passés

« Chaque satisfaction humaine [jede menschliche Befritdi"

gung) dépend toujours et seulement du rapport des moyens

IBifriedigungsmiUeln) aux besoins devenus habituels dans un

lemps donné, ou ce qui est la même chose, du superflu des

noyens au delà de la limite la plus basse des besoins deve-

iQs habituels dans ce temps. Chaque élévation du minimum

les besoins habituels apporte avec elle des souffrances et des

fivations que les temps antérieurs n'avaient pas connus.

luelle privation éprouve le Botokoudo, s*il ne peut ache«

!r de savon ? le sauvage anthropophage s*il n*a pas un vête-

lent convenable? Quelle privation éprouvait l'ouvrier avant

. découverte de l'Amérique s'il n'avait pas de tabac à fu-

er? Quelle privation ressentait l'ouvrier avant la décou*

!rte de l'imprimerie s'il ne pouvait se procurer un livre

Ile?

Toute souffrance et toute privation humaines, de mémo te toute satisfaction humaine, par conséquent aussi la ualion de chaque partie de l'humanité, ne peuvent se mo* rer que par comparaison avec la situation dans laquelle se •uvent d'autres hommes du même temps relativement à la lyenne habituelle des besoins (Lebensbedûrfnisse). La situa- Q de chaque classe a toujours pour unique mesure la silion des autres classes dans le même temps, iuandbien même il serait établi que le niveau des condi*

4() DE LA REPAUTITiON DES RICHESSES.

« lions nécessaires de Texistence [nothwendigen Lebensbedingun-, « gen) dans les différents âges s*est élevé, que des satisfactions « auparavant inconnues sont devenues des besoins habituels, « et qu'avec elles sont venues des privations et des souffrances a inconnues aussi auparavant, votre situation humaine (ihre « mcnschliche Lage) est dans ces temps différents demeurée, R néanmoins, toujours la même, à savoir celle-ci : elle consiste « à osciller (licrumzutanzen) autour de la limite extrême des be- « soins habituels de la vie dans chaque temps, tantôt s'élevant « un peu au-dessus de cette limite, tantôt restant un peu au- « dessous.

« Votre situation comme hommes est donc demeurée la méme« ff car votre situation comme hommes ne se mesure pas com- « parativcment à la situation de Tanimal dans la forêt vierge, cr ou comparativement à celle du ncgre de l'Afrique, ni à celle « du serf d'il y a deux cents ans ou même d'il y a quatre-vingts « ans ; elle n*a pour mesure que la situation de vos compa- « gnons de l'humanité (iMUmcnschen)^ que la situation des au- « très classes dans le temps où vous vivez (1). »

Nous nous sommes efforcé de traduire aussi exactement que possible les paroles de Lassalle. Si certaines expressions de ce discours peuvent paraître obscures, le fond en est très clair. Tous les progrès accomplis dans la situation des classes laborieuses, considérés isolement, n*ont aucune importance, sont absolument négligeables, s'ils n'ont pas dépassé les progrès accomplis par les classes supérieures et diminué ainsi l'écart existant entre les unes et les autres. Ce n'est pas la situation absolue de la population ouvrière qui importe, c'est sa situation relative. Que les ouvriers soient bien nourri?, bien logés, bien meublés, bien vêtus, qu'ils aient des loisirs, qu'ils jouissent do la sécurité du lendemain et du repos de la vieillesse, tout cela socialement n'a pas d'importance aux yeux de l'agitateur allemand» si d'autres hommes ont une table plus raffinée, des palais plus amples, des vêtements plus élégants, des meubles plus

(I) Offenes Antwortschreiben an das Central-Comité zur Derufung einet AUyemeinen Deutschcn Arbeitcr Congrtsscs za Leipzig. Pagos 15 à 18.

lu!iueux. Sans doute, Lassalle aimerait micui que la classe ouvrière fût plus misérable, mais qu'il y eût moins de distance entre elle et les classes supérieures. L*homme social différerait icmc singulièrement» d'après Lassalle, de l'homme réel ; tandis |ue celui-ci se trouve aux prises avec des besoins faciles à déiDJret important à son existence même, Thomme social aurait fincipalement des besoins de vanité, d*arabition, de jalousie l d*cnvie. Or, comme il est chiméri(|ue d'espérer que Ton ourra atteindre l'égalité absolue dans Textrème opulence, qu*il il même présomptueux de penser qu'on pourra bientôt la réaser dans l'universelle médiocrité, il en résulterait qu'on de- "ait préférer à l'état social actuel Tégalité dans l'indigence et dénuement. Lassalle parle, on Ta vu, avec dédain des tribus ! sauvages du Brésil qu'on appelle les Botocoudos ; et cepennt, si l'on prenait pour mesure de la situation sociale d'un uple celle qu'indique Lassalle, si, sans s'inquiéter des moyens solus de subsistance et de jouissance que possèdent les indilus qui le composent, on se contentait de comparer la situa- D de la classe inférieure avec la situation de la classe supéare, on trouverait que les différences entre ces classes étant n moindres chez les Botocoudos que chez les Allemands, Anglais, les Français ou les Américains, les sauvages du sil sont socialement dans une situation supérieure à celle des tre peuples que nous venons de nommer. C'est à ce singulier idoxe qu'aboutit logiquement la doctrine de Lassalle, cette Irinequi ne tient aucun compte des moyens absolus de subornée et de jouissance que possède les individus, et qui n'ate d'importance qu'à la situation respective des diverses par* de la société.

{pendant, même si l'on se place au point de vue de Lassalle» phénomènes économiques du temps où nous vivons sont très de devoir être interprétés dans un sens pessimiste. Lesprodu bien-être de la classe inférieure de la population sont et »ut seront, dans un prochain avenir» plus rapides que ceux classe moyenne et de la classe élevée. Sans arriver à un lemeut des conditions qui est impossible, h une unifor-

48 DE L\ UËPARTITION DES RICIFESSK.

mite des situations humaines qui serait mortelle à la société, lo mouvement économique actuel conduit à un plus grand rapprochement des conditions sociales, à une moindre inégalité entre les fortunes. C*est la conclusion qui ressortira de ce livre; nous ne disons pas, remarquez-le, que ce soit la thèse qui est soutenue dans ce livre, car cette pensée n*a pas inspiré notre ouvrage, clic en découle seulement; elle n*a pas présidé à nos observations, elle en est la conséquence.