DE LA PETITE ET DE LA GEANDE PROPRIÉTÉ

l'avenir qu*OD ne les constatait dans le présent. Les petits propriétaires qui se partageaient chaque jour les restants des grands domaines n'auraient pas assez de surplus de produit, au delà de leur propre consommation domestique, pour permettre à l'industrie de se développer, aux classes libérales de vivre. Le niveau de la société allait donc considérablement s'abaisser ; non seulement le niveau de la richesse ou, du moins, de l'aisance, mais, par une conséquence nécessaire, le niveau intellectuel même.

Sous l'impression de ce cauchemar qui était alors presque universel, on proposait des mesures législatives artificielles pour obvier à tant de maux ; on hésitait à les voter, il est vrai ; mais c'était déjà beaucoup que de les discuter entre gens sér rieux. Les plus fortes tètes, d'ailleurs, si ce n'est 1q nombre, inclinaient vers ces moyens; on prônait beaucoup alors le rétablissement du droit d'aînesse; ou tout au moins laliberté absolue de tester qui porterait la plupart des pères de famille à faire un héritier pour ne pas diviser leur avoir. Quelques esprits plus audacieux et plus zélés allaient beaucoup plus loin. Un député demandait que Ton partageât la France en 400,000 fermes de cent hectares chacune, ce qui eût fait en moyenne environ un millier de fermes par arrondissement et une dizaine par com* raune.

Ce n'était pas la première fois que surgissaient ces alarmes à l'occasion du morcellement des propriétés, et ce n'eût pas été non plus la première fois qu'elles eussent laissé une trace dans la législation. Dans certains Ëtats d'Allemagne on avait interdit le fractionnement au delà d'une certaine limite. Ainsi le gouvernement bavarois défendit de fractionner les terres dont l'impôt n'excéderait pas 45 kreutzers (1 fr. 55] ; dans le duché de Nassau on prohiba le fractionnement des terres labourables dont la contenance était moindre de 50 verges et des'prairies qui avaient une étendue inférieure à 25.

Ces idées n'avaient pas dominé toujours et en tout pays: on peut citer des exemples d'une législation opposée. En 1760 les Ëtats du Hainaut firent une loi pour défendre aux proprié-*

taires de laisser à leurs fermes plus de 150 acres d*éteDdue ; c était là une atteinte à la grande culture non à la grande propriété, car celle-ci s'accommode fort bien de la multitude des métairies. Vers la même époque les Ëtats de Brabant prirent des dispositions du même genre. Le voisinage des Flandres était sans doute un encouragement à cette intervention du législateur; les Flandres ont été toujours célèbres et prospères par la petite culture. A la fin du dix-huitième siècle la mode était d'ailleurs à cette dernière, de même qu'au commencement du dix-neuvième elle fut à la grande culture. Frédéric II créait dans ses bailliages 35,000 petites ferm'es et y instituait le colonat héréditaire. En Danemark, vers le même temps, le souverain étendait à cinquante ans, puis à deux vies, la durée des droits des paysans à la jouissance des domaines nobles, puis, pour qu'ils pussent en acquérir la propriété, il leur faisait des avances à 6 p. 100, taux d'unegrande modération à cette époque. U y avait, sans doute, au fond de ces mesures, une pensée politique tout autant qu'une idée économique. Les rois de l'ancien régime aimaient la démocratie rurale.

Ces changements de direction dans l'intervention législative prouvent que TËtat ferait mieux de laisser faire le cours naturel des choses. Les lumières de l'État sont, en efiet, si vacillantes et il s'en faut tant qu'il ait une règle sûre de vérité, qu'on le voit à certains moments encourager une distribution de la richesse et de la propriété que la génération suivante jugera très préjudiciable aux intérêts généraux.

Il est inutile de s'arrêter longtemps sur les arguments que l'on donne respectivement en faveur de la grande culture (1) et en faveur de la petite. Nous les avons déjà énumérés. Pour la première on fait valoir : 1^ la supériorité des capitaux; ^"^ la supériorité d'instruction ; 3> la meilleure distribution des tâches entre les ouvriers ; 4^ la spécialité des labeurs de chacun de ceux-ci; 5® Téconoraie des bâtiments; 6° l'économie des atte-

(l) II ne faut pas conrondrje la grande culture et la grande propriété : celle-ci comporte souvent la petite ciiliurc, par le morcellement excessif des fermes et des mctairiea; c'est alors le mode le plus défectueux d'exploitation du sol.