DE LA PETITE ET DE LA GRANDE PROPRIÉTÉ

lagcs; "7^ remploi plus facile et plus productif des machines. Comme conséquence de ces avantages particuliers la grande culture pourrait élever plus de bestiaux, plus de moutons, produire plus d*engrais; elle économiserait beaucoup de bras ; elle permettrait d'entretenir une population urbaine beaucoup plus considérable; elle favoriserait ainsi beaucoup mieux Tindustrie^ le commerce et les professions libérales. On a déjà montré qu'il foUait beaucoup rabattre de ces avantages, qu'on ne les constatait guère que pour les céréales et l'élevage du bétail, non pour les produits variés, pour la vigne, pour le jardinage, pour l'arboriculture. Le Far We&l des États-Unis qui, sauf quelques districts, est un pays de moyenne et de petite culture, fait un très grand usage des machines.

On connaît aussi les arguments pour la petite culture : i® l'œil du maître est toujours présent, le zèle est plus grand; 2<* toute la famille travaille ;'il y a une distribution naturelle des tâches entre l'homme fait, les adolescents, les enfants, les femmes elles-mêmes; 3° la supériorité est incontestable pour les travaux minutieux, comme la culture potagère, l'arboriculture, la vigne ; 4* nous rangerons parmi les avantages de la petite propriété cette circonstance qu'elle est le mode qui concilie le mieux le maximum de revenu net avec le maximum de revenu brut. On a montré plus haut que parfois le propriétaire avait intérêt à sacrifier le revenu brut au revenu net; c'est seulement le grand ou le moyen propriétaire qui peut agir ainsi, non le petit. II n*est guère d'objection faite à la petite culture que ses défenseurs ne soient en état de victorieusement repousser.

La petite culture, par exemple, entretient tout autant de bétail que la grande. Les Flandres en sont la preuve. M. Passy donne aussi la démonstration de ce fait par la monographie d'une commune du Puy-de-Dôme : avant 1789 dix-sept fermes occupaient les deux tiers du territoire de cette commune et vingt autres se partagaient le reste. Au moment où écrivait M. Hippolyte Passy, c est-à-dire vers 1850, il y avait dans le même territoire 4,600 parcelles pour 1,612 hectares appartenant à 591 propriétaires. Le bétail, si on ramenait à une même unité

le gros et le petit, avait augmenté de 50 p. 100; encore Taccroissement eût- il été plus sensible si on eût tenu compte de la qualité et du poids (1). Près de trente ans plus tard, un vieillard presque octogénaire, M. de Montalivet, contemporain des discussions si vives dont la Restauration avait été témoin sur les mérites respectifs de la grande et de la petite propriété, écrivait, sous le titre de « Un heureux coin de lerre », une monographie de deux communes de la Nièvre où il montrait quels progrès matériels et quel bien-être le régime de la petite propriété, joint à d'autres causes, avait amenés dans les campagnes : de 1820 ou de 1825 à 1875 la face de la terre en avait été transformée.

On argue souvent du morcellement et de la dispersion des parcelles contre la petite propriété; M. Hippolyte Passy fait tourner cette critique en éloge. Chaque paysan, dit-il, veut avoir dans la commune un coin de terre propre à chaque culture : un labour, par exemple, une vigne, un jardin potager, une châtaigneraie, une prairie. Cela lui fournit un excellent emploi du temps; bien loin qu'il le perde ou le gaspille, il trouve ainsi à s'occuper toute Tannée, ces différentes productions ne se faisant pas au même moment. Quant aux quarts d'heure qu'il emploie pour se rendre de Tune à l'autre de ses modestes possessions, ils ne sont perdus qu'en apparence; ils profitent à la santé, à la bonne humeur; la promenade serait-elle donc interdite à l'ouvrier des champs? C'est par la petite culture que ce dernier échappe à la spécialité absorbante, à l'accablante uniformité des tâches. Il réalise, dans la mesure qui est possible, les merveilles de la c passion papillonne » de Fourier.

La petite culture produit autant d'excédant net que la grande; elle peuple^plus les campagnes et elle entretient autant de population urbaine. Ces faits ont été fort bien établis par M. Hippolyte Passy. Les Flandres et la Toscane en sont d'ailleurs la vivante démonstration. La petite propriété offre à l'industrie un débouché beaucoup plus régulier, beaucoup plus ^r que tout autre régime de tenure, parce que la population agricole y est

(1) H. Pflm, Dit tystimes di enUun, p. 113 et tl4.