CHAPITRE Vffl

De la propriété mobilière et da taaz de rintérét.

Manière dont le progrès de la civiliiation affecte la situation des rentiers et des capitalistes. — Deux causes principales influent sur la situation de ces personnes : le taux de l'intérêt et le mouTement des prix.

De la nature de l'intérêt du capital. ~- Condamnation de Tintérêt par Aristote et par la plupart des églises.

De la légifflité de Tintérêt du capital. ~~ Le capiul est indéfiniment reproductif d'utilité, pourm qu'on prélève une parcelle de cette utilité pour l'amortir et le reconstituer. ~~ Exemple.

Entre le prêteur et l'emprunteur le fond du contrat est une association avec partage des bénéfices fixé è îorfait. * Ce que serait un monde où l'intérêt n'existerait pas.

Ces Térités ont échappé à Aristote et aux églises. — Justification de l'intérêt par Calvin et par les jésuites. — Comment les fidèles éludaient dans leurs prêts les prescriptions de l'Église.

Des causes qui déterminent le taux de l'intérêt. — Insuffisance de l'explication fournie par la loi de l'offre et de la demande. — Deux causes principales influent sur l'offre et la demande : ce sont la productivité même des capitaux et le degré de sécurité dont ils jouissent.

Les capitaux ne sont pas également productifs dans toutes les sociétés et dans tous les âges d'une même société. — Le taux de l'intérêt dépend de la productivité moyenne des nouveaux capitaux survenant dans le pays : grande importance de cette vérité qui a été méconnue par les économistes. ^

Dès conditions de sécurité des capitaux : il faut distinguer les conditions propres è la personne de l'emprunteur, et les conditions de sécurité générale des transactions dans la contrée. ^ Qualité différente des emprunteurs dans les pays pauvres et dans les pays riches. — Causes de la thésaurisation dans les sociétés primitives.

Des variations du taux de l'intérêt dans l'histoire. — Des causes de la productivité (les capitaux dans les contrées neuves.

De la tendance à la baisse du taux de l'intérêt : les trois causes qui la déterminent : accroissement de la sécurité des tranuctions; augmentation incessante de l'épargne ; diminution de productivité des nouveaux capitaux créés au delà d'une Certaine limite. — Les deux premières causes amènent la baisse du taux de l'intérêt qui est un bien; la troisième cause produit l'avilissement du taux de l'intérêt qui est un mal.

Du bas taux de l'intérêt, il y a un siècle, en Hollande, en Angleterre, dans les villes mantimes d'Allemagne et d'Espagne.

Du relèvement brusque, à certains intervalles, du taux de rinlérét et des causes Oe ce relèvement. — Les trois causes accidentelles qui, à certains moments de

l'histoire, t*opposeiit à la baitie du Uox de Tintérét : décooverfe de noareaiix emplois très productifs pour les capitaux par soit^ d'iofentions induatrielles; éovgration des capitaux vers les pays neufs ; guerres et emprunts d*État. — La première cause est essentiellement bienfaisante, la seconde indifférente, la troisièine funeste. — Puissante action de la première de 1845 à 1865.

Chacun sait rimportance qu*a prise depuis un demi-siècle œ que Ton appelle la richesse mobilière, c*est-à-dire Tensemble de valeurs qui sont Tobjet de transactions et d'échanges dans des marchés réguliers que Ton appelle bourses ou sur un mar- Vché irrégulier que Ton nomme la banque. Le mot de richesse mobilière pourrait susciter bien des observations ; il éveille, en effet, ridée de capitaux circulants disponibles, comme des sommes d*argent, des effets de commerce renouvelables, des approvisionnements de marchandises, des « choses fongibles*. Or, il n'en est rien : la plus grande partie de la richesse dite mobilière n*est que de la richesse immobilière représentée par des titres que Ton peut plus ou moins facilement acheter oi». vendre. Il en est ainsi notamment pour les mines, pour les pro^ priétés rurales ou urbaines, qui sont possédées par des sociétés anonymes. Tous ces biens sont des immeubles, c*est incontes— . table; mais on a créé, pour en rendre le transfert plus facile, des titres appelés actions.

Ne nous arrêtons pas plus longtemps à ces préliminaires, ce serait superflu pour notre sujet. Ce que nous voulons rechercher dans ce chapitre, c'est la manière dont le développement de la civilisation affecte et modifie la situation des capitalistes et des rentiers, des personnes qui vivent du revenu dune épargne antérieure ou qui cherchent à se faire une fortune par les produits accumulés des capitaux qu*elles ont déjà. La plus grande partie de la classe moyenne, robur natîont^m, est aujourd'hui dans ce cas. Gagne-t-elle en étendue d'abord, c'est-à-dire fait-elle des recrues de plus en plus nombreuses dépassant largement les pertes qu^elle subit ? Gagne-t-elle ensuite en indépendance, c*est-à-dire maintient-elle et accroit-elle sans trop d'efforts sa position, soit absolue, soit relative dans la société? Cette question est grave : la situation des rentiers et celle des

DR LÀ PROPRIÉTÉ MOBILIÈRE ET DU TAUX DE l'îNTÉIIÊT 231

capitaliste^ sont influencées par deux causes principales : le taux dé rintérêt et le mouvement des prix. Capitalistes ou rentiers, en effet, vivent de Tintérêl, économisent sur l'intérêt, augmentent leur fortune par des prélèvements sur Tintérèt. Parfois, ils peuvent aussi élever leur situation par des spéculations heureuses, mais c'est un bonheur rare et qui n'échoit qu'à peu de gens. Une spéculation heureuse, c'est le gain du petit nombre sur le grand nombre, c'est l'avantage d'un esprit avisé, sagace, expérimenté, actif, sur l'esprit engourdi, indifférent, négligent ou ignorant, de la foule. Si quelques' capitalistes peuvent grandir par la spéculation, la masse des capitalistes et des rentiers vit ou s'élève par l'intérêt des capitaux.

Rentiers ou capitalistes, en outre, ne reçoivent directement en partage et ne produisent, d'ailleurs, aucune marchandise spéciale, déterminée, d'une consommation immédiate, comme la viande, par exemple, le pain, les vêtements, le charbon, le bois, etc. Ils ne produisent et ils ne reçoivent directement en partage que cette marchandise générale, universelle, que l'on appelle par des noms vagues, argent ou capital, et qui donne droit à un certain nombre des autres produits réellement consommables, d'après le cours de ces derniers produits relativement à cette marchandise générale. Le sort des rentiers et des capitalistes est donc affecté par tous les changements qui peuvent arriver dans le rapport de valeur entre toutes les marchandises spéciales, déterminées, consommables, directement utiles ou agréables, et la marchandise générale, indéterminée, qui s'appelle l'argent, la monnaie, donnant droit à tout, mais dans une proportion variable.

La situation des capitalistes et des rentiers, situation absolqe et situation relative dans la société, dépend donc de deux causes : le taux de l'intérêt et le mouvement des prix des denrées et du travail humain. C'est une croyance assez générale que le taux de l'intérêt a une tendance à baisser toujours ; aussi certains économistes en concluent-ils que nous marchons, que nos arrière-neveux arriveront à l'état stationnaire, et Stuart Mill fait de cet état une peinture riante, non sans quelques ombres.

Nous devrons rechercher quelle est la justesse de cette opinion, et dans quelle mesure se trouverait affectée par cet état stationnaire la situation des rentiers et des capitalistes; mais auparavant il nous faut résoudre une autre question : qu'est-ce que Tintérèt du capital ou, pour parler la langue inexacte du vulgaire, qu'est-ce que l'intérêt de Targent, quelle en est la légitimité, quelles sont les causes qui en déterminent le taux?

La légitimité de Tintérèt du capital n*est pas un axiome qui ne rencontre pas de contradicteurs; il s*en est trouvé de deui sortes : les socialistes comme Proudhon, auxquels nous joindrons certains savants de Tantiquité comme Aristote ; en second lieu, les religions, au moins à l'origine, le christianisme etTislamisme en particulier, car le judaïsme a été plus tolérant. Les fils d*Âbraham ont toujours eu quelque tendresse pour Tintérêt de Targent et leur religion ne Ta jamais proscrit d*une manière absolue.

Le raisonnement d' Aristote pour condamner Tintérèt est d'une simplicité qu'on pourrait presque appeler enfantine ; il est étonnant qu'un si pénétrant génie se soit arrêté en cette matière à la surface, à la forme extérieure, sans voir le fond et le sens de l'opération qui s'appelle le prêt. L'intérêt de l'argent, d'après Aristote, est illégitime, parce que l'argent ou la monnaie n'enfante pas son pareil : jamais on n'a vu une pièce de 20 francs enfanter une pièce de vingt sous. Cela est exact, et il n'était pas besoin d'une intelligence de premier ordre pour découvrir que matériellement un écu ni une quantité d'écus, si nombreuse qu'elle soit et si longtemps qu'on la garde, n'enfante pas un autre écu : nummus nummum non parit. Les anciennes civilisations, cependant, et la plupart des religions à l'origine se sont arrêtées à cette conception toute superficielle de l'intérêt des capitaux. Aussi toutes ou presque toutes le prohibaient-elles comme une chose contre nature. Le prêt à intérêt, le fomus, était rigoureusement interdit. Caton, qui ne dédaignait pas d'être usurier comme simple particulier, se montrait, comme homme public, un austère adversaire du prêt à intérêt : nos ancêtres,

DE LA PROPRIÉfé MOBILIÈRE ET DU TAUX DE l'iNTËRÊT. 233

iisait-il, ont établi par des lois que le voleur serait tenu à une restitution du double, le prêteur à intérêt à une restitution du quadruple : majores ita in legibus posUerunt furem dupli condemtiart, fœnaiorem quadrupli. Dans d'autres cas, les Romains, celte race usurière s'il en fut, comparaient, assimilaient presque le prêt à intérêt à un assassinat : fœnerari ou hominem oecidere était aux yeux de leurs moralistes, même de leurs législateurs, des actes de même nature. Il y avait bien quelque raison de leur temps et chez eux à celte assimilation qui nous choque : c*est que Tancien droit romain faisait tomber en esclavage le'débiteur insolvable.

Que le point de vue d*Aristote et des anciens Romains soit inexact, il est aisé de le dire et il Test presque autant de le démontrer. Ce n'est pas de l'argent que Ton prête en réalité, ce sont des capitaux ; autant vaudrait dire dans nos sociétés modernes que c'est du papier que de l'argent, car les nations assujetties au cours forcé ou affranchies de ce fléau se servent les

unes et les autres de billets de banque ou d'État pour les transactions de quelque importance. Ces pièces d'or, ces billets de l^^uque, qu'est-ce en réalité? Ce sont des mandats qui donnent ^''oit au porteur de prélever dans la société des marchandises à ^^n choix et jusqu'à concurrence d'une certaine valeur. Ce ^i^t des capitaux que Ton prête; or, qu'est-ce que les capitaux? ^es marchandises destinées à faciliter la production. Le capital, ^st un produit accumulé ou mis en réserve, non pas en vue de Consommation personnelle ne laissant aucune trace, mais en 'e d'une production ultérieure. L'intérêt sera légitime s'il est '^i que les capitaux sont, de leur nature, productifs d'utilité, ^*ils rendent service à celui qui les possède et, par conséquent, ^elui qui les emprunte et que, après ce service rendu, les ca- ^ux restent cependant tels qu'ils étaient, t^renons un exemple : un sauvage, dans un espace de temps terminé et avec une certaine somme d'efforts, tue en moyenne i daim avec une flèche. On lui prête un fusil, de la poudre et 'S balles; dans le même temps et avec la même somme d'efi^ts, il tue en moyenne deux daims au lieu d'un. Après s'être

servi du fusil pendant six mois, il le rend à. son possesseur; se sera-Uil acquitté, aura-t-il payé sa dette, rémunéré le senrice rendu ? Non , certes. Le sauvage, en effet, aura retiré pendant ces six mois une utilité continuelle de l'engin prêté ; il aura épargné sa peine ou avec la même peine accru ses produits; il doit au prêteur une part de l'augmentation de ses produits, car * cet accroissement n'est pas le fait du sauvage seul, mais celui de rhomme qui possédait le fusil et qui Ta prêté. Il n'est pas juste que Temprunteur seul jouisse de tout le surcroît de production que lui procure l'objet emprunté.

Prenons d'autres exemples : une machine à coudre prêtée à une ouvrière ; une machine-outil prêtée à un fabricant; une charrue prêtée à un laboureur ; des denrées de consommation prêtées à un fabricant qui a besoin de six mois pour faire un produit pouvant être vendu et qui, dans la vente, recouvre plus que les frais de production ; dans ces cas, dans mille autres, dans tous, n'est-il pas évident que l'objet prêté a accru les moyens de production de l'emprunteur, qu'avec le même travail, grâce à cet objet prêté, il a obtenu beaucoup plus qu'il n'aurait eu sans lui? il y a une plus-value incontestable qui résulte de l'usage de l'objet prêté. Eh bien, Tintérêt du capital, c'est la part du prêteur, auteur du capital, dans le surcroit de produit que l'usage du capital prêté a ajouté au travail de l'emprunteur. Le capital engendre du capital, c'est incontestable; il n'en engendre pas tout seul, il lui faut l'aide du travail; aussi le possesseur du capital ne peut prétendre retirer à son profit la totalité du produit du capital mis en œuvre par le travail ; mais il a droit à entrer en partage de ce produit.

Entre le prêteur et l'emprunteur, le fond du contrat est une association tacite et innomée, une véritable participation dans les bénéfices. L'association que quelques modernes croient avoir découverte est beaucoup plus fréquente qu'on ne pense dans la société ; on la trouve presque partout. Seulement, en général, elle se résout par un forfait. Il y a, à ce point de vue, une coutume curieuse chez les Juifs russes : quand l'un d'eux prête à l'un de ses coreligionnaires, pour éviter de violer le pré-