DE LA PROPRIÉTÉ MOBILIÈRE ET DO TAUX DE L INTÉRÊT

cepte religieux qui n*autorise le prêt à intérêt que vis-à-vis des gentils, Temprunteur et le prêteur stipulent entre eux une association, mais immédiatement ils fixent à forfait le bénéfice qui devra échoir au prêteur. S*il advient que Tisraélite emprunteur jure qu*il n'a pas fait de gain avec la somme empruntée, alors rintérêt tombe; mais cet emprunteur perd du même coup tout crédit. Le forfait est une convention excellente, elle épargne les discussions, Tintervention du prêteur dans les affaires et dans les comptes de l'emprunteur. L'association est donc le fond même du prêt, de même qu'elle est aussi le fond du travail salarié ; et l'intérêt, de même que le salaire, n'est qu'un forfait qui détermine la participation des deux parties dans le produit commun, pour plus de commodité, de rapidité et de sécurité.

A cette théorie de l'intérêt on peut sans doute faire quelques objections, dire par exemple qu'on n'emprunte pas toujours des capitaux pour les employer reproductivement; qu'on en emprunte parfois pour les consommer^ même pour les gaspiller; c'est le cas des prodigues. Peu importe, c'est là la corruption, l'abus du prêt à intérêt; mais cet abus ou cette corruption n'en dénature pas le caractère essentiel qui est d'être une association à forfait entre le prêteur et l'emprunteur. Le premier ne peut pas toujours se rendre compte de la capacité et des desseins du second, il suffit au premier qu'il eût pu prêter à un autre emprunteur sérieux et entreprenant ses capitaux, pour que le taux de l'intérêt soit légitime même vis-à-vis d'une personne qui fait de la somme empruntée un inutile ou un sot usage. Que si le prêteur savait d'avance que l'emprunteur devait dévorer en dépenses folles la somme empruntée, il peut être et il est moralement coupable d'avoir encouragé des désordres et aidé à gaspiller des capitaux ; mais, en aucun cas, une institution n'a été jugée par les abus qui en sortent quand ils sont exceptionnels. On connaît la maxime çorrupiio optimi pessima; elle s'applique parfaitement à l'usure, qui est un mal détestable provenant d'un incontestable bien; c'est la transformation en un instrument de mort d'un instrument de travail.

La première raison de rintérët est donc le service rendu à Temprunteur, raccroissement de productivité fourni à son travail, à son industrie, à son commerce. La deuxième raison de l'intérêt, c'est la peine prise par le préteur, le sacrifice qu'il fait par l'abstinence en se privant d'une consommation immédiate pour un profit différé; c*est le prix du risque qu'il court, en se privant d'un capital dont il pourrait avoir besoin, qu'il pourrait faire fructifier lui-même. Il est superflu de dire que les capitaux ne naissent pas tout seuls ; qu'il faut pour les créer des efforts ou des qualités diverses, un élément physique, le travail; un élément moral, l'abstinence ou la frugalité. L'intérêt est la rémunération du travail, de la prévoyance, de l'abstinence ou de la frugalité, soit de l'un de ces éléments séparé, soit en général de tous réunis.

On peut à peine se figurer ce que serait un monde où l'intérêt n'existerait pas. A coup sûr, il ne s'y rencontrerait aucune division profonde du travail et des occupations, pas d'échanges, presque point ou peu de progrès. S'il n'y avait pas d'intérêt du capital, chacun n'épargnerait que les sommes dont il pourrait lui-même faire un emploi productif ou bien encore les maigres ressources destinées à assurer le repos de la vieillesse. On se souvient de ce personnage de roman, le premier maître que Gil- Blas servit à Madrid, homme sombre, fantasque, solitaire, qui, interrogé par le corregidor sur ses moyens d'existence, conduisit ce juge vers un grand bahut renfermant entassées des piles de douros où puisait chaque jour le propriétaire, ayant calculé que, dût-il vivre cent ans, il avait dans ce trésor plus que sa ration journalière. Si l'intérêt du capital n'existait pas, les natures les plus prévoyantes s'adonneraient à ce mode égoïste de l'épargne, la thésaurisation. Personne ne prêterait plus, car le prêt entraîne toujours un risque, une dépossession désagréable, une peine pour récupérer. La charité seule et l'amitié, deux sentiments qui sont rarement prépondérants dans les actions des hommes, feraient des prêts. Les conditions seraient alors plus égales assurément; mais ce serait l'égalité, non pas dans la médiocrité, dans la pauvreté. Les sociétés n'avanceraient pas,

DE LA PROPRIÉTÉ MOBILIÈRE ET DU TAUX DE l'iNTÉRÉT. 237

parce qu'il se créerait peu d'instruments de travail, chacun n*en faisant que pour soi, non pour prêter à autrui. Aujourd'hui, le moindre petit bourgeois qui épargne crée, sans s*en rendre compte, des instruments de travail ; il n'a pas besoin d*ètre luimême ingénieur, savant, compétent, de se mettre l'esprit en peine pour le meilleur usage à fkire des capitaux qu'il accumule, il n'a qu'à les prêter à des hommes solvables, à des compagnies solvables. Il travaille ainsi inconsciemment, d'une manière con« tinue, à l'agrandissement et au renouvellement de l'outillage de l'humanité. Mais le ferait-il sans intérêt? Assurément non, car il craindrait alors de voir ses capitaux sortir de ses mains, se transformer, aller au loin, courir des risques.

L'intérêt des capitaux est le lien des sociétés modernes. Il y rattache entre eux les individus, et les nations entre elles. Plus une société se civilise et progresse, plus les relations de prêteur et d'emprunteur se multiplient, au point que chacun est emprun* leur et prêteur dans une foule d'occasions sans le savoir. Est prêteur et créancier tout homme qui possède un titre d'obligation quelconque d'Ëtat, de ville ou de société anonyme ; est emprunteur et débiteur, tout homme qui a un titre d'action dans une société ayant émis des obligations. Ainsi ces relations de prêteur à emprunteur se répandent dans toute la société et en même temps se subtilisent. Elles se créent entre les divers nations comme entre les divers individus. C'est le prêt à intérêt qui défriche le monde, qui élève les jeunes sociétés en leur fournissant les ressources de leurs aînées. Les États-Unis, l'Australie, la Nouvelle-Zélande et toutes les colonies ne sont pas seulement le produit des émigrants anglosaxons ou autres, ils sont le produit aussi des capitaux du vieux monde prêtés à intérêt aux entrepreneurs du nouveau. C'est ainsi que certaines nations ont prêté au dehors des dizaines ou des demi-centaines de milliards de francs, et qu'elles retirent en intérêts ou en bénéfices annuels, un, deux, même trois milliards de leur coopération pécuniaire à l'exploitation des autres contrées du globe. Sans l'intérêt cette émigration des capitaux surabondants du vieux monde dans les contrées encore vierges s'opérerait- elle? Qui peut le prétendre?

ment productifs de revenu doit être considérée comme produc* tive elle-même de revenu. Une grande congrégation catholique, celle des jésuites, partage avec Calvin le mérite d'avoir ti^s nettement distingué les causes de l'intérêt et de l'avoir justifié (1).

(1) L'esprit de parli a tourné contre les jésuites la perspicacité pratiqae et l'intelligence scientifique dont ils avaient Tait preuve en ce qui concerne TinléréC de l'argent. Les jésuites justifiaient cet intérêt par deux principes appelés en latio le « Xucnxm ttitarsa » et le « àamnuin émergent ». M. Paul Bert, dans la préface de son récent livre la Morale des Jétuites, rend compte ainsi qu'il suit de ces deux ingénieuses explications de l'intérêt du capital, auxquelles un économiste de nos jonn n'aurait guère ï changer. On doit regretter que M. Paul Bert qui, sans douU, ignorait que Calvin avait rivalisé sur ce point avec les jésuites, ait considéré comme une preuve de relâchement moral une doctrine qui est rigoureuacment scientifique. Laiasons la parole à M. Paul Bert :

((.Je ne puia résister au plaisir d'analyser Tintéresunt chapitre relatif à i'iifiire, c'est-à-dire au prêt à intérêt. On sait que l'Ëglise catholique le proscrit abaoloment, et Ton aime à voir là une application, qui malgré son exagération sied bien as moraliste chrétien, do principe de charité.

tt Voyons comment le Casuiste a tourné la difficulté : cela était important poar les jésuites, admirables manienra d'argent. Mais cela était diffieile en présence de la propoaition 41, condamnée par Innocent XI :

(( Donc, il m'est interdit, en vous prêtant 1,000 francs, que tous devez me rendre dans dix ans, de vous dire : Chaque année vous me donnerea &0 fraoes d'intéréU.

c Mais d'abord, en vous prêtant cet argent, je paie aouffrir un certain préjudice; je ne sais pas exactement lequel, mais je puis le prévoir. Il est done juste que je m'en couvre à l'avance, en stipulant, par exemple, que dans dix ans vous me rendrez, non 1,000, mais bien 3,000 franca, si j'estime à 1,000 francs le préjudice ({ve j'aurai souffert.

(( Et puis, cet argent prêté, je ne puis plus m'en servir dans mon commerce oo mon industrie; or, j'en aurais tiré bon parti. J'estime à 1,000 francs le bénéfire que j'aurais pu faire en dix ans ; vons m'en avez empêché ; c'est donc 1,000 francs de plus que vous me rendrez à l'époque fixée.

« Mais ce n'est pas tout. Qui me dit que vous me rembourserez? Dix ans, c'est bien loin. J'ai là un risque à courir; cela vaut bien 500 francs, en bonne eonsctenee, d'autant que vous ne passez pas pour très solvable.

(( Enfin, je compte bien que vous me payerez au jour fixé. Hais si cela n'aTsit pas lieu ? Si vous vous mettiez en retard ? Songez que je compte sur mon argent pour ce moment précis. Si vous ne me remboursez pas, ce sera dix francs par jour de retard : c'est à prendre ou à laisser.

(( En voilà plus qu'il n'en faut, ce semble, et le pauvre emprunteur préférerait bien qu'on lui fasse payer 5 pour 100 de son capital. Aussi l'élève du Casuisu: pourrait bien en être pour ses frais d'imagination. Mais, rassurez-vous : si la loi civile permet le prêt à intérêt, c'est-à-dire le h'mife, comme cela a lieu en France, Toili soudain que cette pratique, prohibée par l'Église (( en vertu du droit naturel, (i>^'° et ecclésiastique », devient permise. Bien plus, le prêteur pourra stipuler les iol^' rets des intérêts ; bien plus, il pourra dépasser Vexigenee du taux légal si *^^ débiteur n'est pas dans une grande détresse; enfin, qu'il ne s'inquiète de rien, s"

DE L\ PROPRIÉTÉ MOBILIÈRE ET OU TAU?C DE l'iNTÉRÊT. 241

L'exemple de Calvin est Uplé parmi les fondateurs d'églises. Une telle sagacité pratique est rare chez les esprits uniquement occupés des intérêts célestes et du perfectionnement moral de l'homme. Ce qui a donc prévalu dans l'histoire, ce sont les défenses ecclésiastiques contre le taux de l'intérêt : prohibitions vaines comme toutes celles qui s'attaquent à la nature des choses. Ceux mêmes qui les voulaient respecter trouvaient facilement des expédients, des biais pour échapper à ce qu'elles avaient d*injuste et de rigoureux. On ne violait pas la loi ecclésiastique, mais on la tournait de la manière la plus ingénieuse et la plus sûre. Le célèbre économiste allemand Roschcr a décrit les procédés qui étaient suivis à cet effet au moyen âge. Le plus habituel était connu en Allemagne sous le nom de schatziing, qui nous parait à peu près intraduisible, c'était une sorte de vente à réméré. Le prêteur entrait en jouissance des immeu« blés de l'emprunteur et il en touchait les fruits, ce qui lui procurait un intérêt de son argent. C'était là l'hypothèque, mais une hypothèque aggravée puisque l'emprunteur perdait la disposition et l'administration de son bien, et qu'il était fort à craindre qu'en beaucoup de cas le prêteur, ainsi nanti de son gage, ne consacrât que des soins médiocres à l'entretenir si la valeur de ce gage dépassait de beaucoup celle de son prêt. Tel est l'habituel résultat de toutes les dispositions artificielles qui veulent protéger l'un des contractants, réputé à priori plus faible que l'autre ; elles aggravent sa situation. L'Église en vint aussi dans quelques cas à vouloir prendre des précautions contre cet expédient de la vente à réméré ou schâlzung.

Il est intéressant et instructif de suivre dans l'histoire des sociétés civilisées le sort de l'intérêt de l'argent, des variations qu'il a subies et des causes de ses oscillations, de chercher si de cet examen on peut dégager une tendance générale.

eit banqoier, car il pourra exiger de toat le inonde q*ielqae chose en pins pour rémunérstion de sa peine.

« Voilà, si je ne me irompe, une situation bien simplifiée : mais qu*en dirait Benoit XIV, et que devient sa bulle Vix pervenit contre le prêt à intérêt? »

Nous dirons à notre tonr : Qu'est-ce que M. Paul Bert peut trouver à reprendre dans ces très exactes dèfiDÎtions des sources et de la nature de l'intérêt ?

d'une moindre qualité que dans les sociétés plus avancées.

Aussi le taux de Tintcrêt est-il dans les premières très élevé. Si l'offre des capitaux est faible, cela ne vient pas seulement de ce que les capitaux n'abondent pas ; ils sont peu abondants en effet, mais surtout leurs possesseurs ne veulent pas s'en dessaisir ; non pas qu'ils les emploient eux-mêmes, d'ordinaire ils ne sauraient leur trouver d'usage très productif, mais ils craindraient de les perdre s'ils les laissaient sortir de leurs mains. Ce qui prédomine alors c'est la thésaurisation ; et il faut un intérêt singulièrement haut pour prévaloir contre cette habitude que justiflent les conditions sociales du temps ; même l'élévation du taux de l'intérêt ne parvient pas en général à triompher de la prudence de la plupart des épargnants ; mais il se crée alors une classé particulière de gens, véritables marchands d'argent, tantôt les juifs, tantôt les lombards^ qui faisant métier d'être préteurs, divisant leurs risques, se faisant donner des gages qu'ils savent évaluer à bas prix, mettant leur activité personnelle à la tâche difficile de faire rentrer les prêts venus à échéance, arrivent à prospérer là où les simples préteurs de capitaux épargnés auraient eu les plus grandes chances de se ruiner.

La loi des Wisigoths permettait un intérêt de 12 1/2 p. iOO pour les prêts d'argent, de 5Ô p. 100 pour les prêts de marchandises. Les lombards et les juifs en France au treizième siècle prélevaient en moyenne 20 p. 100 ; dans le nord de l'Italie, au quatorzième siècle, l'intérêt allait de 10 à 20 ; à la même époque il s'élevait jusqu'à 60 ou 70 p. 100 dans le Rheingau, mais sur ce taux énorme il y avait des taxes à payer à l'archevêque. Dans les pays ogentaux, en Turquie, en Egypte, de notre temps, on a vu l^intérêt s'élever à 20, 30 ou 40 p. 100 ; les bons du Trésor du dernier khédive. d'Egypte, avant toute réduction des intérêts de sa dette consolidée, se sont escomptés à 25 p. 100, et c'est, -Ijpon à 40 ou 50 p. 100 que les prêteurs fournissent de l'argent au fellah, sur gage de récoltes, pour le paiement des impôts qu'on lui extorque.

Dans ces énormes rémunérations la prime d'assurance tient

DE LA PROPRIÉTÉ MOBILIÈRE ET DU TAUX DE l'iNTÉRÊT. 245

la plus forte partie : on prête à la grosse aventure; le prêt est alors presque une loterie, les conditions générales de sécurité offertes par le pays étant faibles, et celles qui tiennent à la per* sonne de Temprunteur ne Tétant guère moins.

Dans les colonies civilisées, dans la plupart des pays neufs, le taux de Tintérêt est aussi très élevé, souvent aussi haut que dans les contrées primitives, mais pour des raisons très différentes. Cen*est pas que l'insécurité des transactions soit particulièrement grande dans ces contrées; 'elle Test sans doute un peu plus que dans les pays du vieux monde, mais elle Test beaucoup moins que dans les sociétés primitives; la qualité des emprunteurs, pour employer une expression qui donne une idée juste, est aussi un peu plus faible dans ces pays neufs que dans les pays plus anciennement cultivés, parce qu'il y a dans les premiers plus de commerçants, d*industriels, d*entrepreneurs téméraires. Ce ne sont là, toutefois, que des circonstances secondaires. Quelles sont donc les raisons particulières de ce taux élevé de Fintérêt dans les jeunes contrées ? C'est, dira-t-on, la rareté des capitaux et Ton reviendra ainsi à la célèbre loi de Toffre et de la demande. Sans doute, cette rareté explique bien quelque chose, mais non pas tout. La vraie cause, la principale, du taux élevé de l'intérêt dans les pays neufs, c'est Ténorme productivité des capitaux qui y dépasse de beaucoup la productivité des capitaux dans les vieilles sociétés. En 1850, dans TÂustralie du Sud, on trouvait à faire des prêts en pleine sécurité à un taux d'intérêt de 15 ou 20 p. 100. Vers 1840 aux États-Unis l'intérêt était de 6 p. 100 en Pensylvanie, de 7 p. 100 à New- York, de 8 à 10 p. 100 dans les Ëtats du Sud.

Pourquoi les capitaux sont-ils si productifs dans les contrées neuves? Parce que les premières œuvres de la civilisation, celles qui de beaucoup rapportent le plus relativement à la dépense, ne sont pas achevées; parce qu*il reste d'excellentes terres vacantes qui produisent beaucoup à peu de frais; parce qu'il y a des mines qui fournissent une ample rémunération aux premiers travaux ; parce que le commerce est plus actif et la population plus rapidement croissante. L'intérêt des capitaux n'est pas el

plus haut dans les pays qui sont les plus riches; dans ceux-ci il a tendance à baisser, on pourrait presque dire tendance à disparaître; mais Tintérêt des capitaux' est le plus élevé dans les pays où la richesse s'accroît le plus vite, où le champ vierge ouverte l'activité de Thomme est le plus étendu, où Timpulsion des affaires est la plus forte. Comme une mine, une société finit par s*épui$er, non pas qu'elle se vide ; mais il arrive un moment où il ne reste plus beaucoup à faire dans son sein, où elle n'a plus d'œuvres très productives à entreprendre chez elle et où elle doit chercher au dehors la matière première nouvelle qu'elle peut mettre en œuvre. Aussi l'intérêt est-il toujours plus élevé dans les jeunes contrées civilisées que dans les anciennes.

C'est une croyance qui trouve beaucoup d'adhérents que l'intérêt du capital va toujours en baissant, d'où qnelques personnes, Proudhon entre autres, tirent la conclusion qu'il finira par tomber à rien. C'est un raisonnement du même genre que celui qui conclurait de la faculté qu'a l'homme de réduire sa nourriture, à mesure que ses occupations deviennent plus élevées, qu'il finira par ne plus manger du tout.

Cette proposition que le taux de l'intérêt va toujours en baissant n'est pas complètement vraie; et ce qui est complètement faux ce sont les conséquences que souvent on en tire. Les économistesles plus célèbres, Turgot, Stuart Hill, ne nous paraissent pas sous ce rapport à l'abri de critiques sérieuses.

Ce qui est incontestable c'est la tendance à la baisse du taux de l'intérêt. Trois raisons la déterminent. En premier lieu l'accroissement de la sécurité des transactions, nous parlons ici de la sécurité juridique, car il reste toujours un aléa qui provient de la malhonnêteté et des fraudes de certains emprunteurs ; il y a en outre des aléas nombreux qui tiennent à la nature de certaines entreprises. Cet accroissement de la sécurité fait que, dans la plupart des cas, la prime d'assurance, qui entrait autrefois pour une si grosse part dans le taux de l'intérêt, devient insignifiante ou absolument nulle. La seconde cause qui détermine la tendance à la baisse du taux de l'intérêt, c'est l'augmentation i ncessante de l'épargne . Toutes les institutions de notre civilisation