CHAPITRE XIV

De rinfluenee de la ciTlUsatlon sur la destinée des salariés.

Les lix modes dlCTérenU par lesquels la eif ilisation peot infloer sur la destinée de Touvrier.

Do mode de rétribution do travail. — Théorie du contrat de salaire. — Fausseté de la proposition de Stuart Miil que la civilisatioa a une tendance à diminuer les rapports de salarié et d'employé. — Les critiques dont le salaire est l'objet.^ Objection que Touvrier ne peut racheter son produit. — Caractères essentiels du salaire : en quoi c'est un contrat destiné à une beaucoup plus grande généralité que Passociation pure et simple. — Impossibilité de supprimer le salaire.

Utilité du salaire pour les services immatériels qui échappent nécessairement à I*associalion. — Le salaire est un contrat singulièrement souple et perfectible. — - Exemples nombreux de salaires perfectionnés. ~ La participation aux bénéflces ne supprime pas le salaire. — Toutes les combinaisons de participation ne sont que des stimulants et des condiments : elles tiennent dans récooomie industrielle le rôle que jouent dans ralimentation le sel*et les piments qui s'ajoutent à la nourrititre substantielle sans pouvoir la suppléer.

L'association elle-même ne supprime pas le salaire : démonstration juridique de ce fait. ~ Pourquoi la direction des entreprises n'appartient pas aux travailleurs manuels. — Travail incessant de sélection qui se fait dans la société.

De la loi qui règle les salaires. — Vanité de l'explication par la loi de Toffre et de la demande. — Du prétendu salaire naturel qui n'est que le salaire minimum. — De l'absurdité de la doctrine do (( fonds des salairesL». — Toute la théorie du salaire est à refaire.

Le rapport des capitaux à la population est certainement une des causes qui influent sur le taux des salaires : ce n'est pas la seule. — Le simple progrès des connaissances techniques et des méthodes agit exactement dans le même sens que l'accroissement des capitaux ayant une valeur échangeable. — Les salaires ont une tendance à suivre la marche ascendante ou descendante de la productivité du travail de l'ouvrier. — Les lois et les mœurs influent singulièrement sur les propor* lions dans lesquelles le produit se partage entre les ouvriers et les patrons.

Accroissement incessant des capitaux. — Augmentation de la productivité du travail de Touvrier dans l'industrie manufacturière. — Les causes qui influent sur Ja productivité du travail. — Les calculs de Carey. — Lacunes et erreurs qu'ils présentent.

Influence de la civilisation sar la liberté personnelle de l'ouTrler. — Dans le passé, jusqu'à une époque très récente, le législateur était systématiquement favorable au patron. — 11 pesait de tout son poids en faveur dea a maîtres » dans les flifTérends entre les « maîtres » et les ouvriers. — Raisons diverses de cette partialité des législateurs.

Politique relativa aux ulaires. ^ Taie des ulaires dans diirerg paya el i difl^ rentes époques. ^. Cette intervention da législsteur n*étsit jamaia oi eonplèiemot effleaee, ni complètement inenicaee. — La pleine liberté du contrat de salaire m date guère sor le continent européen que de 1860. — Interdiction, aoos le règae de Louis-Philippe, de la réunion des ouvriers de la maison Leclairo pour eipériBnter le système de la participation aux bénéfices.

Les coalitions d'ouvriers. — Erreurs de It plupart des économistes tnr l'effet des grèves. — A tout considérer, les grèves ont été plutôt utiles que nuisibles à ti classe ouvrière. ^ Le gain permanent dépasse de beaucoap les pertes passagères. — Les grèves ont surtout contribué h faire améliorer les règlements d'atelier, i réduire la jounée excessive de travail, A rendre plus loyal le mode de paiemest, enfin à faire respecter l'ouvrier par le patron.

Les pouvoirs publics, qui étsient autrefois partiaux pour le patron, temleet aujourd'hui A devenir partiaux pour l'ouvrier. — Exemples du conseil munjeipil de Lyon et de celui de Psris.

Les progrès industriels et commerciaux ont aussi transformé la aiiuation reli* tive des ouvriers et des industriels. — Erreur complète des théories de Targst, Smith, Say, Stuart Miil, sur la force respective des industriels et des ouvriers; peut-être vraies autrefois, ces doctrines sont complètement fausses aujourd'hui. - L'industriel dépend beaucoup plus aujourd'hui de ses ouvriers que ses ouvriers se dépendent de lui. — Démonstration de cette proposition.

Le cours de cet ouvrage nous conduit à nous occuper maintenant de cette très grande partie de la nation que Ton appelle les ouvriers, les salariés : comment la destinée de cette catégorie d'hommes est-elle influencée par les causes diverses qui composent la civilisation moderne : quel est Tavenir que Ton peut prévoir pour elle ?

La situation de Touvrier peut être modifiée de bien des façons qu'il importe de distinguer :

1^ Sa rémunération en argent, en monnaie, peut devenir plus forte qu'autrefois;

^^ Sa rémunération réelle, c'est-à-dire le rapport de sa rétribution avec l'ensemble des prix des subsistances, en un mot le pouvoir d'achat de son salaire peut augmenter;

3^ Son travail peut devenir plus salubre, moins dangereux, moins fatigant, plus agréable ;

4^ Ses loisirs peuvent être plus abondants qu'autrefois, sa journée de travail moins longue;

5<» L'épargne peut lui être facilitée par des procédés ingénieux; les risques de maladie ou de chômage peuvent être prévenus ou compensés; le repos de ses vieux jours peut être plus assuré.

C'est un point de vue étroit, c'est une préoccupation toute

DE l'influence DE LA CIVILISATION SUR LES SALARIÉS. 363

taiérialiste que de considérer seulement le taux du salaire; autres questions sont tout aussi dignes d*intérët, peut être èrae méritent plus d'attention : le développement de$ loisirs 3 Touvrier, Tassurance contre les risques de tout genre et prinpalement contre la gène de la vieillesse. Il y a même encore Q sixième point; le voici :

6° La facilité pour l'ouvrier de s'élever au-dessus de sa condi«> on, de devenir patron ou contre-maitre peut s'accroître ou se istreindre. Le préjugé public est que l'avancement des ouvriers ît moins aisé aujourd'hui qu'autrefois; c'est une opinion prémçue et superficielle qui, nous l'avons déjà démontré, ne reste guère à un attentif examen. Les cadres bureaucratiques de ndustrie et du commerce modernes admettent fort bien l'avanment, et il s'y rencontre en grand nombre des soldats de rtune.

Avant d'examiner chacun des divers points que nous venons éuumérer, il convient de rechercher en quoi consiste actuelleent la rémunération de l'ouvrier, sur quel principe repose le 'Btrat qui régit aujourd'hui les rapports du travailleur manuel de l'entrepreneur d'industrie.

Le mode de rétribution du travail est ce que l'on appelle le laire, mot entouré jadis de l'universel respect et qui depuis un rtain nombre d'années est attaqué avec violence, presque déié. Ce que nous avons fait pour la propriété foncière et pour ntérèt du capital, faisons-le maintenant pour le salaire. Souettons ce fait à une analyse attentive; recherchons-en les cactères distinctifs et les causes.

Le salaire est-il un arrangement artificiel, le produit passager » certaines conventions sociales, un mode contingent, fugitif, (vant faire place à d'autres et totalement disparaître? Le sala- 2t est-il une organisation du travail d'ordre contingent, comme dis l'esclavage ou le servage ? Peut-on concevoir que, lui aussi, ait qu'un temps? Présente-t-il, au contraire, des caractères li lui assurent, non pas une application universelle, exclusive absolue dans tous les temps et dans toutes les sociétés, mais durée, qui en fassent la base générale de toute organisation

364 DE LA RÉPAÎ\TITTON DES RICHESSES.

du travail libre, qui le rendent le contrat le plus habituel, le plos normal, le plus flexible en même temps? Le salaire est-il la conséquence de la liberté du travail, ainsi que de la division des tâches et des fonctions? Le salariat a-t-il l'avantage d*être codforme aux exigences de la généralité, nous ne disons pas deVaniversalité, des transactions économiques et des opérations de la production ?

Sur ce point essentiel il y a des contestations. StuartMilla écrit un chapitre qu*il a intitulé : Tendance de la Société à diminuer les rapports de serviteur et de salarié; le célèbre économiste n*a pas osé parler de la suppression de ces rapports. D'autres sont allés plus loin ; ils ont considéré le salariat comme un reste du servage, et ils en ont prédit la fin ; ils ont parlé d*un « dou-| veau contrat! qui, suivant eux, pourrait se substituer au salaire, être aussi général, aussi universel dans l'avenir que ce{ mode de rémunération est général, universel dans le présent

On se trouve d'abord en face d'une première objection quej Ton fait au salaire. Avec ce mode de rétribution, disent les socialistes, le produit de l'ouvrier ne lui appartient pas totale ment : le maître ou le patron en garde une partie. Les écrivains I appartenant à cette doctrine ont trouvé une formule ingénieuse; et spécieuse pour exprimer leur pensée : un ouvrier ne peut pis] avec son salaire racheter son produit ; avec la somme qu*il t reçue pour faire une paire de bottes, le cordonnier ne peut pas racheter la paire de bottes, non plus que le tailleur avec le prii de façon d'une redingote ne peut acquérir cette redingote] même.

On ne saurait trop s'émerveiller de l'absurdité de ce raisoiu)e-| ment. L^ouvrier, dit-on, ne peut racheter son produit : maisj qu'appelle-t-on son produit? Le produit du cordonnier, ce n'est pas la paire de bottes ; car ce n'est pas lui qui a fait le cuir dootj elle est formée, les clous, le fil et tous les autres accessoir«s.j Souvent, ce n'est même pas l'ouvrier qui a fourni les outils;] s'il travaille dans un atelier commun, il a joui d'un certain outillage, d'un abri, du chauffage, de l'éclairage, etc.; tous ces élé-j ments divers ont contribué à faire la botte en plus du travail di

DE l'influence de LA CIVIUSATION SUR LES SALARIES. 365

cordonnier. En outre, en attendant que sa paire de bottes fût achevée et surtout qu*elle fût vendue, le cordonnier serait mort de faim, si une personne n^était intervenue pour lui faire des avances, pour lui fournir pendant son travail des aliments et le nécessaire. L'ouvrier cordonnier n*est donc qu'un des facteurs partiels de ce produit composite qui s'appelle une paire de bottes. Il n'est pas étonnant qu'avec le prix qu'il reçoit pour sa collaboration à ce produit d'une foule de travailleurs différents, disséminés souvent dans diverses contrées et sur divers continents, il ne puisse racheter le produit total. Mais il peut parfaitement racheter son propre produit à lui ; c'est-à-dire qu'avec le salaire qu'il a reçu pour la façon d'une paire de bottes, il peut acheter la façon d'une autre paire de bottes identique, à la condition, toutefois, de placer l'ouvrier exactement dans la situation où il se trouvait lui-même, c'est-à-dire de lui fournir un atelier, un abri, des outils, des avances en argent ou en aliments pour lui permettre de vivre jusqu'à ce que le travail soit achevé. Il y a une véritable niaiserie ou un effronté mensonge à prétendre qn'un ouvrier ne peut pas racheter ce qui est réellement son produit.

Ëcartons cette puérile objection, et examinons le fond même, l'essence du contrat de salaire.

Un entrepreneur, un capitaliste (les deux conditions ne sont pas toujours confondues), un homme ayant, pour un travail ou des services antérieurs, une créance sur la société, créance qui lui permet de disposer de certaines provisions et de rétribuer une certaine quantité de travail, a l'idée de fonder une industrie. Il s'imagine, à tort ou à raison, que l'humanité ou que du moins la société avoisinante est trop peu pourvue de certains objets, qu'il lui rendra service en lui en fournissant une quantité nouvelle et que ces services seront appréciés par un écoulement rapide de ses produits à un prix rémunérateur. Ayant fait ce calcul, soit d'instinct, soilavec réflexion, notre homme veut construire une manufacture ; ses bras seuls ne lui suffisent pas ; toute sa vie s'écoulerait avant que par son seul travail il l'eût achevée. Il lui faut des ouvriers; il les convie à travailler avec lui.

S*ii faisait simplement appel à leur sympathie ou à leur charité, il aurait peu de chances d*ètre écouté. II faut qu*il leur fasse des avantages, qu'il leur donne une rémunération pour leurtnvail, une indemnité pour leurs efforts.

Quelle rémunération, quelle indemnité? Comment la calculer? Comment, quand Tacquitter?

Notre entrepreneur, disposant de capitaux, soit propres, soit empruntés, offrira-t-il aux ouvriers de s'associer avec lui pour exploiter la fabrique une fois construite, et de partager les bénr fiées que son industrie lui procurera?

Il y a deux objections qui feraient rejeter toute proposition de ce genre. La première, c*est que cette fabrique sera longue à construire; il y faudra un an, deux ans; si les ouvriers doivent attendre ce temps pour être rémunérés, ils courent grand risque de mourir de faim, puisque Testomac de Thomme ne supporte pas de jeûnes prolongés. Ils ont des besoins journaliers; il leur faut une rémunération journalière, ou du moins qui se distribue à intervalles assez rapprochés. On sait combien les ouvriers se plaignent de la paie mensuelle ; ils se mettent en grève pour obtenir la paie chaque quinzaine, et ils ont raison.

Voilà la première objection : les ouvriers ne peuvent pas attendre que le travail soit terminé; il faut leur faire des avances, et de très nombreuses avances, souvent répétées. II y a une autre objection t cette fabrique une fois construite, qui sait ce qu'elle deviendra? Réussira-t-elle? Donnera*t-eIIe des bénéflces? Restera-t-elle longtemps en exploitation? Il y a bien des fabriques qui ne se terminent que pour se fermer quelques mois après s'être ouvertes. Qu'est-ce qui répond aux ouvriers que l'entrepreneur-capitaliste ne s'est pas trompé dans ses calculs, qu'il a vu juste, qu'il s'est rendu un compte exact des besoins de la société, que ses produits se vendront facilement et à de bons prix? L'intelligence même de l'entrepreneur n'est pas un gage suffisant de l'avenir de l'entreprise; beaucoup d'hommes intelligents se ruinent ; la voie du progrès est pavée de faillites. Beaucoup de fabriques, construites à grands frais, chôment et ne servent à rien.