ORGANISATION BUREAUCRATIQUE DE LA SOCIÉTÉ MODERNE

vées qui, elles aussi sont atteintes, et qui tendent à sortir de la catégorie des industries exercées par des patrons individuels, la profession de banquier est de ce nombre (1). Les grandes sociétés anonymes envahissent et confisquent leur domaine; par les succursales, sortes de tentacules ou de suçoirs, qu’elles établissent dans toutes les villes de province, elles arrivent et surtout elles arriveront à presque supprimer les banquiers individuels; il existe encore des maisons de banques privées, autres que les sociétés par actions, mais il ne s’en fonde plus, et les nouveaux banquiers que l’on voit surgir à Paris et dans quelques grandes villes ne sont que des spéculateurs et des écrémeurs d affaires, presque des écumeurs de mers, qui discréditent une profession jadis honorée.

Que cette concentration qui chaque jour se complète et s’étend davantage ait des inconvénients, c’est incontestable ; mais elle rend beaucoup plus de services qu’elle ne porte de préjudice. En définitive, elle est un bien; peut-être, enlève-t-elle quelque chose à la stabilité sociale; mais elle ajoute beaucoup à la prospérité publique. C’est un mal, peut-être temporaire et qui tient à la rapidité de la transformation des conditions économiques, que le développement de la prospérité ait pour contre partie un accroissement de l’instabilité. Un jour, sans doute, quand la société sera plus mûre, plus habituée à ces organes nouveaux et à ces nouvelles méthodes, elle sera moins enfiévrée, moins agitée ; les situations individuelles redeviendront plus calmes. Montesquieu a écrit: « Quel que soit le prix de la liberté, il faut bien le payer aux dieux. » Il en est de même pour le progrès de la richessse : lui aussi a son prix, et il faut bien l’acquitter. Lui aussi fait quelques victimes.

Dans le cas qui nous occupe, ces victimes, ce sont les intermédiaires ; tout cette nuée de commerçants en gros, en demigros, en détail, de courtiers, de commis voyageurs. Le progrès ne les épargne pas; il les réduit, parfois les supprime. L’opinion

(l) L'Economiste français du 15 février 1879 contenait un article très curieux et très humoristique de M. Robert Bénédic sur la concurrence que lei grandes sociétés de crédit font aux petits banquiers. ^ ^

publique a toujours considéré comme des inutiles, comme des parasites, tous ces négociants, du moins beaucoup d’entre eux, qui passent leur vie à acheter pour revendre, et qui du fabricant jusqu au consommateur définitif forment une longue chaîne d anneaux dont chacun grève la marchandise de nouveaux Irais et la renchérit. L’économie politique du commencement du siècle s’épuisait à démontrer que tous ces intermédiaires rendent un service, gagnent légitimement leur vie. C’était à tort ; on est, grâce au ciel, revenu de cette notion. Quatre ou cinq, huit ou dix personnes, qui s’interposent eutre le fabricant et le consommateur, sous les noms de courtiers, de marchands en gros, en demi-gros, au détail, forment un véritable poids mort qui alourdit le travail social et retarde l’essor de la production et du bien-être.

Devrons-nous verser des larmes sur le sort de ces petits boutiquiers dépossédés de leur clientèle, évincés du champ de l’activité sociale par des concurrents plus vigoureux, comme les maîtres de poste l’ont été par les chemins de fer et les copistes pai les imprimeurs? Ce serait un véritable abus de notre sensibilité. Stuart Mill avec raison a refoulé cette pitié. Quelle est 1 existence de ces petits boutiquiers surabondants, assis moroses et pompeux tout le long du jour, guettant l’acheteur qui ne vient point, méprisant le peuple dont ils sont sortis, enviant la haute bourgeoisie à laquelle ils n’appartiennent pas, n’ayant dans 1 esprit aucun mouvement, aucun goût du progrès, aucun sentiment du beau, aigris contre les hommes et contre les choses, et ne sachant jamais que se plaindre ? On les a appelés parasites ;

et ce nom leur convient, ils ont de ces animaux l’immobilité et l’inutilité.

La disparition ou du moins la diminution de ces intermédiaires (car il en restera toujours quelques-uns et il en est qui rendent des services) ne nuira en rien à la société : ce sera pour elle un soulagement. La fonction distributive des produits qui est le commerce, employant un moins grand nombre d’hommes, il en restera un plus grand nombre disponible pour la production a proprement parler. Au lieu d’être assis devant un comptoir,

on filera, on tissera, on sera forgeron, et l’on contribuera à augmenter les produits; on les fera baisser de valeur en les rendant plus abondants, au lieu qu’autrefois on en rehaussait la valeur en s’interposant inutilement entre le fabricant et l’acheteur. Il est, d’ailleurs, nécessaire que le commerce de détail occupe moins de monde qu’autrefois, sans quoi une beaucoup trop forte partie de la nation serait occupée à distribuer les produits au lieu de produire elle-même. Il y a, en effet, certains organes nouveaux de distribution, comme ceux des chemins de fer, de la poste et des télégraphes, qui ont pris une importance considérable; si, d’un autre côté, l'appareil de distribution ne s’était pas simplifié et n’avait pas supprimé beaucoup de rouages, il n’y aurait plus aucune harmonie, aucune proportion, entre les organes servant véritablement à la production, qui sont l’agriculture et l’industrie, et les organes de la distribution qui sont les instruments de transport et le commerce. Les premiers doivent toujours être plus importants et occuper une plus forte partie de l’humanité que les seconds.

Cette élimination des intermédiaires est néanmoins défavorable à la formation et à l’élévation de la bourgeoisie, au recrutement de la classe moyenne: ce ne sont pas seulement, en effet, les petits commerçants au détail qui sont menacés; les commerçants en gros ou en demi-gros le sont presque autant parce qu’ils ont pour clients les premiers. Les grands magasins n’ont que faire d’intermédiaires entre eux et les fabricants; ils peuvent s’en passer, et de plus en plus ils s’en passeront. Nous voyons ainsi se fermer peu à peu plusieurs des voies qui permettaient à la bourgeoisie d’arriver à de rapides fortunes.

Toutes les tendances financières et économiques de ce temps nous conduisent, comme nous l’avons dit, à un état de plus en plus bureaucratique et administratif de la société moderne. Le patron individuel se trouve en présence de l’association de capitaux contre laquelle il a peine à lutter. L’industrie presque sous toutes ses formes, le commerce aussi presque à tous ses degrés deviennent la proie ou la pâture de l’association de capitaux. 11 n’existe pour ainsi plus de houillères, de hauts-

fourneaux ou d’ateliers de construction qui appartiennent à des industriels individuels ; l’association de capitaux a mis sa main sur ces branches de l’activité humaine et les a confisquées. Elle guette, d’ailleurs, toutes les autres; et quand un chef d'industrie vient à s’éteindre, après une carrière heureuse, ce n’est pas d’ordinaire son fils, ni son frère, ni sa veuve, c’est l’association de capitaux qui lui succède. On l’a vu dernièrement pour l’un de nos grands magasins de Paris, le Bon Marché-, on l’a vu aussi pour un des cabarets élégants des boulevards, le Café Anglais. L’association de capitaux est la vaste mer où viennent s’engloutir et se confondre, après plus ou moins de détours et de parcours indépendants, toutes les grandes entreprises individuelles. Nous disons : l’association de capitaux et non pas l’association de personnes, ce qui est très différent.

Le règne de Louis-Philippe s’était déjà signalé par cette extension de l’association. C’était alors la Société en commandite qui dominait, cette société bâtarde où les fondateurs, les directeurs, sous le nom de gérants, ont tous les pouvoirs et encourent une responsabilité illimitée, tandis que les actionnaires, simples spectateurs ou tout au plus indulgents controleurs, ne sont responsables que pour leur mise. Il y avait eu sous Louis-Philippe, dans les dernières années surtout du règne, un pullulement de sociétés en commandite; il était sorti de terre comme une nuée d’éphémères qui s’agitaient et disparaissaient en quelques instants. Toutes les sociétés de bitumes, d’asphaltes, de mines, de stéarinerie qui virent alors le jour, dont les actions jouirent de primes énormes pour tomber bientôt à rien, sont innombrables. Le théâtre, la littérature, la caricature du temps ont châtié cette manie de fondations et flagellé ces abus. Le type de Robert-Macaire, celui de Mercadet, sont de cette époque. Les romans de Balzac, les croquis de Gavarni, lui appartiennent aussi. L’expression de commandite était devenue, sous la plume de Proudhon par exemple, synonyme do mot association.

Les sociétés anonymes étaient alors entourées d’entraves administratives ; il n’en existait que par privilège. Le second Em-

pire leur ouvrit la porte davantage ; puis en 1867 il les affranchit complètement, supprima toute autorisation, tout obstacle et laissa le flot se précipiter sur toutes les branches de l’activité humaine.

L’anonymat, le syndicat, voilà les deux puissances nouvelles, les deux organisations dernières, devons-nous dire définitives de l’industrie et du commerce? Nous prenons l’expression de syndicat dans le sens qui lui est donné à la Bourse : c’est une association temporaire de sociétés ou de personnes en vue d’un objet passager ; quand il l’a atteint ou qu’il désespère de l’atteindre, le syndicat se dissout. Les sociétés anonymes ont singulièrement développé les grands marchés appelés Bourses dans lesquels on trafique journellement des valeurs mobilières. Aidées par les journaux et par la demi-instruction qui est généralement répandue dans les pays civilisés, elles ont suscité partout le goût de la spéculation. Elles ont donné naissance aussi à un commerce tout nouveau, le plus lucratif si ce n’est le plus scrupuleux des commerces, celui de la création de sociétés anonymes, d’émission de valeurs mobilières ou de papiers enluminés portant certaines mentions et signatures. Ce genre d’entreprise est connu en Allemagne sous le nom de Grunderthum (fondation) et ceux qui l’exercent reçoivent le sobriquet de grunder (fondateur), qui répand plus exactement à notre mot français de faiseur.

La Société anonyme enveloppe maintenant de toutes parts les peuples civilisés ; c’est elle qui nous transporte en voyage, c’est elle souvent qui nous héberge, elle qui nous vend la houille, la lumière ; c’est souvent elle qui nous fait le vêtement et même qui nous le vend; elle encore qui nous donne les nouvelles et qui inspire nos journaux; c’est elle qui nous assure; c’est elle qui nourrit le Parisien modeste dans les Bouillons Duval, et qui régale le Parisien élégant dans ses parties fines au Café anglais. Elle peut prendre la devise inverse de celle de Fouquet, non pas où ne monterai-je point, quonon ascendam? mais jusqu’à quel menu détail de la vie ne descendrai-je pas, quo non descendam f Les peuples civilisés en sont venus à cette phase de l’existence sociale que Fourier décrivait sous le nom de garantisme, et qu’il

considérait comme une sorte de féodalité industrielle et commerciale, mettant Gn à la récente anarchie et frayant les voies à 1 association définitive. L’association déGnitive d’après Fourier, c est 1 association des personnes ; l’association qui nous éblouit aujourd hui par ses conquêtes, c’est l’association des capitaux.

La transformation à laquelle nous assistons, et que les plus perspicaces seuls de nos pères pouvaient entrevoir, a trop d’importance pour que nous n’en marquions pas rapidement les principales phases. Il existe à ce sujet un document très curieux . ce sont les Tableaux des valeurs cotées aux bourses de Paris, Lyon et Marseille, dressés par M. Alphonse Courtois : l’auteur embrasse, année par année, toute la période de 1797 à 1876; que de changements dans quatre-vingts années, non pas superûciels, mais organiques, touchant à l’essence même de la société ! Jusqu’en 1816, il n’y avait que sept valeurs cotées à la Bourse de Paris : la rente 5 p. 100, les obligations de la Ville de Paris, les Consolidés anglais, trois titres à revenu ûxe; puis quatre valeurs à revenus variables, les actions de la Banque de France, du Canal du Midi, des Trois vieux (sic) ponts sur la Seine et, enfin, les actions Jabach. En 1821, on en trouve quinze, dont sept fonds d’État ou de villes et huit sociétés : cest l’époque de la naissance des premières compagnies d assurances; les Assurances générales, le Phénix et la Nationale, destinées toutes les trois à une si éclatante fortune; la première, surtout, dont les actions ont près de deux fois centuplé de prix au bout de soixante ans. Eu 1826, quarante-deux valeurs figurent à la cote de la Bourse de Paris’ dont quinze sociétés diverses. Aux assurances maritimes et contre 1 incendie, se joignent les premières assurances sur la vie, et le gaz fait son apparition dès 1825. Au début du règne de Louis-Philippe, de 1833 à 1836, les compagnies diverses de banque et de crédit commencent à surgir, et les sociétés industrielles naissent de toutes parts sous le régime de la commandite. On compte alors à la cote quarante-quatre valeurs à revenu variable et juste autant à revenu Gxe : parmi les premières, on remarque les petits chemins de fer de Lyon à Saint-Étienne en 1833, et de Paris à Saint-Germain en 1836. Celui-là, qui est re-

présenté par des actions de 5,000 francs, reste légèrement audessous du pair; celui-ci, qui a déjà adopté le type plus maniable des actions de 500 francs, jouit d’une prime de 8 à 20 p. 100. Les canaux et les ponts à péages sont nombreux parmi les valeurs de ce temps; on y trouve aussi des salines et des sociétés de dessèchement d’étangs ou d’exploitation de landes. Parmi les valeurs à revenu fixe ûgurent surtout les fonds d’État besoigneux qui inGigent de grosses pertes à l’épargne française : huit variétés de rentes espagnoles, trois de rentes grecques, quatre de rentes portugaises, une d’Haïti. La période suivante, celle de 1836 à 1841, est l’époque de la grande Goraison des sociétés en commandite ; dans cette dernière année, la cote enregistre cinquante-quatre valeurs à revenu Gxe; les titres des divers États de la fédération américaine, l’Illinois, l’Ohio, l’Indiana, le New-York; quelques obligations de chemins de fer et de sociétés industrielles sont venues s’ajouter aux valeurs à revenu Gxe précédemment cotées. Quant aux titres à revenu variable, ils ont littéralement pullulé : nous relevons deux cent quatre valeurs différentes de ce genre; dix-neuf banques, dix assurances maritimes, quatorze assurances contre l’incendie, cinq catégories d’actions d’assurances sur la vie, une société de remplacement militaire, dix-sept chemins de fer : Montpellier à Cette, Paris-Versailles, rive droite et rive gauche, Mulhouse à Thann, Paris-Orléans, dont les actions sont pendant plus de deux ans cotées de 407 fr. 50 à 480 francs et ne s’établissent définitivement au-dessus du pair qu’à partir de 1842; Paris à Rouen, dont les titres rencontrent au début la même défaveur; sept catégories d’actions de canaux. C’est dans la même période que l’on voit poindre les premières entreprises de transport eû commun dans les villes, les omnibus et les voitures de place, deux valeurs qui ont la même infortune que les chemins de fer et se traînent au-dessous du pair dans les cours de 330 francs; la célèbre compagnie de diligences Laffitte et Caillard tombe, elle aussi, mais pour d’autres causes, au-dessous du cours d’émission. Quatre catégories d’actions de ponts sont encore cotées à la Bourse de Paris dans les mêmes années. Le cabotage à vapeur et la navigation Guviale sont re-

présentés par neuf compagnies dont les titres jouissent d’abord d’une prime pour perdre ensuite le tiers ou la moitié de leur valeur nominale. La pêcherie de la morue, les parcs à huîtres ont été mis en actions sans que les actionnaires aient eu à s’en féliciter, la première de ces affaires tombant de 1,320 francs, cours du début en 1838, à 250 francs cours in extremis en 1840 par action de 1,000 francs. Une industrie plus sérieuse, réservée à un plus grand développement et qui devait enrichir tant de familles, l’industrie des houillères paraît vers la même date à la cote : on compte vingt-six sociétés de ce genre ; ces titres ne sont pas parmi les plus recherchés du public : sauf la Grand’Combe, aucune valeur de cette catégorie ne jouit d’une prime; la plupart des grands charbonnages actuels ne figurent pas, d’ailleurs, dans cette liste. En revanche, quelle formidable quantité de menues sociétés industrielles, d asphaltes, de bitumes, de bougies, de produits chimiques, de sucreries, de mines d’or! Le public se précipite sur elle avec furie; il les pousse à des hauteurs vertigineuses, puis, tout à coup, convaincu de son erreur, il les abandonne et les laisse choir.

Nous relevons, de 1837 à 1840, dix-sept sociétés pour l’asphalte ou le bitume : les mines d'asphalte de Pyrimont-Seyssel, le Seyssel belge, le Seyssel allemand, le Seyssel anglais, le Seyssel américain, le bitume élastique de Polonceau, le bitume végéto-minéral et de couleur, le mastic bitumineux végétal, le bitume minéral, 1 asphalte de la Haute-Loire, l’asphalte de Bastennes, le Bastennes anglais, l’asphalte Guibert, le bitume du Nord, le Polonceau anglais. C’est l’année 1838 qui s’est signalée par cet amour du bitume ; toutes ces dix-sept sociétés lont prime alors, et quelle prime ! au milieu de toutes nos folies, nous sommes des sages auprès de nos pères. Les actions de Pyrimont-Seyssel, au capital de 1,000 francs, valent 10,200 francs en 1838 ; l’asphalte de Lobsann, au pair de 1,000 francs, en vaut 6,000; le Seyssel anglais, au pair de 500 francs, se vend 2,400; le Seyssel allemand, 1,200 francs pour 500 francs versés; le bitume élastique et bien d’autres valent le double du prix d’émission; le bitume végéto-minéral fait mieux, la prime dont il

jouit est de 160 p. 100 ; le mastic bitumineux végétal ne lui cède guère, sa prime est de 115 p. 100; le bitume minéral s’en rapproche; l’asphalte de Bastennes les dépasse et cote 180 p. 100 de prime. Quelle singulière et inexplicable passion pour le bitume s’était alors emparée des esprits! Elle fut, d ailleurs, de courte durée. En 1841, de ces dix-sept sociétés de bitumes que l’année 1838 avait portées à de si hauts cours, il n’y en avait plus qu’une qui figurât à la cote de la Bourse, et elle se négociait à 25 ou 30 p. 100 de perte.

Sic forluna hominum, sic transit gloria mundi.

Peut-on s’étonner que le théâtre et le roman tournassent alors en dérision la société en commandite? le type de Robert- Macaire date de ce temps, ainsi que la « Société des bitumes

bitumineux ».

Les bougies n’allumaient guère moins d’enthousiasme que les bitumes, c’est toujours l’année 1838 qui assiste à cette incandescence de sociétés rapidement éteintes ou étouffées. Nous relevons alors dix sociétés en commandite pour les bougies, les bougies de l’Étoile, les bougies de l’Éclair, les bougies de l’Union, les bougies du Phare, les bougies parisiennes, les bougies royales, les bougies du Phénix, les bougies-chandelles du Soleil, les bougies de l’Ârc-en-Ciel, la stéarinerie de Vaugirard. Toutes font prime en 1838, l’une, même, jouit d’une prime de

140 p. 100; mais bientôt, deux exceptées, toutes tombent au-

dessous du pair, et, en 1841, une seule de ces sociétés figurait encore à la cote, perdant 80 p. 100 de sa valeur nominale. Deux ou trois de ces entreprises, qui étaient sérieuses, se retirèrent de la Bourse et firent, à l’abri de l’agiotage, de bonnes

affaires.

Pendant que la vogue était aux bougies, on négligeait un peu le gaz dont l’éclat naissant n’inspirait pas au public une grande confiance. Cependant, cinq sociétés de ce genre voyaient leurs actions cotées à la Bourse de Paris; l’une d’elles, la plus importante, jouissait même d’une prime assez considérable; c était la

DE LA RÉPARTITION

société anglaise Manby, Henry, Wilson et C'% dont les actions, au pair de 2,500 francs, se cotaient, en 4841, de 5,750 à 6,000

francs. Qu’était-ce que cette prime à côté de celles des sociétés favorites d asphalte ou de bitume!

Les savonneries avaient aussi 1e don de provoquer l’enthousiasme du public. Nous constatons à la cote l’existence de six sociétés de ce genre dans l’année 1838, celle de l’agiotage par excellence : la savonnerie à vapeur de l’Ourcq, la savonnerie de la Petite-Villette, celle des Bateaux Monceaux, celle du Pont de Flandre et enfin la savonnerie de l’Elbe. Pas un de ces titres qui n ait joui des honneurs d’une prime et d’une prime parfois énorme; pour deux de ces deux sociétés, elle est de 50

à 55 p. 100, elle va jusqu’à 340 p. 100 pour l’une d’elles, primes trop exubérantes pour être durables; en 1841 il ne reste plus à la cote qu’une seule de ces sociétés de savonnerie, elle se négocie à 150 francs au lieu de 750 en 1838.

Parlerons-nous des Sociétés de produits chimiques, de carrières à plâtre, d amidonnerie, de vermicellerie, de parfumerie, de lithocéramie, de bains, de dessèchements, etc.? Non certes; la plupart sont aussi des éphémères dont les débuts sont brillants et la fin aussi lugubre que prompte. Les ateliers de forges, de filatures, les usines de cuirs vernis, de cuirs vénitiens, bien d’autres encore encombrent la cote en 1838, pour disparaître bientôt après. L’une d’elles, la société de galvanisation du fer Sorel et compagnie débute par une prime de 500 p. 100; les actions de 500 francs se négocient à 3,000, en 1841 elles valent 230 francs. Les sucreries en petit nombre ornent aussi la cote. Quelques mines d’or ou de cuivre y paraissent avec toutes les alternatives de hausse excessive et de baisse profonde que comporte ce genre de valeurs ; les mines d’or de la Gardette se vendent 1,150 puis 200 francs.

Nulle époque, croyons-nous, n’a été plus fertile en fondations extravagantes que l’année 1838. La cote de la Bourse de ce temps est un vaste nécrologe où l’on recueille un éclatant témoignage de la grandeur et de la chute des sociétés par actions. Quels qu’aient été les ravages des sociétés anonymes, ils ne

semblent pas avoir dépassé ceux de la société en commandite. Et que dire du discernement du public de 1838! Notez qu’il avait plus d’instruction que le public de nos jours : la foule des petites gens n’avait pas envahi la bourse; les illettrés ne faisaient pas encore de placements; c’était la haute et la moyenne bourgeoise qui se livraient à cet agiotage effréné, à cette passion ridicule pour des industries sans avenir. Pendant qu’on accordait une prime de 100, de 200, de 500, de 1,000 p. 100 à toutes ces sociétés de bitume, d’asphalte, de stéarinerie, de savonnerie etc., les actions du chemin de fer de Paris à Orléans se cotaient à 407 francs, 420, 460 francs, les compagnies d’assurances jouissaient d’une prime qui était relativement modeste, qui montait à 200 p. 100 pour les assurances générales (lesquelles valent vingt fois plus aujourd’hui), mais qui ne s’élevait qu’à 20 p. 100 pour le Phénix, à 80 p. 100 pour la Nationale, à 24 p. 100 pour l’Union, à 10 p. 100 pour la France, à 2 p. 100 pour le Soleil, et qui n’existait même pas pour la Providence, toutes sociétés qui depuis lors ont quintuplé, décuplé l’avoir de ceux qui en ont recueilli les actions à cette époque.

Cet engouement pour des entreprises ridicules, cette indifférence ou ce dédain pour les entreprises sérieuses et fécondes, n’est-ce pas là un trait du caractère humain ? Il était, cependant, plus accentué alors qu’aujourd’hui. L’expérience n’a pas été, à ce point de vue, sans quelque profit pour la classe bourgeoise. On connaît les versicules sarcastiques :

Dans un terrain humide et frais Semez de la graine de niais Il poussera des actionnaires.

Le tableau que nous venons de faire confirme l’une des principales observations de notre étude sur l’influence de la baisse du taux de l’intérêt. Cette baisse, disions-nous, a pour conséquence de susciter les entreprises les plus excentriques, les plus illusoires, de développer dans le public le goût de l’agiotage. L’année 1838 en est la preuve, et elle donne un démenti à la célèbre image de Turgot.

Sous le second Empire toute cette effervescence de fondations se calma ou plutôt se concentra. Les grands emprunts publics et municipaux d’une part, et d’autre part le mouvement industriel de premier ordre qui devait transformer alors la face du monde firent notablement hausser le taux de l’intérêt. Des entreprises grandioses et fécondes attirèrent à elles tous les capitaux : leschemins de fer, l’éclairage au gaz, le service des eaux, la navigation à vapeur, les transports urbains, les grandes sociétés de crédit firent disparaître et remplacèrent toutes ces sociétés diverses aux titres souvent étranges, à l’importance miniscule, qui remplissaient la cote sous le règne de Louis-Philippe. La spéculation, certes, ne disparut pas; jamais elle ne réalisa d’aussi gros bénéfices, mais elle eût des allures beaucoup plus régulières et plus imposantes; au total elle fit moins de victimes. Quelles qu’aient été les grandeurs et les misères de plusieurs grosses entreprises, comme le Crédit mobilier, l’immobilière, la Caisse des chemins de fer, quelles qu’aient été les pertes, d’ailleurs limitées, qu’imposa au public la souscription à certaines valeurs étrangères, dans cette période d’intérêt élevé qui va de 1852 à 1870 on peut dire que les ruines ont été moins nombreuses que dans la période qui avoisine 1838. Le public se trompe à cet égard et est la dupe d’une illusion fréquente : de même qu’un accident de chemin de fer saisit l’imagination et lui représente à tort les voies ferrées comme plus dangereuses que les diligences, de même une grande catastrophe comme celle de l’immobilière, de la Caisse des chemins de fer ou du Crédit mobilier, fait oublier les centaines de petites sociétés au capital de quelques millions qui sont nées avec des primes énormes et sont mortes au bout de quelques années vers lo milieu du règne de Louis-Philippe. Les petits naufrages font par leur multiplicité inaperçue beaucoup plus de victimes que les grands; il disparaît plus de marins sur des barques de pêche que de passagers et d’hommes d’équipage sur des paquebots. On ne garde cependant le souvenir que de ces derniers sinistres, ils sont les seuls auxquels on attache de l’importance.

Avec le règne de Louis-Philippe la Société en commandite a

pour ainsi dire disparu; sous l’Empire elle est reléguée au second plan. Dans la première partie de ce règne, il n’y a pas de place pour les petites sociétés, tellement les grandes sont actives et ^ telle est la faveur dont elles jouissent. Dans la deuxième partie,

la loi de 1867 laisse le champ complètement libre aux sociétés anonymes qu’elle a émancipées et auxquelles elle a donné une indépendance presque déréglée.

Quelques années après la guerre de 1870-71 les grandes entreprises étant presque épuisées, le taux de l’intérêt ayant de nouveau fléchi par l’impossibilité de découvrir des emplois rémunérateurs, on s’est retrouvé dans une situation analogue à celle du milieu du règne de Louis-Philippe. Les sociétés diverses, à partir de 1875 et de 1876, se mettent à foisonner; des agences d’émission, officines ostensibles d’escroquerie, s’appuyant sur une presse financière éhontée et à vil prix, sur les petits journaux quotidiens à un sou etmêmesur de plus importants, cherchent à écumer les épargnes du public, principalement des petites gens. Il s’engloutit dans toutes ces entreprises minuscules beaucoup plus d’économies qu’il ne s’en est perdu dans les emprunts étrangers et dans les grandes sociétés mal conduites; de même qu’une quantité illimitée de petites fuites toujours ouvertes vident plus rapidement un bassin qu’une grande qui ne s’ouvre que de temps à autre.

L’anonymat prend ainsi une place de plus en plus prédominante dans l’industrie et dans le commerce. Quels sont, au point de vue de la distribution des richesses, les mérites et les inconvénients de ce nouveau régime, la Société anonyme, qui après s’être bornée aux entreprises de premier ordre, envahit maintenant celles de la plus mince importance?

Les associations commerciales ne sont pas un phénomène d’apparition absolument récente; ce qui est récent, c’est la vulgarisation de cette forme de groupement des capitaux et de direction des entreprises. Les sociétés en nom collectif, les sociétés de simple participation, ont toujours existé. Les associations en commandite ou les sociétés anonymes sont plus nouvelles : elles ont, cependant, les unes et les autres un long et

glorieux passé, imposant par l’éclat des succès et par l’importance des désastres. C’est d’abord au commerce de banque qu’elles s’appliquèrent : l’Italie semble être leur berceau. Le Banco di Venezia en 1171, le Monte di Firenze en 1336, le Banco dt San Giorgio à Gènes en 1346, sont les plus célèbres anciennes créations de ce genre. La ligne hanséatique, vers la fin du moyen âge, est une des applications de l’association commerciale, devenant presque une association politique.

Au début des temps modernes, après les grandes découvertes, on voit surgir de vastes sociétés anonymes privilégiées : les célèbres compagnies des Indes, entre autres. Ces associations ont été l’objet de nombreuses attaques; on s’est plu à ne les considérer que comme des monopoles abusifs et inintelligents; il semble aujourd’hui que les critiques qu’on leur adresse aient été parfois excessives. Stuart Mill, qui dans son enfance avait travaillé dans les bureaux de la Compagnie anglaise des Indes orientales, de la Grande Dame de Londres comme on disait, a pris la défense des règles et des traditions de cette célèbre société; il les cite comme un modèle et va jusqu’à trouver que les principes et les procédés d’administration de la Compagnie étaient empreints de plus de sagesse et d’habileté que ceux du gouvernement actuel des Indes. Il serait superflu d’examiner la justesse de cette opinion; mais il n'est pas inutile de constater qu Adam Smith lui-même a été fort injuste pour la Compagnie en la rendant responsable desfamines périodiques qui affligeaient le pays qu’elle gouvernait. Jamais, en eft’et,ces famines n’ont été plus fréquentes et plus terribles que dans la période de 4870 à 1880, sous le régime du gouvernement de l’Inde par les fonctionnaires directs de la Couronne britannique contrôlés par le gouvernement. Au dix-huitième siècle on voit en Franceet en Angleterre deux grandes compagnies de finances et de commerce, celle du Mississipi en France qu’avait fondée le célèbre Law et' celle de la Mer du Sud en Angleterre.

Ces gigantesques associations étaient, dans la constitution du commerce et de l’industrie d’alors, des phénomènes exceptionnels. Ce sont, au contraire, aujourd’hui des phénomènes nor-

maux. Ce qui constitue la Société anonyme, au sens français du mot, c’est la pluralité des associés qui ne peuvent pas être moins de sept, et c’est en outre leur irresponsabilité au delà de la mise qu’il a plu à chacun d’engager. En Angleterre il n’en est pas toujours ainsi : il existe des sociétés par actions, la plupart des banques d’Écosse par exemple, où les associés sont indéfiniment responsables. La chute de la célèbre banque de Glasgow en 1878 a démontré les inconvénients de cette responsabilité illimitée (1).

Il est resté longtemps des échecs du dix-huitième siècle une défaveur marquée pour les compagnies par actions. On les considérait comme une source d’agiotage ou comme un instrument de piraterie. Elles étaient suspectes. Aussi notre Code de commerce les entoura*t-il d’une réglementation minutieuse qui, en voulant prévenir les abus, supprimait l’usage, a L’ordre public, disait Cambacérès, est fortement intéressé dans les sociétés par

(1) La Banque de Glasgow avait un capital de l million de livres slerl. (25 millions de francs) seulement. Les actions étaient de 100 liv. sterl. ou 2,500 francs; la veille du jour où la faillite fut connue, elles se vendaient à la Bourse 236 liv., soit 136 p. 100 de prime, telle était Tignorance du public! Elle comptait 1,300 actionnaires responsables, dont les journaux donnèrent la liste. Sur ce nombre, il y avait 206 filles non mariées (spmstm), 154 femmes mariées ou veuves, 96 mineurs ou exécuteurs testamentaires, 76 fidéicommissaires, c’est-à-dire tous personnages qui ou bien sont rangés par la loi parmi les incapables, ou ne peuvent surveiller la gestion d’une société. Pour faire face au passif qui était énorme, et en vertu du principe de la responsabilité illimitée des actionnaires, on appela un versement de 10,000 francs par action. Ce versement ne suffit pas, beaucoup d’actionnaires ayant été incapables de l’elTecluer, On dut appeler un second versement beaucoup plus considérable. On vit alors se produire ce fait étrange : une petite banque d'Écosse, jusque-là très florissante, la Caledonian Company y avait Tinforlune de posséder quatre actions, quatre seulement, de la banque de Glasgow. Pour se mettre à couvert de toute recherche ultérieure, elle proposa aux liquidateurs de celle Banque une somme de 2 millions 500,000 francs, à la condition d’être déchargée de toute responsabilité pour ces quatre actions. Les liquidateurs refusèrent, ce qui fait supposer que le propriétaire solvable d’une seule action de 2.500 francs de la Banque de Glasgow a pu être contraint à payer 7 ou 800,000 francs. La Caledonian Bank, qui possédait ces actions, dut eUe-même se mettre en liquidation pour celte seule raison, afin d’empêcher les actionnaires actuels de disparaître et de transférer leurs droits à des hommes de paille insolvables.

Le principe de la responsabilité illimitée, bien qu’approuvé par M, Schultze Deliisch pour ses sociétés de crédit, est un principe barbare, qu'aucun homme de bon sens ne saurait accepter pour lui-même.

On peut lire sur la catastrophe de la Banque de Glasgow les articles que nous avons publiés dans le journal l* Économiste français du 19 octobre et du 21 décembre 1878.

actions, parce que la crédulité humaine se laisse trop facilement sedu.re par les spéculateurs. ,, Ce mot explique toutes les formalites auxquelles a 1 origine ces sociétés furent assujetties. Le Code subordonna la constitution des sociétés anonymes à l'auorisa ion e État qui devait homologuer leurs statuts, ainsi que toutes les modifications qu’on y voudrait apporter, et qui déterminait un minimum pour le montant de chaque action ou e c aque coupure d’action. Sous ce régime presque prohibitif les sociétés anonymes étaient très peu nombreuses; elles étaient remplacées par les sociétés en commandite qui ne valaient guère mieux et dont nous avons vu les excès sous le règne Louis-Phihppe La surveillance du conseil d’État et l’approbation par ce grand corps des statuts ou des modifications aux statuts ne donnaient qu une garantie illusoire : on le vit bien en 1866 quand

Tu ^'r doublement frauduleux du capital

du Crédit mobilier, qui avait complètement perdu son capital

ancien. Dans quelques pays, comme l’Italie, les sociétés anonjmes étaient soumises à l’inspection du fisc; on a dû renoncera cette mesure, protectrice en apparence, décevante en alite. La loi de 1867 a supprimé en France ce régime de rigueur et d intrusion gouvernementale.

La question si grave des sociétés anonymes pourrait être éludiee a bien des points de vue : 1» à celui de la concurrence quelles font a l’industrie et au commerce individuels; 2° au point de vue des facilités qu’elles donnent aux hommes iiabiles pour s enrichir aux dépens du public, pour passer à celui-ci leurs mauvaises affaires personnelles : elles permettent un genre nouveau d escroquerie que la loi poursuit rarement et qu’elle

n atteint presque jamais ; 3» on pourrait enfin rechercher l’effet de ces sociétés sur l’épargne.

Quelques-uns de ces points ont déjà été touchés dans des passages anterieurs de cet ouvrage. Nous ne pouvons entrer dans

beaucoup plus de détails. Que la législation des sociétés anonymes soit 1res défectueuse, qu’elle encourage et favorise fescroquerie en ^and. c’est incontestable. Les droits des obligaaires ne sont 1 objet d’aucune garantie; la responsabilité des

fondateurs et des administrateurs est illusoire ; le contrôle des actionnaires ne peut s’exercer d’une manière sérieuse et suivie ; la publicité même à laquelle ces sociétés sont tenues n’est pas assez détaillée.

Si les lois sur ce point sont mauvaises, les mœurs le sont encore davantage. Au point de vue de la composition et du fonctionnement des conseils d’administration de sérieuses réformes sont indispensables, que les intéressés seuls peuvent opérer. L’ignorance et la crédulité du public ont été infinies. La bourgeoisie s’est un peu éclairée et l’expérience lui a été de quelque profit; elle ne se laisserait plus prendre aux engouements excessifs qui furent si désastreux vers 1838 et 1840. Le peuple qui épargne, les ouvriers, les domestiques, les concierges, les petits employés ont encore leur éducation à faire pour le discernement en matière de placements ; ils la font à grands frais; on peut espérer quelle sera bientôt achevée, sans être jamais parfaite.

Dans l’état actuel les sociétés anonymes, tout en donnant un grand essor à l’esprit d’entreprise et en développant la production, ont certainement servi à créer une grande inégalité de richesse. Elles ont permis aux financiers de la capitale de s’approprier une très forte partie de l’épargne du public ; elles ont été beaucoup plus que l’industrie ou le commerce l’origine de fortunes colossales. Ce n’est là, toutefois, selon nous, qu’une situation transitoire : c’est la première période de confusion, la phase chaotique que traverse toute institution nouvelle.

Quelles sont les raisons d’être de la Société anonvrae, et quelle est la sphère naturelle de son action ?

La Société anonyme a deux objets pour lesquels elle est plus propre que toute autre combinaison. Le premier, c’est de recueillir de gros capitaux pour faire face à de très grandes entreprises auxquelles ne suffiraient pas les forces individuelles dans une société où la fortune est très divisée. Le second objet de la Société anonyme, c’est, à une époque de renouvellement industriel et commercial, d’attirer vers des entreprises aléatoires, incertaines, où l’échec peut être complet, des capitaux qui ne

viendront que si on limite au montant des actions qu’il sous crit la perle éventuelle de chaque participant. La Société anonyme permet d’oser, sans que personne coure le risque d’être complètement ruiné. La division des placements fait qu’il se rencontre des souscripteurs pour les œuvres les plus audacieuses du moment qu’elles offrent un attrait à l’imagination humaine et quelles présentent une chance même minime de réussite.

La Société anonyme est donc justifiée par l’une ou l’autre de ces deux conditions : grandeur de l’entreprise, aléa de l’entreprise. Quand ces deux conditions sont réunies, rien ne peut remplacer la Société anonyme; ou du moins l’État seul, la force publique qui dispose de l’impôt, peut se substituer à elle; mais n’est-il pas bien préférable qu’au lieu d’être disséminés sur tout le monde par la voie laxative de l’impôt les frais des grandes entreprises soient couverts avec des risques limités par les hommes entreprenants, les hommes de foi, les hommes de jeu, les hommes opulents qui se rencontrent toujours en assez grand nombre dans une vieille et prospère société?

Le canal de Suez est le meilleur exemple des services que peut rendre la Société anonyme, ce merveilleux instrument de progrès. Que de temps n eût-il pas fallu pour mener à bonne fin cette œu\re civilisatrice, si Ion avait dû obtenir le concours pécuniaire des différents États de l'Europe? Que de projets et de rapports d’ingénieurs des diverses nationalités? Que de discussions sur l’utilité et sur l’opportunité du Canal, sur le tracé, sur la répartition de la dépense entre les différents pays ? Que de débats dans les dix ou quinze parlements ? Un demi-siècle se serait écoulé entre la conception de l’idée et l’exécution. Au contraire, un homme d’une forte énergie et d’une longue patience a, en quelques années, obtenu la concession, constitué la Société, réuni les capitaux et terminé les travaux.

C’est par les sociétés anonymes, c’est-à-dire par les sacrifices limités et inégaux, mais essentiellement volontaires et spontanés, d'un nombre énorme de personnes qu’on a pu renouveler la face industrielle du monde. Aucune fortune n’aurait suffi aux pre-

miers chemins de fer, aux grandes entreprises de gaz, de navigation à vapeur, de câbles transatlantiques ; et d’ailleurs, si quelques personnes en très petit nombre avaient eu une somme de richesse suffisante pour faire face à elles seules à une entreprise de ce genre, aucune d’elles à coup sûr n’aurait voulu risquer toute sa fortune dans des œuvres d'une nature alors peu connue et réputées très aléatoires. De même pour le tunnel sous la Manche, le canal de Panama, la colonisation de l’Afrique, la société anonyme sera encore le plus prompt, le plus sûr, le plus efficace des instruments. Elle est affranchie des lentes délibérations des chambres et des formalites prolongées de la bureaucratie officielle.

Faire grand et risquer, tel est l’objet de la société anonyme. Aussi les sociétés anonymes ont-elles toujours plus de penchant à 1 aventure et au gaspillage que les simples commerçants ou que les industriels particuliers. Il ne faut guère leur demander I économie minutieuse, la surveillance toujours attentive et qui ne se lasse pas : il leur manque l’œil du maître. Pour les frais d installation, pour les frais généraux elles ne pousseront pas la j)arcimonie et la prévoyance aussi loin que de simples patrons; c est ce défaut naturel, contre lequel les sociétés anonymes peuvent lutter, mais dont elles ne peuvent absolument triompher, qui réserve encore dans le monde une part notable aux industriels ou aux commerçants isolés, malgré la supériorité des capitaux associés.

Partout où l’entreprise n’offre ni grandeur, ni aléa, la société anonyme est mal à sa place, Jn s’est mis, dans ces derniers temps, à constituer par centaines des sociétés anonymes minuscules, au capital de quelques dizaines ou de quelques centaines de mille francs, pour l’exercice de petites industries depuis longtemps connues, pour l’exploitation de marbreries, de carrières à chaux, d’ateliers de tonnellerie, même pour des confiseries ou des cabarets élégants c’est un abus ou une erreur qui a abouti presque toujours à l’insuccès. Dans la plupart des cas, d’ailleurs, ces émissions d actions n étaient que des actes de friponnerie.

Si 1 on pese impartialement les avantages et les inconvénients

liâUUli, j..

des sociétés anonymes, on doit conclure que, au point de vue de la production, elles ont joué un rôle singulièrement bienfaisant en rendant possibles les très grandes œuvres devant lesquelles eût reculé l’initiative particulière, et don lies États ne se seraient chargés pour leur compte qu’après beaucoup de tâtonnements et avec une probable augmentation des dépenses.

Au point de vue de la distribution des richesses, les sociétés anonymes, avec les lacunes de la législation actuelle et l’ignorance présente du public, ont servi sans doute à l’enrichissement démesuré de quelques habiles et à l’appauvrissement de beaucoup de naïfs; mais c’est là un effet vraisemblablement transitoire.

Au point de vue de l’organisation industrielle et commerciale les sociétés anonymes ont encore aidé et elles aideront de plus en plus à la concentration du commerce et des capitaux, à l’élimination et au remplacement des maisons individuelles, sans pouvoir, cependant, expulser complètement ces dernières, l’œil du maître conservant toujours pour les petites entreprises de très grands avantages.

Enfin, les sociétés anonymes ont créé de nouveaux cadres bureaucratiques où vient chercher refuge la plus grande partie de la classe moyenne ; elles ont ainsi contribué à l’organisation de plus en plus bureaucratique de la société moderne.

Abstraction faite de la période chaotique qui a suivi leur fondation, les sociétés anonymes devront avoir pour résultat définitif une approximation au nivellement des fortunes plutôt que le développement de l’inégalité des richesses.

CHAPITKE Xm.

De la classe des fonctionnaires et des professions

libérales.

Tendance à une rétribution moindre des fonctionnaires et des personnes adonnées aux professions libérales. — Exceptions pour certaines catégories d'artistes. — Causes économiques et sociales des gains énormes des chanteurs, des comédiens, des peintres d’un talent exceptionnel. — Comment une société démocratique et industrielle enrichit plus ses favoris qu’une société aristocratique. — Tandis que les capacités de premier ordre, ayant une sorte de monopole, voient leur rémunération s’élever, les capacités de second ordre et les talents ordinaires voient baisser la leur. — La généralité de l’inslruction diminue le capital et le revenu des per>onnes instruites. Un des anciens monopoles des cla^ses moyennes ou élevées, rinstruclion, tombe dans le domaine public et perd son prix comme un objet dont le brevet d’invention serait expiré.

La lutte devient de plus en plus vive, le succès de plus en plus difficile dans les professions libérales.

Les fonctionnaires : les petits ont à se louer des temps modernes, les grands en pâtissent. — Tendance très marquée vers une moindre inégalité des traite» ments.— Décroissance de tous les gros traitements depuis trois siècles.— Exemple de la France, de l'Allemagne, même de l’Angleterre. — Les pensions de ce dernier pays.

Diminution du nombre de fonctionnaires dans plusieurs administrations publiques.

Tous ces changements portent une atteinte profonde à la situation de la haute et de la moyenne bourgeoisie.

Il est impossible d’écrire un livre sur la répartition des richesses, sans parler de la classe si intéressante des fonctionnaires publics et des personnes qui exercent les professions libérales. Comment, elles aussi, sont-elles affectées par l’ensemble des causes qui forment notre civilisation?

11 nous paraît incontestable que, sauf quelques exceptions dont nous donnerons les raisons, la destinée des fonctionnaires publics et même celle de la plupart des personnes qui exercent les professions libérales, est plutôt en voie de décroissance qu’en foie d'accroissement. La rétribution des uns et des autres tend

à devenir moins élevée, si ce n’est d’une manière absolue, du moins d’une manière relative. Deux genres de causes y contribuent : c’est d’abord la substitution du régime démocratique au régime oligarchique. Le premier multiplie les fonctionnaires, mais diminue les traitements élevés. C’est ensuite le développement de l’instruction générale qui rend dans ces carrières la concurrence beaucoup plus active qu’elle n’y était autrefois.

Seuls les hommes qui possèdent un talent de premier ordre et qui jouissent à un rare degré de la faveur publique, les médecins, les avocats, les artistes les plus en renom, une demidouzaine ou une douzaine dans chaque profession et pour un grand pays, ont des émoluments de monopole. Ils font les prix à leur guise; il en est de même de quelques professions subalternes, inférieures, mais qui touchent de près à la personne, celle de dentiste par exemple.

Les artistes en renom, principalement les acteurs, les chanteurs ou les danseuses, sont, on peut le dire, les favoris de la civilisation moderne. Pour eux les émoluments peuvent aller à des centaines de milliers de francs par an, à des milliers de francs par jour; ces émoluments sont sans aucune proportion avec leur travail ou leur mérite. C’est la fantaisie qui les fixe.

Le prix des objets d’art est devenu d’autant plus élevé que le grand luxe extérieur a disparu. Il n’est plus de mode aujourd’hui de faire au dehors beaucoup d’étalage de sa richesse. On n’a plus guère de somptueux équipages ; on n’entretient plus un grand train de domestiques. Le plus opulent banquier rougirait de se présenter sur les promenades publiques avec quatre ou cinq laquais galonnnés; il craindrait d’exciter l’envie et de provoquer la raillerie; tandis qu’autrefois tout seigneur de marque avait des dizaines de valets et un certain nombre d’officiers tenant à sa personne, médecin, aumônier, intendant, secrétaires divers, aujourd’hui chacun cherche à se faire simple au dehors et réserve son luxe pour l’intérieur. Les possesseurs de gros-revenus, ceux qui ont un, deux, trois, quatre, cinq millions de francs de rentes ou plus — et quoique le nombre en soit restreint, il s'en rencontre toujours quelques douzaines dans un grand pays — n’ont

donc d’autre emploi de leurs rentes que l’achat d’objets rares; il y a une concurrence acharnée pour se les procurer, et le prix en peut hausser sans mesure. C’est ainsi que la réduction de ce <Ioe 1 on appelle le train de maison et les équipages fait renchérir les objets de luxe intérieur, tels que les tableaux, surtout de petite dimension, les porcelaines, les livres, les articles de collection. Il s’en faut que les statues haussent dans la même proportion. Notre civilisation moderne, démocratique et un peu mesquine, enrichit le peintre et ruine le statuaire. La possession de ce que l’on appelle d’un nom vulgaire, mais bien approprié, « des « bibelots » , classe un homme, le met hors de pair, lui donne

j un cachet d élégance. Ajoutez que la spéculation s’unit au goût

I du luxe pour pousser à la recherche de tous les menus objets

I d’art ; on a remarqué que, la production en étant limitée pendant

que la demande s’en accroît sans cesse, le prix a une tendance à hausser. Les financiers, les Israélites, qui n’aiment pas à laisser Ü*- dormir leur argent, achètent volontiers des tableaux qui, par

ces circonstances, ne sont plus un capital mort, mais qui, en ornant une demeure, augmentent constamment de valeur, de 5, de 40 p. 400 par année et constituent, pour qui a su les acheter, en même temps que l’ornement le plus délicat et le plus raffiné, le meilleur des placements.

Les peintres sont donc parmi les favoris de la société moderne, peintres de genre ou peintres de portraits. Il se trouve en un pays comme la France un nombre raisonnable de personnes qui sont disposées à payer dix, douze, quinze, vingt mille francs pour taire fixer leurs traits sur une toile par une main de maître ; c est mille ou quinze cents francs de rémunération par séance. En Angleterre, ou le droit d aînesse et le grand commerce, la grande industrie entretiennent un plus grand nombre defortunes exceptionnelles, le prix de cinquante mille francs ou même de plus encore, deux mille guinées, pour un portrait est chez certains artistes un prix courant. On est loin de Rubens qui gagnait

oent francs par jour, ce que l’on regardait alors comme une trfi large rémunération.

Avec les artistes, les chirurgiens paraissent les enfants chéris

de notre société démocratique. L’amour de la vie ne saurait se montrer plus économe que la vanité ni lésiner davantage. Les personnes dont les fortunes sont moyennes n’hésitent pas, en cas de besoin, à s’adresser au chirurgien le plus réputé et à lui donner comme honoraires une forte partie de leur revenu, parfois leur revenu tout entier. D’autres — et tels sont les dentistes, qui n’ont jamais pu se débarrasser complètement du renom de charlatans — suppléent à l’importance des grosses sommes par la quantité des pièces de vingt ou de quarante francs qu’ils reçoivent et à force de minuties, de pansements répétés, de préparations de toutes sortes arrivent aussi à des revenus princiers.

Dans toutes les professions que nous venons d’indiquer et dans plusieurs autres encore, il y a comme des monopoles, si ce n est naturels, du moins artificiels, lesquels reposent sur le crédit, sur la vogue, sur 1 engouement et qui défient toute concurrence. L’instruction générale a beau se répandre, les capacités de second ordre ont beau se multiplier, les personnes qui sont en possession de ces monopoles de fait gagnent plus que les commerçants ou les industriels habiles. On ne voit pas qu’aucune mesure légale, aucun progrès social, puissent réduire ces larges revenus professionnels. Tant que la classe riche et aisée sera très nombreuse, l’homme qui, comme peintre, comme médecin, comme chirurgien, jouira d’une réputation de premier ordre exercera une sorte de droit de battre monnaie, du consentement universel. Si les anciens régimes monarchiques étaient les plus favorables à l’art, certainement nos sociétés industrielles et commerciales, où la richesse est toujours en mouvement, avide de distinction et d’élégance, sont les plus favorables aux artistes.

Il y a entre ceux-ci une catégorie qui tire encore plus de profit que les précédentes de notre état de civilisation, c’est celle des comédiens, des chanteurs, des danseuses. Adam Smith, dont la perspicacité sans rivale a découvert de grandes vérités et a fait un nombre incalculable d’observations fines et exactes, avait remarqué que c’est un grand avantage pour une pro-

fession de pouvoir rendre des services aux hommes réunis. Ainsi, un peintre ne rend que des services isolés à celui dont il fait le portrait ou qui achète son tableau. Au contraire, un ^ chanteur rend des services, pour employer la langue écono-

mique, ou, d’une façon plus vulgaire, donne de l’agrément à mille, à deux mille, à trois ou quatre mille personnes assemblées dans le même lieu. Que chacun de ces mille, deux mille ou trois mille individus lui paye une rétribution, même légère, un ou deux francs, et voilà immédiatement le chanteur qui devient l’égal, au point de vue des bénéfices, de l’industriel le \ plus habile, du commerçant le plus ingénieux. Ajoutez <|ue les

qualités moyennes, celles qui tiennent à l’instruction et à l’éducation, étant très répandues, les chanteurs ou les acteurs méj diocres, ceux qui occupent les seconds rôles et que l’on appelle

des « utilités », à plus forte raison les figurants, les musiciens de l’orchestre, n’obtiennent qu’une faible rémunération. Le *■ « premier sujet » se fait et reçoit la part du lion ; les autres

vivent tout au plus dans l’aisance, parfois même dans la gêne. Des quatre ou cinq cents personnes qui collaborent à la représentation d’un opéra comme musiciens, choristes, figurants, danseurs, danseuses, chanteuses et chanteurs, deux ou trois gagnent à eux seuls autant que tous les autres réunis. Nous ne dirons pas que ce soit justice, car on peut ne pas s’accorder sur ce qu’est en pareil cas la justice; mais c’est inévitable, c’est la force des choses ; c’est le prix naturel que les hommes, de leur plein gré, mettent aux services. On aimera mieux aller entendre même seule la Patti ou la Nilson que trois cents choristes, figurants, gens d’orchestres avec quelques médiocres utilités, s’escrimant sans qu’aucune étoile de premier ordre vienne à resplendir au milieu d’eux.

Tel est l’elîet de notre civilisation moderne : tous les avantages acquis, tenant principalement à l’instruction et à l’éducation, elle les répand, les propage, les généralise, elle les universalise presque, par conséquent elle les déprécie, puisqu’elle leur enlève cette qualité inestimable qui a nom rareté. Tous les avantages naturels, au contraire, tous ces dons exceptionnels

qui tiennent essentiellement à la personne et qui correspondent à un goût général, elle en rehausse la valeur et le prix, précisément parce que l’éducation et l’instruction accroissent le goût général des belles choses, sans pouvoir augmenter, d’une manière appréciable, le nombre des choses exceptionnellement belles. Voilà comment il se fait qu’une chanteuse, un ténor ou un baryton reçoivent trois, quatre ou cinq mille francs par soirée, même dix mille francs (4), tandis que de bons choristes et des figurants convenables n’obtiennent chacun que trois, quatre, cinq, ou au plus, dix francs. En ce sens, et pour ce cas particulier, la démocratie ne diminue pas l’écart entre les rémunérations ou les fortunes; mais c’est là un cas isolé.

Il est vrai que certaines circonstances, peut-être passagères, notamment les subventions excessives aux théâtres, ont accru ces émoluments des premiers artistes dramatiques ou lyriques.

Ces énormes profits des artistes ayant un monopole naturel sont assujettis à des lois économiques rigoureuses. Plus le débouché est étendu, plus la rémunération a de chances de s’accroître. Un chanteur peut exercer son art à peu près dans toutes les langues; ou bien en chantant dans sa langue maternelle, il procure un plaisir réel ou de convention, même aux étrangers qui ne le comprennent pas. Un chanteur, une chanteuse ont pour clientèle le monde civilisé tout entier. Aussi les gains de ces artistes sont beaucoup plus considérables que ceux d un comédien ou d une comédienne. Les mimes n’étant plus goûtés aujourd’hui, on aime à comprendre la comédie ou la tragédie à laquelle on assiste. Comédiennes, comédiens, n’ont pour clients que leur propre nation, ou bien encore cette couche très peu considérable des nations voisines quia appris leur langue ou qui se pique de culture, de bon goût et qui suit certaines /mpulsions de la mode. Celte situation est plus défavorable que

(1) D’après les débats d’un procès en 1879 entre le célèbre chanteur Faure et un imprésario de Madrid, M. Faure devait être payé 40,000 francs pour quatre soirées. C'est aussi au prix de 10,000 francs par soirée que M“* Palti a été engagée en 1882 aux États-Unis, pour un nombre considérable de représentations, étant en outre largement défrayée de toutes ses dépenses. D’un procès plaidé en 1892 entre M'’“ Yvette Guilbert et le « Concert Parisien », il résulte que cette chanteuse de café-concert gagnait 250,000 à 300,000 francs par an.

celle des chanteuses et des chanteurs. Elle laisse encore dans un grand pays de beaux profits aux comédiens. Pour l’année 4879, les principaux sociétaires de la Comédie française, ayant droit à une part et demie dans les répartitions de cette compagnie, ont reçu chacun 54,000 francs, non compris un traitement fixe, des feux, etc., qui portaient le total de leurs émoluments de théâtre à plus de 60,000 francs. En y joignant ce que ces artistes ont pu gagner par des représentations de villes ou par des leçons, on arrive aisément à 70,000 ou 80,000 fr. On est loin, il est vrai, des 3, 4 ou 500.000 francs qu’une chanteuse de premier ordre peut recueillir.

Il est cependant des cas, mais exceptionnels et passagers, où une comédienne peut atteindre à la situation d’une chanteuse. L’année 4880 en a vu un exemple dans la personne d’une sociétaire échappée de la Comédie française, mademoiselle Sarah Bernhardt. Engagée en Amérique moyennant un traitement fixe de 2,500 francs, dit-on, par représentation, plus le tiers de la recette jusqu à 45,000 francs et la moitié au-dessus de ce chiffre, plus encore les frais de voyage et 3,000 francs par mois pour la défrayer de ses dépenses, la célèbre comédienne aura pu réaliser en une anneedes gains presque aussi énormes que ceux de mademoiselle Patti ou de mademoiselle Nilson. Mais, tandis que celles-ci peuvent chaque année recueillir ce trésor, la comédienne n’en aura bénéficié qu’une fois. Il n’est pas dans la nature des choses que des hommes aillent indéfiniment se réunir pour entendrejouer une comédie en une langue qu’ils ne comprennent pas ; ils s y rendent une fois ou deux, par curiosité ou par mode, et n’y reviennent plus. Il est au contraire naturel, il est surtout conforme aux habitudes mondaines de tous les pays que 1 on aille dix ou vingt fois chaque année dans un théâtre pour y entendre chanter des paroles que l’on ne saisit pas.

Les danseurs et les danseuses ont, avec les chanteuses et les chanteurs, l’avantage d’avoir pour clientèle toutes les nations Les pieds, les poses, les grâces n’ont qu’un langage qui est le même en tout pays ; l’agilité, le charme ne diffèrent pas à

Paris, à Pétersbourg à New-York, à Philadelphie, à Londres-

mais le talent de danser et de mimer, même quand il y faut joindre un joli visage, est beaucoup plus commun que la belle voix et l’art de bien dire. La concurrence est plus grande, plus facile dans la danse que dans le chant. Les peuples modernes sont beaucoup moins connaisseurs dans le premier de ces arts que les peuples anciens: ils en savent et en goûtent moins les délicatesses. De là vient que danseurs et danseuses, malgré 1 étendue illimitée de leur débouché, viennent si au-dessous, pour la rémunération, des chanteuses et des chanteurs, et qu’ils atteignent à peine les comédiennes et les comédiens.

Les artistes, surtout ceux de théâtre, et parmi ces derniers les artistes lyriques, voilà les princes incontestables de la civilisation moderne, même delà plus démocratique. Plus les loisirs s’étendront, plus l’aisance deviendra générale, plus le goût du beau se répandra, plus on verra les chanteurs, les chanteuses, un peu au-dessous d’eux les comédiennes, les comédiens, tirant chacun chaque soir quelque petite pièce de monnaie de la bourse de quelques milliers de spectateurs qui se remplacent à l’infini, atteindre à des émoluments qui n’auront rien d’analogue dans nos sociétés modernes. Du sein de la médiocrité universelle des fortunes, des traitements et desprofits, s’élèvent quelquesnouveaux favoris du sort et de la nature; ce que gagnaient par force ou par ruse les grands ministres d’autrefois, ce qu’obtenaient, faute de concurrence, les grands industriels d’hier, ce sont les artistes qui, de nos jours, le reçoivent et le recevront de plus en plus, du consentement universel, par la puissance des petites cotisations individuelles pour rétribuer un plaisir rare donné à la fois à plusieurs milliers de personnes.

Chanteuses et chanteurs, comédiens etcomédiennes, danseuses etdanseursprennentla même importance mondaine qu’ilsavaient lors de la décadence de Rome. On a voulu, pendant quelque temps, rendre responsable de cette prétendue anomalie la forme de gouvernement. 11 n’en est rien. Empire, monarchie ou république, les artistes dramatiques et lyriques conserveront sous tous les régimes la même primauté. Elle ne tient pas à la corruption des mœurs, à la connivence des gouvernements, ou elle

n’y tient que pour une faible part. Cette primauté, quant à la rémunération du moins, a des causes économiques très aisément explicables : les services de cette catégorie de gens deviennent de plus en plus appréciés d’un public qui s’accroît chaque jour; ces services, ils les rendent à un grand nombre d’hommes assemblés, si bien qu’un minime sacrifice fait par chacun des assistants équivaut à une rémunération énorme; enfin l’instruction, l’aisance, l’éducation, la facilité et le bon marché des transports, qui multiplient les auditeurs et les spectateurs, ne peuvent guère accroître le nombre des artistes d’un talent exceptionnel ; et, alors même que le nombre de ceux-ci s’accroîtrait, il y aura toujours quelqu’un parmi eux qui aura un talent ou plus complet ou plus goûté que ses concurrents et qui pourra exercer sur le public la tyrannie irrésistible du monopole.

Il ne faudrait pas croire que les premiers sujets de toutes les professions libérales soient aussi favorisés par la civilisation que les artistes. A l’exception des chirurgiens et des dentistes, il n’en est rien. Les auteurs ont vu s’améliorer leur position, mais dans une beaucoup moindre mesure. Il en est de même des avocats, des professeurs en renom, des savants, des ingénieurs. lisseraient à coup sûr des ingrats s’ils élevaient la voix contre la civilisation moderne qui leur doit beaucoup et à laquelle ils doivent davantage; mais elle ne les traite pas, comme les artistes, en enfants gâtés. Toutes les facultés de l’esprit, qui sont purement discursives, tous les talents qui tiennent à de fortes qualités moyennes et à beaucoup de travail, servent beaucoup moins leurs possesseurs que les dons naturels exceptionnels. La concurrence est de plus en plus pressée et acharnée dans toutes les professions libérales accessibles à tout le monde. Les collèges vomissent chaque année dans la société une foule grandissante de jeunes gens affamés, ambitieux, illusionnés, aue les sacrifices de leurs parents ou que les bourses de l’Etat ont arrachés aux petits métiers urbains et à l’agriculture où ils étaient nés. Ces légions de nouveaux venus ont à se faire dans la vie une place qui soit proportionnée à 1 instruction qu’ils ont reçue, aux désirs qu’on leur a inculqués, aux aspirations qui gonflent leur poitrine. C’est une

rude campagne que celle des débuts d’une profession libérale. Le bon et estimable avocat, le bon et estimable ingénieur, le bon et estimable professeur, le bon et estimable médecin supportent bien des fatigues pour arriver à des résultats encore médiocres. En décuplant le nombre des concurrents admis dans la lice, la civilisation a singulièrement augmenté la difficulté du succès, et elle n’en a guère accru la récompense. Un médecin, un ingénieur, un avocat qu aucun talent exceptionnel ne recommande, qui n’a que des connaissances ordinaires, de l’assiduité, une capacité moyenne, mène une vie de labeur avec de modiques profits. La situation de cette catégorie de personnes ne s’est guère modifiée depuis cinquante ans, depuis trente ans, et elle risque plutôt de décroître que de s’élever.

Il en est un peu de même des employés de bureau. Si le mot n’était pas devenu insignifiant par l’abus qu’on en a fait, on pourrait dire que ce sont les parias de la civilisation moderne. Combien de milliers de jeunes gens concourent chaque année pour être admis dans les bureaux de l’administration des postes ! Ils doivent bien savoir l’orthographe, avoir une bonne écriture, bien compter, savoir la géographie; ils ont peiné pour acquérir ces connaissances, et que gagnent-ils? 1,500 à 1,800 francs, avec l’espérance d’arriver à 3,000 ; encore sont-ils les élus parmi beaucoup de concurrents, car on en reçoit chaque année quelques centaines sur autant de milliers. C’est que la civilisation a fait de ce que 1 on appelle « 1 instruction » une chose si vulgaire, si triviale, qu’il n’y aura bientôt presque plus personne à ne la point posséder.

Les fonctionnaires sont dans le même cas que les employés de buieau. Cependant, les petits fonctionnaires ont beaucoup plus à se louer de la civilisation que les grands. Nos chambres, d’origine démocratique, s’appliquent avec un infatigable zèle à augmenter les petits traitements et à abaisser les traitements élevés ; quant au mot « de gros traitements », il n’a plus de sens dans la langue française, et ce n’est <jue l’ignorance ou l’envie qui peut encore lui donner cours. Ceux qui prônent l’équivalence des fonctions, ce dogme absurde qui assimile, pour la

défense du pays, le moindre soldat à un Napoléon ou à un Moltke, et, pour les progrès de l’industrie le moindre ouvrier à un Arkwright, à un Jacquard, à un Stephenson, ceux-là peuvent presque dire que le gouvernement se rapproche de leur principe.

Depuis trois siècles, dans tous les pays civilisés, mais particulièrement en France, les hauts emplois n’ont cessé d’être de moins en moins rémunérés. On connaît les énormes richesses laissées par les hommes d’État d’autrefois, par Mazarin ou Colbert par exemple ; celles du premier atteignaient 200 millions. On dira qu’elles étaient mal acquises, c’est possible; mais les mœurs, les idées, les conventions du temps excusaient, légitimaient presque, aux yeux des hommes, cette appropriation par de grands ministres d’une partie des ressources de la nation. La France n’était pas le seul pays où les ministres pussent récolter une moisson de richesses. Il en était en Angleterre à peu près de même. Macaulay nous apprend que l’ensemble des émoluments du grand chancelier au dix-septième siècle ne restait pas au-dessous de 40,000 livres sterling ou d’un million de francs.

Au point de vue pécuniaire les services publics dans les positions supérieures sont singulièrement déchus. Sous Napoléon I" un ministre recevait encore 120,000 francs de traitement, somme considérable pour le temps. L’empereur y joignait fréquemment des dons que l’on acceptait sans honte. Des hommes comme Mollien ne se croyaient pas déshonorés par l’octroi d’une centaine de mille francs en plus de leurs émoluments réguliers. Sous la monarchie constitutionnelle le traitement des ministres tomba à 80,000 francs. Sous le second empire, il se releva à 100,000; la dignité de sénateur qui se joignait souvent à la fonction de ministre y ajoutait 30,000 francs. Depuis la révolution de 1871 un ministre n’a plus que 60,000 francs de traitement, ce qui est infime. Il en est de même sur tout le continent européen ; en Allemagne, en Italie, en Russie. Dans le premier de ces pays la rémunération ministérielle n’est, croyons-nous, que d’une douzaine de mille thalers, 45,000 francs. Tout un cabinet français, avec les huit ou dix ministres qui le composent.

reçoit à titre de traitement une somme moitié moindre que ce qui était alloué au chancelier d’Angleterre vers le milieu du dixseptième siècle.

Moins lucratives qu’autrefois, les hautes fonctions politiques sont devenues plus précaires. L’hôtel d’un ministère est presque à la lettre une hôtellerie où il est rare qu’un même homme séjourne plus d’une année. La politique ne peut plus être directement, comme elle l’était sous les anciens gouvernements monarchiques, une source de richesses. Un ministre est, sous le rapport financier, un fort mince et besoigneux personnage, embarrassé pour doter ses filles, et pour vivre avec quelque élégance, nous ne disons pas quelque opulence.

Ce qui est vrai des ministres l’est de toutes les autres fonctions élevées. On a respecté jusqu’ici en France celles d’ambassadeur auxquelles en général on a maintenu depuis vingt ou trente ans les allocations primitives : 250,000 francs à Londres, autant à Saint-Pétersbourg, 190,000 francs à Vienne, 120,000 en Italie : les légations n’ont pas, non plus, déchu : 60,000 francs à Bruxelles, à la Haye, à Lisbonne, etc. Ces chiffres paraissent encore énormes au vulgaire; quelques-uns, les premiers, permettent des économies aux fonctionnaires qui se soucient médiocrement de tt représenter, » et qui, en épargnant les dîners et les réceptions, peuvent sur 250,000 francs en mettre de côté le tiers ou la moitié, Mais ce sont là des exceptions rares que l’on a déjà parlé de supprimer en n’allouant aux ambassadeurs qu’un traitement fixe réduit qui pourrait, il est vrai, être grossi de frais de représentation lesquels ne seraient payés que sur pièces justificatives. Quant aux traitements habituels de la diplomatie, ils sont si chétifs qu’on a vu de simples journalistes refuser des légations parce qu’elles leur eussent été onéreuses.

Le haut personnel administratif n’est pas mieux doté. Les préfets touchaient autrefois 20,000, 30,000 et 40,000 francs, selon les classes. Celui de la Seine recevait bien davantage. Aujourd’hui ce dernier a droit à 60,000 francs et ses collègues des départements touchent 18 000, 25,000 ou 35,000 francs; ce sont les mieux appointés des membres delà hiérarchie desfonction-

naires de l’État; ces chiffres de 25,000 et de 35.000 francs, en y joignant le logement, sont beaucoup trop élevés relativement à l’ensemble des traitements français. Les conseillers d’État qui touchaient 25,000 francs sous le premier empire, autant sous le second, n’en reçoivent plus que 16,000, ce qui ne leur permettrait pas de vivre avec décence s’ils n’avaient pas d’autres ressources. Le vice-président du conseil d’État, faisant fonctions de président (le président de droit est le garde des sceaux), a un traitement de 25,000 francs; ses prédécesseurs sous l’empire recevaient trois ou quatre fois plus. Les juges des tribunaux criminels et civils ne sont pas plus heureux au point de vue des revenus. Le premier président de la Cour de cassation à 30,000 francs de traitement, celui de la Cour d’appel 25,000, les conseillers à la première de ces Cours 18,000, et à la seconde 12,000.

Les directeurs généraux des ministères étaient autrefois d’importants personnages, presque indépendants des ministres et singulièrement bien rétribués. Ils recevaient d’abord 25,000 ou 30,000 francs de traitement fixe ; puis presque tous y joignaient, par une tolérance secrète, de fort opulents accessoires, dépassant, d’ordinaire, le principal. Il faut lire dans l’autobiographie du marquis d’Audiffret l’énumération des réformes de comptabilité qui furent effectuées sous la Restauration. Dans le service des douanes, dans celui des postes, dans celui des contributions indirectes, les hauts agents, par des caisses occultes et des sortes de tontines, se faisaient de 50 à 100,000 francs de revenu: parfois même certains agents atteignaient des émoluments de 300,000 francs (1). Toutes ces aubaines ont disparu aujourd’hui, et les directeurs généraux de ministère ne touchent que des traitements qui varient de 18,000 à 25,000 francs. Des comptables d’un genre particulier, assujettis à de gros cautionnements et à une grande responsabilité, les receveurs généraux des finances, ont vu aussi leur position déchoir, par la réduction de leur traitement fixe, la diminution du taux de leurs

(1) Voir Souvenirs de ma carrière, du marquis d'AudifTret, et encore notre Traité de la Science des finances, 1. 11 ^.2' édition), pages 121 et suivantes.

remises proportionnelles, l’augmentation des frais de bureau qui sont à leur charge. Néanmoins, quoique le plus grand nombre des receveurs généraux des finances ne reçoivent pas, comme émoluments nets, plus de 30,000 à 40,000 francs, l’envie et l’ignorance s attaquent a leur situation dont elles s’exagèrent l’importance, et il a été bien des fois question de transformer ces fonctionnaires en agents à traitements fixes.

Pendant que les gros traitements diminuent, au point d’être presque introuvables dans nos budgets, les petits augmentent, et il ne faut pas s en plaindre. Les distances se rapprochent ainsi dans les cadres bureaucratiques. Autrefois un ministre avait des émoluments qui équivalaient à ceux de cent expéditionnaires, de quarante ou de cinquante commis principaux et d’une vingtaine de chefs de bureau. Aujourd’hui le traitement d’un ministre n’est que sept ou huit fois supérieur à celui d’un chef de bureau, quinze ou vingt fois à celui d’un commis principal et trente à trente-cinq fois à celui d’un expéditionnaire. Encore fera-t-on dans cette voie d’égalisation de nouveaux progrès. On n’élève pas les traitements des ministres, on accroît sans cesse ceux des chefs de bureau, plus encore des sous-chefs, et pardessus tout ceux des derniers employés. Autrefois la pratique courante consistait à rémunérer grassement les hauts fonctionnaires et chétivement les subordonnés: aujourd’hui, c’est l’opposé, on rétribue convenablement les employés des dernières classes et très chichement leurs supérieurs. Le vice de la méthode actuelle, c’est d’éloigner des fonctions de l’État les hommes les plus actifs et les plus capables. Un vieux préjugé que chaque jour amoindrit a rattaché jusqu’à ces derniers temps beaucoup de familles aux services gouvernementaux, lesquels étaient considérés comme plus relevés, plus constitués que les autres en dignité ; mais quand cette prévention aura complètement disparu, il est peu probable que les administrations dépendant de l’État attirent dans leur sein les hommes les plus intelligents et les plus persévérants.

Un travail d égalisation s’effectue ainsi avec une grande énergie dans le sein des administrations publiques. Les gros traite-

ments s’abaissent ou disparaissent; les petits s’élèvent; les rangs se rapprochent. Dans les divers projets qui se sont produits sur la réorganisation de la magistrature en France, on fait une beaucoup moindre différence qu’autrefois entre le traitement du juge supérieur et celui du juge inférieur. Le simple juge a presque autant que le conseiller de cour, et le président ne reçoit guère plus que chacun de ses assesseurs. Cette tendance à une moins grande inégalité de rémunération dans les services publics est aujourd’hui très sensible chez tous les peuples. Il semble que l’on veuille se conformer à la maxime que les hommes doivent être payés, non pas selon leur mérite ou leurs services, mais selon leurs besoins. Il est vrai de dire que l’Etat, s’il se maintient dans les attributions qu’il a jusqu’ici exercées, peut très bien se passer d’hommes d’une capacité supérieure, du moins en temps de calme et de paix ; n’inventant pas, innovant peu, guidé par la tradition et par une sorte de routine, il peut accomplir convenablement sa tâche avec des agents de qualité moyenne, sans grand ressort, sans remarquable initiative ; ces mérites deviennent de plus en plus communs au fur et à mesure que l’instruction se répand.

La littérature classique et l’Écriture nous parlent souvent des grands de la terre. Nous cherchons ces grands de la terre, et nous n’arrivons pas à les trouver, au moins dans les fonctions publiques de nos États démocratiques. Nous rencontrons bien d’opulents banquiers, de riches manufacturiers ou commerçants, des hommes d’État qui exercent sur leurs concitoyens un ascendant contesté, précaire, toujours prêt à s’évanouir. Nous ne découvrons pas parmi nous les grands de la terre, tels que nous les dépeignent les écrivains des autres âges : des hommes entourés d’autorité, d’éclat, de puissance, de richesse, réunissant au pouvoir l’opulence, ne dépendant pas de la foule et par conséquent plus ou moins de chacun, ces hommes-là ont disparu, ils appartiennent à une civilisation, on pourrait presque dire à une faune épuisée, tout comme les mammouths et les mégalosaures.

Le fonctionnaire le plus capable, le plus heureux, arrive en

France dans sa vieillesse à toucher une pension de 6,000 francs. Les orateurs dont le nom est connu de tout le monde civilisé jouissent, comme sénateurs ou comme députés, d’émoluments annuels de 9,000 francs. Les membres du parlement que rebute une aussi médiocre rémunération n’ont d’autre ressource (lue de se lancer dans les administrations privées, de vendre leur nom à quelques-uns de ces exploiteurs du public, de se joindre à ces fondateurs de sociétés anonymes qui tendent des pièges à la foule ignorante et cherchent à récolter des primes à ses dépens. Ils parviennent, dans ce honteux métier, à recueillir deux ou trois milliers de francs annuellement pour chaque société qu’ils administrent, et vingt ou trente mille francs quand ils sont entrés dans quelque syndicat dont le coup de piraterie a réussi. Une ou deux centaines de députés et de sénateurs se livrent à ce genre d’entreprises. Mais le succès y devient déplus en plus malaisé : le public finit par se montrer défiant à force d avoir été pillé. Les noms, les qualités des administrateurs, les prospectus, les réclames l’amorcent de moins en moins.

Bien des fois il nous est arrivé de protester, dans les feuilles publiques, contre cet abus des fonctions parlementaires, contre 1 avilissement du Parlement dans la personne de beaucoup de ses membres (1). C’est un peu parler dans le désert. Le gouvernement dispose, cependant, encore en France, pour récompenser ses fidèles, d’une demi-douzaine de places bien appointées.

C est la seule raison pour laquelle il tient à conserver le droit de nommer le gouverneur de la Banque et celui du Crédit foncier, ainsi que les deux sous-gouverneurs de ce dernier établissement. Les deux premières de ces places rapportent 60,000 francs, en plus d opulents accessoires. Les places d’essayeurs ou de contrôleurs des monnaies sont aussi de bonnes sinécures qui restent à la discrétion du ministère (2). Mais qu’est-ce qu'une demi-

(1) Dans la séance du 5 juillet 1880, M. des Rotours a donné lecture à la Chamlire des députés d un de nos articles de VÉconomiste français sur la corruption l-aileiuentaire. Le président a blâmé celle lecture. Nos" observations, quoique severes, elaient d’une scrupuleuse exactitude.

(2) En 1880, on a créé un Crédit foncier algérien dont iroh Bémïm&traieuv^ e\aient être pris pariiu les principaux fonctionnaires de Tadminisiralion algé-

douzaine d’exceptions dans un pays de 38 millions d’habi- . tants?

On trouve encore une contrée, une seule, où les fonctions publiques sont largement rémunérées; mais elles y sont en bien petit nombre, c’est l’Angleterre. Les traitements de 100,000, de 200,000 francs s’y rencontrent, tandis que chez nous on’n’en trouve plus un seul de ce genre. Les rémunérations de trente, quarante, cinquante mille francs n’y sont pas rares. Un juge dé comté reçoit 30,000 francs, et un juge d’une grande cour en obtient 125,000. Les Anglais ont voulu que leurs magistrats eussent une position à peu près aussi large que les bons avocats. En ^ France cette considération nous laisse indifférents.

Les pensions en Angleterre sont, par rapport aux nôtres, singulièrement élevées. Un recueil curieux, et très empreint de 1 esprit démocratique, The financial Reform Almanach, contient la liste alphabétique de toutes les personnes retraitées avec y 1 âge qu elles avaient en quittant le service et le montant de la

pension qu’elles touchent. Nous relevons, dans ce long tableau qui contient 23 pages, en dehors de la famille royale, 4 pensions ' de 5,000 livres sterling ou 125,000 francs; une de 4,580 livres sterling ou 114,500 francs; une autre de 4,200 livres, soit

110.000 francs; quatre de 4,000 liv. ster. ou 100,000 francs ; dix

* de 3,500 à 4,000 livres, soit de 87,500 fr. à 100,000; trois de

75.000 francs (3,000 livr. sterling); 33 pensions de 50,000 à

75.000 fr. (2,000 à 3,000 liv. sterl.); 15 de 1,500 à 2,000 liv. ster. ou de 37,500 à 50,000 francs; et un nombre naturellement beaucoup plus considérable de pensions de 30,000, 25,000,

20.000 francs. Que l’on pense à notre maximum de 6,000 francs pour les pensions civiles et l’on verra combien les pensions diffèrent d’un côté de la Manche à l’autre.

L Angleterre a conservé une autre source de gros revenus, f* c’est 1 Église établie avec ses riches fondations. D’après le re-

rienne, et dont le directeur devait être agréé (c’est-è-dire en fait nommé) par le gouverneur général (ie l’Algérie. Ces dispositions n’avaient pour objet que de procurer des places bion rémunérées à des amis du pouvoir. C’est là une méthode préjudiciable a la bonne conduite des affaires et à la moralité publique. Le Crédit foncier algérien Qy (1 âillcurSj âbânüonné ces premiers ststuts.

cueil que nous citions plus haut, les 30 évêques de ce pays se partagent en traitements une somme de 158,400 livres sterling ou 3,960.000 francs, ce qui fait à chacun d’eux en moyenne

132.000 francs de rente; le plus riche, celui de Canterbury, touche 15,000 livres sterling (375,000 fr.); le moins riche, celui de Sodor et Man, ne reçoit que 2,000 livres sterling (50,000 fr.); mais deux évêques seulement ont moins de 4,000 livres ou

100.000 francs. Les doyens de chapitre sont fréquemment payés 2 ou 3,000 livres sterling (50 à 75,000 fr.). Les chanoines résidents reçoivent habituellement de 15,000 à 25,000 francs. Il y a en outre 263 bénéfices d’un revenu supérieur à 25,000 fr. ; 1,877 bénéfices dont le rendement varie de 12,500 fr. à 25,000; 7,071 d’un revenu de 5,000 à 12,500 fr.; 3,047 bénéfices de 2,500 à 5,000 fr. et enfin 1,052 inférieurs à 2,500 fr. On peut juger par ces chiffres de l’opulence de l’Église anglicane. On pourrait encore rapprocher de l’Église établie les Universités avec leurs dotations, leurs privilèges, et les bénéfices qui sont connus sous le nom de fellowships.

L’Angleterre avec ses hauts traitements, ses grosses pensions, les bénéfices de son clergé officiel, fait une exception unique dans le monde. Partout en dehors d’elle les fonctions administratives tombent dans une médiocrité toute bourgeoise, ou pourrait presque dire toute plébéienne.

Contrairement à l’opinion commune le nombre de ces fonctions, du moins de celles d’un ordre élevé et assurant une certaine rémunération, a plutôt une tendance à la baisse qu’à la hausse. S’il y a infiniment plus qu’autrefois d’agents inférieurs, de commis des postes, de cantonniers, etc., il n’y a pas un plus grand nombre de préfets et de sous-préfets, il y aura bientôt moins déjugés. Le marquis d’Audiffret, dans son ouvrage sur le Système financier de la France, a montré que depuis 1815 le nombre des employés de l’administration centrale du ministère des finances s’était singulièrement restreint (1). Il en est de

(t) Il y avait à 1 administration centrale du ministère des finances 4,562 employés en 1814, 2,982 en 1828, 2,435 en 1854; cependant, les recouvrements et les paiements avaient presque triplé de la première date à la dernière (D’Audiffret,

même des percepteurs et des receveurs municipaux. De 24,612

en 1814 ces fonctionnaires sont tombés au chiffre de 7 500 en

Les officiers ministériels ont vu aussi leurs rangs se resserrer, comme le montre le tableau suivant (1) :

Notaires

Avoués

Huissiers et commissaires pri-

Nombre

an arril 18i4.

seurs,

Nombre

an avril 4877,

En même temps que leur nombre baissait, leur situation, sauf celle des notaires, ne s’améliorait pas. On sait les plaintes constantes des avoués, des huissiers, des greffiers relativement aux tarifs de leurs honoraires. Ces tarifs sont restés à peu près les mêmes qu’autrefois, et il y a peu de chance que l’autorité législative les relève dans de fortes proportions. Les avocats suivent plus ou moins le sort des tribunaux, et quoique leur profession soit encore singulièrement considérée, elle est infiniment moins lucrative que ne le suppose le vulgaire, et à part quelques douzaines d’hommes peut-être, certainement pas une centaine, dans un grand pays comme la France, auxquels la profession d'avocat rapporte de riches émoluments, le reste en tire à peine de quoi vivre d’une manière un peu large. Nous ne pensons pas exagérer en disant qu’il n’y a, sans doute, pas cinquante avocats en France qui gagnent 50,000 francs chaque année et peut-être pas cent qui en gagnent régulièrement

30,000 (2). On peut jeter les yeux autour de soi et l’on voit fort

tome IIF, p. 58). Les traitements du personnel de l’administration centrale du ministère des finances étaient de 13.423,245 francs en 1814, de 6,055,750 francs en 1854; ils figurent pour 7,075,822 francs au builgel de 1879, ce qui repré.sente une réduction notable par rapport au commencement de ce siècle, quoique tous les traitements inférieurs aient été accrus.

(1) Voir 1 ouvrage de M. de Foville sur les Voies de communication, p. 435.

(2) Ces évaluations reposent sur un examen fort attentif de plusieurs cours d appel. Cliacune d elles n offre pas, en dehors de Paris, deux avocats gagnant 30,000 francs régulièrement; à Paris, il peut y avoir une cinquantaine d’avocats arrivant à ce chiffre ou le dépassant.

peu d’avocats, parmi les plus illustres, qui se soient retirés du barreau avec une fortune de 2 ou 3 millions acquise par des plaidoiries ou des consultations, sans appoint de patrimoine ou de spéculations quelconques. Ces calculs peuvent paraître audessous de la réalité aux personnes qui n’ont pas l’habitude de se rendre compte des choses et qui sont dépourvues de discernement, d’esprit de critique; mais aucun homme de sens et d expérience ne nous démentira.

Les ingénieurs ne sont pas traités par la civilisation actuelle I

avec beaucoup plus de faveur que les membres des autres professions libérales. Ils ont eu leur âge d’or dans la période qui s est écoulée de 1830 à 1860. Ceux qui ont participé à la cons- ■

truction des premiers chemins de fer, à l’établissement de la grande industrie, ont recueilli d’opulentes moissons de bénéhces. Il n’en est plus de même aujourd’hui. La concurrence a fait sentir dans cette profession son influence comme dans t^outes les autres; elle a déprimé les profits, sauf pour les hommes d’une capacité exceptionnelle, sauf pour ceux qui se tont industriels et entreprennent des travaux à leurs risques et périls. Cependant, même ces derniers voient aussi leur situation s’amoindrir, les perspectives de gros gains se restreindre et s eloigner. Il en est de l’art de l’ingénieur, de la carrière de entrepreneur, comme de tous les autres arts et de toutes les ’

autres carrières : l’instruction, répandant toutes les connaissances et les rendant vulgaires, leur enlève une partie de leur prix. Ceux qui ne savent qu’appliquer les procédés connus sans avoir le don de les améliorer, deviennent chaque jour de plus en plus nombreux. Il n’y a pas pour les occuper utilement, pouf es rémunérer largement, assez de travaux productifs dans une vieille contrée. Les bons sujets de XÉcole Centrale des arts et tnanu/ooium trouvaient jadis en France même des postes très avantageux ; un peu plus tard ils durent aller en Autriche, en Italie, en Espagne, en Égypte, en Russie, en Grèce ; maintenant c est plus loin qu’ils doivent s’expatrier. Toutes les carrières sont encombrées, c’est là le cri général, cri de l’anxiété des familles, cri de l’angoisse et de la misère des hommes qui entrent

dans la vie active. Comment en serait-il autrement ? L’instruction , la capacité moyenne ne sont plus des monopoles, ce ne sont même plus des raretés. Elles ont perdu cette grande qualité économique, qui influe tant sur les prix, celle d’objet rare. Aussi le commun des ingénieurs habiles et laborieux doit-il se contenter de rémunérations, de 10, 12, 15, au maximum 20,000 fr. par an, émoluments qui suffisent à une vie modeste et permettent difflcilement une épargne de quelque importance. Pour arriver plus haut, il faut ou un exceptionnel bonheur, ce facteur si important du succès, ou un talent particulier, quelque chose de plus que l’instruction ou que la capacité habituelle : il faut le don d’invention, cette force spontanée et suggestive de l’esprit, qui permet d’ajouter au patrimoine de l’humanité, qui découvre tantôt un nouveau procédé pour fabriquer le fer ou l’acier, tantôt une drague perfectionnée, tantôt une combinaison chimique, tantôt un perfectionnement mécanique. Ceux qui possèdent cette faculté intuitive, créatrice, s’élèvent de bien des coudées au-dessus de la foule simplement intelligente et laborieuse qui les entoure. Ceux-là peuvent réaliser dans ce siècle des fortunes royales, comme le firent Ressemer et plusieurs autres. Ces hommes rares sont en dehors de la sphère de la concurrence ; ils échappent à cette loi qui dans notre siècle déprime toutes les rémunérations et les ramène toutes à la médiocrité. Il semble, en effet, que l’instruction, si répandue qu’elle soit, n’ait pas le pouvoir de susciter un plus grand nombre d’hommes doués de la faculté d’invention soit dans les arts, soit dans les lettres, soit dans les sciences, soit dans l’industrie. On dirait que la Providence a compté à chaque génération les esprits de premier ordre, les esprits créateurs; que ceux-ci dans tous les siècles, au moins depuis la fin de la barbarie de la première moitié du moyen âge, aient toujours rencontré le moyen de surgir, de se faire connaître, de faire en quelque sorte irruption, quel qu ait été le milieu où ils se soient trouvés. Il y a dans 1 Europe occidentale d’aujourd’hui, en France, en Angleterre et en Allemagne particulièrement, dix fois plus peut-être d’hommes sachant lire et écrire et dix fois plus aussi d’hommes connaissant

360 de la répartition des richesses.

les premiers éléments des sciences qu’il ne s’en rencontrait au dix-huitième siècle dans les mêmes pays, mais il ne semble

pas qu il y ait dix fois plus de capacités de premier ordre ; peutêtre n’y en a-t-il pas davantage.

Pour qui observe de près notre société, pour qui sait faire la part de la période extraordinaire de rénovation dont le deuxième et le troisième quartiers du dix-neuvième siècle ont été remplis, il est évident que la concurrence de plus en plus pressante dans toute les professions administratives et libérales y doit diminuer singulièrement les profits, les traitements et émoluments de toutes sortes. La bourgeoisie, la haute bourgeoisie surtout, s’en trouvera atteinte : les fonctions publiques dont le sort devient de jour en jour plus précaire et dont la rémumération, au moins pour les hauts emplois, diminue plutôt quelle ne s’élève, n’appartiennent plus en monopole à la bourgeoisie. Cette partie de la société doit faire chaque jour des pertes de prestige, d autorité, d’indépendance; ses services sont de moins en moins appréciés, de moins en moins payés. Toutes les professions libérales, de plus en plus envahies, deviennent de moinsen moins lucratives.

Il n y a d exception que pour les hommes entrant dans le monde avec ce talent exceptionnel, ce don naturel sans rival, qui s appelle 1 esprit d invention, et que le vulgaire désigne sous le nom d’originalité. Ceux-là, dans les arts, dans les sciences, dans les lettres, dans l’industrie, ne perdront rien de la situation qu’avaient leurs prédécesseurs; ils l’agrandiront au contraire. Artistes, littérateurs, savants, av^ocats, médecins, ingénieurs de premier ordre, tous ceux qui sont à un degré quelconque des inventeurs ou des créateurs, deviendront de plus en plus les élus, les favoris, les princes de la société moderne. Et cependant, au point de vue de la rémunération, il est bien probable qu ils seront éclipsés par les chanteurs et les chanteuses, les

comédiennes et les comédiens ; on en a donné plus haut la raison scientifique.

CnAPITRE XIV.

De rinfluence de la civilisation sur la destinée des salariés.

Les six modes différents par lesquels la civilisation peut influer sur la destinée de !*ouvrier.

Du mode de^ rétribution du travail. — Théorie du contrat de salaire. — Fausseté de la proposition de Stuart Mill que la civilisation a une tendance à diminuer les rapports de salarié et d’employé. — Les critiques dont le salaire est l’objet, — Objection que l’ouvrier ne peut racheter son produit. — Caractères essenüels du salaire , en quoi cest un contrat destiné à une beaucoup plus grande généralité que I association pure et simple. — Impossibilité de supprimer le salaire.

Utilité du salaire pour les services immatériels qui échappent nécessairement à

I^associalion. — Le salaire est un contrat singulièrement souple et perfectible.

Exemples nombreux de salaires perfectionnés. — La participation aux bénéfices ne supprime pas le salaire. — Toutes les combinaisons de participation ne sont que des stimulants et des condiments : elles tiennent dans l’économie industrielle le rôle que jouent dans l’alimentation le sel et les piments qui s’ajoutent à la nourriture substantielle sans pouvoir la suppléer.

L’association elle-même ne supprime pas le salaire : démonstration juridique de ce fait — Pourquoi la direction des entreprises n’appartient pas aux travailleurs manuels. — Travail incessant de sélection qui se fait dans la société.

De la loi qui règle les salaires. — Vanité de l'explication par la loi de l’offre et de la demande. — Du prétendu salaire naturel qui n’est que le salaire minimum.

De I absurdité de la doctrine du u fonds des salaires ». — Toute la théorie du salaire est à refaire.

Le rapport des capitaux à la population est certainement une des causes qui influent sur le taux des salaires ; ce n’est pas la seule. — Le simple progrès des connaissances techniques et des méthodes agit exactement dans le même sens que accroissement des capitaux ayant une valeur échangeable, — Les salaires ont une tendance à suivre la marche ascendante ou descendante de la productivité du travail de 1 ouvrier. — Les lois et les mœurs influent singulièrement sur les proportions dans lesquelles le produit se partage entre les ouvriers et les patrons.

Accroissement incessant des capitaux. — Augmentation de la productivité du travail de I ouvrier dans l’industrie manufacturière. — Les causes qui influent sur

la productivité du travail. — Les calculs de Carey. — Lacunes et erreurs qu’ils présentent. ^

Influence de la civilisation sur la liberté personnelle de l’ouvrier. — Dans le passé, jusqu à une époque très récente, le législateur était systématiquement favorable au patron. — Il pesait de tout son poids en faveur des « maîtres » dans les

différends entre les o maîtres » et les ouvriers. — Raisons diverses de celle partialité des législateurs.

tr

r.r.l relative a..x salaires. Taxe des salaires dans divers pavs et à dilTépff" a® -->eue intervention du législateur n’était jamais ni complètement

efficace, n, comp etement inefficace. - La pleine liberté du contratTsalaire

drLmrPhiîionj%T‘‘"'"‘ 1860. -Interdiction, sous le règne

ïrï Jv r " «"'Tiers de la maison Leclaire pour expérimenter le système de la participation aux bénéfices. experimen

crèvp'i ou>riers. Erreurs de la plupart des économistes sur rdTet des

daTse considérer, les grèves ont été plutôt utiles que nuisibles à la

I arèvpc nni permanent dépasse de beaucoup les pertes passagères.

réduire a O. r„ “ ^ règlements d’atelier, à

en r^aire ïesnerf^T''®-

eniin a taire respecter I ouvrier par le patron.