partie des progrès industriels, s’est résolue, non pas en une

(l) Nous avons, néanmoins, dans un précédent chapitre, prouvé que ces calculs, quoique matériellement vrais, sont, quant aux conséquences qu’on en tire, exagérés.

ÉP

augmentation des salaires ou des loisirs de l’ouvrier, mais en augmentation de la production, notamment de la production des objets de luxe ou plutôt de demi-luxe et en baisse de prix de ces articles.

Il ne faut pas se hâter de condamner cet emploi de la puissance productive nouvelle de l’humanité. Deux observations sont ici nécessaires. En parlant de l’accroissement de la production des objets de luxe, nous entendons beaucoup moins les articles de grande élégance et d’incontestable superfluité, qui sont à l’usage des classes élevées, que tous les objets dont la masse de la population se privait ou se passait jadis, qui maintenant sont devenus d’un usage général et contribuent soit à une meilleure hygiène, soit à plus de décence, plus de dignité dans les ménages d’ouvriers. Les bas, les mouchoirs, des vêtements plus variés et plus propres, des rideaux aux fenêtres, des tapis sous les pieds, un mobilier moins sommaire, voilà ce luxe démocratique, fruit du développement de la force productive de l'humanité (1). Le luxe ainsi compris est le signe de la suprématie que l’homme exerce sur la matière; c’est ce qui, au point de vue économi(]ue, élève l’homme au-dessus de la bête; la satisfaction des besoins matériels les plus indispensables et purement animaux exige chaque jour une moindre proportion des efforts d’un peuple civilisé.

La seconde observation qui doit empêcher de regretter à l’excès le principal emploi que les peuples civilisés ont fait du développement de leur force productive, c’est que si la plus grande partie des progrès industriels s’est traduite en accroissement de la production plutôt que des salaires et des loisirs, la hausse des salaires, l’augmentation des loisirs de l’ouvrier depuis un siècle ou un demi-siècle sont néanmoins considérables. Nous allons le démontrer.

(1) Le luxe est souvent hypiénique. Étant en Normandie, au mois de juin 1880, je vis un ouvrier de campapne, qui demandait à placer son f>ls, âgé de 16 ans^ comme domesti(|ue d'intérieur. L’un et l'autre étaient très eonveniiblement mis en apparence ; le fils était un peu poitrinaire : on lui disait qu’il fallait mettre des gilets de flanelle. Le père répondit : C’est que ça coûte bien cher, les gilets de flanelle.

DE l’accroissement DES SALAIRES RÉELS. 441

La constatation du taux moyen des salaires à différentes époques et dans différents pays présente des difficultés presque inextricables. Le salaire est si varié et ondoyant qu’il échappe presque par sa mobilité à la statistique. On doit renoncer en pareille matière à une absolue exactitude et se contenter de données approximatives. Les relevés officiels des salaires, ceux qui sont dressés en France par les maires, sont empreints de la plus grande légèreté. Les statistiques de la Chambre de commerce de Paris en 1850 et 1860, les documents fournis aux expositions, les rapports des inspecteurs des mines, les enquêtes près des industriels comme celles de Villermé, de Blanqui, de Louis Reybaud et les enquêtes agricoles méritent plus de confiance. En général, on exagère le taux des salaires; on le croit plus élevé qu il n’est parce qu’on ne tient pas compte des interruptions forcées dans le travail, de la morte saison, des fournitures faites par l’ouvrier, ou bien encore parce que l’on considère comme la rémunération moyenne et habituelle celle qui n’est atteinte que par des ouvriers d’élite. Les déclarations des fabricants, dans les enquêtes, sont d’ordinaire au-dessus de la vérité, l’industriel ayant presque toujours intérêt à représenter ses frais de production comme supérieurs à ce qu’ils sont réellement.

Si l’on ne veut pas s’écarter delà vérité, on doit apporter une grande prudence dans les rapprochemente que l’on fait entre les salaires des différentes époques et des divers pays. Cette prudence sera notre règle dans les indications que nous allons donner.

Considérons d’abord l’Angleterre, la contrée la plus industrielle du monde. D’après Macaulay, le salaire moyen en argent sous Charles II était moitié aussi haut qu’en 1848; les objets de première nécessité, selon l’historien anglais, coûtaient, alors, pris en bloc, plus qu’aujourd’hui. La bière et la viande, il est vrai, ont augmenté, mais le pain est resté au même prix, l’épicerie et les objets manufacturés ont notablement diminué. C’est une formule universellement reçue et complètement fausse que les vivres ont doublé depuis trente ou quarante ans : la viande est dans ce cas, mais non pas le pain; or, il ne faut pas oublier

‘i‘12 DE LA RÉPARTITION DES RICHESSES.

qu’autrefois les ouvriers ne mangeaient jamais de viande et qu aujourd hui encore le pain forme40 p. 100 du prix de la nourriture pour les familles ouvrières inférieures et 25 à 30 p. 100 pour les familles ouvrières supérieures. Quant à l’accroissement du prix du loyer, il est compensé par la diminution du prix du vêtement. Le critérium de l’élévation du coût de la vie n’est pas

le même pour les familles bourgeoises et pour les familles ouvrières.

La grande hausse des salaires au dix-huitième siècle est un fait constant qui n’a échappé à aucun observateur perspicace. Nul ne l’était plus qu’Adam Smith et n’apportait autant de discernement à distinguer le salaire réel du salaire apparent. D apres lui, de la fin du dix-septième siècle à la fin du dixhuitième, les salaires avaient presque doublé, le prix du blé et par conséquent du pain baissant dans la même période. Au dix-neu\ieme siecle, la hausse du prix de la main-d’œuvre en Angleterre n est pas moins sensible, mais elle procède d’une manière irrégulière par des bonds énormes, suivis souvent de légers reculs. Les grèves, les Trades Unions, les Lock-out, en sont la cause. L’élévation des salaires représente en Angleterre depuis une cinquantaine d’années une ligne brisée, qui, néanmoins dans l’ensemble suit une direction très nette, chaque recul étant fort inférieur au progrès précédent. De 1839 à 1839 les salaires dans l’industrie britannique ont haussé d’environ 20 p. 100; on admet — il y a là sans doute quelque exagération — que de 1839 à 1873 ils se sont élevés encore de 60 à 70 p. 100. Depuis lors, ils ont rétrogradé dans une certaine mesure. L’instabilité des salaires est, tout aussi bien que leur tendance à la hausse, le trait caractéristique de cette période. A une augmentation de 60 à 70 p. 100 succède, à partir de 1876, une baisse de 10 à 20 ou 2o p. 100. L’accroissement total depuis le commencement du siècle et depuis 1830 reste énorme : si la viande coûte plus cher et le logement aussi, le pain est à meilleur marché, le sucre également et beaucoup d’autres denrées, plus encore le vêtement, le mobilier, les objets de ménage, l'instruction. Les so-

dé l’accroissement des salaires réels. 443

ciétés coopératives de consommation ont notablement réduit le prix de la plupart des articles d’épicerie.

Comparé au prix du blé, le salaire depuis Élisabeth s’est prodigieusement accru. D’après les recherches de Roscher, l’un des savants les plus érudits et les plus consciencieux qui soient, , un travailleur ordinaire gagnait sous Élisabeth le quarter (280 litres) de blé en 48 jours ; au dix-septième siècle, en 43 jours; de 1700 à 1766, en 32 jours; de 1813 à 1830, en 19 jours ou en 28 au plus ; vers 1860 et 1863, en 13 ou 20 jours. Aujourd’hui il gagnerait le quarter de blé en 10 à 12 jours. Si l’on prenait le blé comme seule mesure, le salaire de l’ouvrier anglais aurait quadruplé depuis Élisabeth, plus que triplé depuis la fin du dix-huitième siècle ; il aurait au moins doublé depuis 1850. Ces résultats ne s’éloignent guère de la vérité, tellement a baissé le prix de toutes les superfluités d’un usage général.

L’examen des variations du salaire en France confirmera ces données. Boisguillebert dans son traité des grains, écrivant dans la seconde moitié du dix-septième siècle, fixe à 7 ou 8 sous de notre monnaie le salaire minimum du travailleur des champs; pendant la moisson le salaire était double. En 1697, d’après le même auteur, les ouvriers de Paris gagnaient de 40 à 30 sous par jour, évaluation qui nous semble exagérée. Vauban n’estimait qu’à 22 ou 45 sous les salaires des ouvriers de Paris, à 18 sous ceux des artisans de province, à 12 ou 13 sous ceux des travailleurs des champs. L’écart était alors beaucoup plus considérable qu’il ne l’est actuellement entres les différentes catégories d’ouvriers. D’un côté, les corporations supprimaient la concurrence dans les arts et métiers et déprimaient les ouvriers de la dernière catégorie ; d’un autre côté, l’instruction était moins répandue et le privilège des ouvriers habiles était mieux assuré. En 1819, Chaptal parlait de 25 sous comme salaire moyen : aujourd’hui ce salaire est d’au moins 30 sous ; à Paris il dépasse 4 francs. La rénumération des simples manœuvres a plus haussé que celle des artisans, par les raisons que nous venons de dire. D’après un autre minutieux statisti-

cien, Moreau de Jonnès, le salaire moyen annuel d’une famille de travailleurs ruraux s’élevait à 13.1 francs seulement en 1700, à 126 francs en 1760, à 161 en 1788, à 400 francs en 1813, à 500 en 1840 : aujourd’hui on l’estime à 8 ou 900 francs (1).

Prenons les chiffres de Vauban, de Chaptal, les nôtres propres, et comparons-les au prix du blé. Le setier de blé (123 kilogrammes) coûtait 24 francs en 1692, ce qui représente à peu près 16 francs l’hectolitre; en 1820 l’hectolitre se vendait environ 18 francs; aujourd'hui 14 h 13 francs; nous entendons parler de l’hectolitre de 80 kilogrammes. Il fallait donc en 1692 environ 30 ou 32 journées de travail des champs pour gagner un hectolitre de blé, en 1819 il suffisait de seize à dix-huit journées, il n’en faut maintenant que 7 à 8, en mettant à 2 francs ou 2 fr. 20 en moyenne la journée de l’homme; or, celle-ci est souvent beaucoup plus forte, notamment pendant le temps de la moisson, de la fenaison, des vendanges. Ainsi les salaires, estimés en blé, auraient quadruplé depuis la fin du dix-sepliéme siècle, et doublé depuis 1819. Ajoutez l’abaissement du prix des vêtements, des ustensiles de ménage, des condiments et de l’épicerie, vous aurez plus que la compensation de 1 augmentation du prix de la viande et du loyer. L ouvrier, d ailleurs, mangeait-il souvent de la viande au dixseptième siècle ou même au commencement de celui-ci?

D’autres renseignements viennent appuyer les chiffres qui précèdent. D après M. de Villeneuve-Bargemont qui écrivait en 1839, la moitié « de la dépense d’une famille ouvrière », soit 303 francs sur 600 francs de revenu annuel, était consacrée au pain. En 1878 on calculait que l’achat du pain représentait 20 p. 100 de la dépense totale de la famille d’un bon ouvrier de manufacture, et 30 p. 100 de la dépense totale d’une famille d’ouvriers inférieurs (2). Depuis lors le pain a baissé de 13 à 20 p. 100.

Si l’on se borne aux cinquante dernières années et que l’on compare les enquêtes faites par Villermé au milieu du règne

v' France économique. 1890. p. 99, donne lechiffre de 880 francs.

(2) Voir l Enquête décennale de la Société industrielle de Mulhouse en 187ÿ.

DE l’accroissement DES SALAIRES RÉELS. 445

1 de Louis-Philippe, par Louis Reybaud de 1860 à 1862, les do-

1 cumentspour l’Exposition universelle de 1867 et pour celle de

, 1878, ainsi que les dépositions faites devant les commissions

J. législatives des tarifs de douane en 1878 ou 1879, on constate

une progression continue des salaires.

Cette hausse est particulièrement sensible pour le salaire des femmes. Celui-ci variait dans les fabriques, d’après Villermé, de 12 à 20 sous par jour, exceptionnellement de 20 à 40 sous. M. Louis Reybaud fixait le salaire moyen des femmes dans les manufactures entre 20 et 35 sous, et le salaire exceptionnel entre 35 et 53 sous. D’après les dépositions des industriels aux enquêtes sur les tarifs, les salaires moyens des filatures normandes auraient haussé de 25 p. 100 dans la période de 1868 à 1878. L’amélioration a été plus grande pour les enfants que pour les hommes, pour les ouvriers des dernières catégories que pour ceux des catégories supérieures. Le même i"” fait a été constaté en Angleterre, et il s’explique par des rai-

sons très naturelles. L’usage de la vapeur comme force mo-

trice et les perfectionnements de la mécanique rendent un grand déploiement de force musculaire inutile pour la plupart des opérations manufacturières ; une certaine agilité des doigts et une attention soutenue suffisent ; les femmes et les enfants ont la première qualité à l’égal des hommes, et ils sont susceptibles d’acquérir la seconde. La civilisation a donc diminué la différence de capacité productive qui existait entre les femmes et les enfants, d’une part, et les hommes faits, de l’autre.

Cette élévation des salaires, tous les documents sont d’accord pour la constater. L’enquête décennale faite, îi l’occasion de l’Exposition de 1878, par la société industrielle de xMulhouse, ayant pour rapporteur M. Engel Dolfus, a démontré que, de ^ 1837 à 1867, l’augmentation des salaires avait été de 28 à 40

Ip. 100 dans les filatures et les tissages, et que de 1867 à 1877 elle avait encore été de 26 à 30 o. 100.

La même amélioration s’est produite pour les ouvriers occu- I pés dans les industries non concentrées. Nous allons en citer un

frappant exemple. En 1879 et 1880 la boulangerie parisienne a

tr

440 DE LA RÉPARTI riON DES RICHESSES.

été troublée par une agitation ouvrière ayant pour objet de faire élever les salaires. A l’occasion de ce conflit entre les boulangers et leurs ouvriers il a été publié des documents qui montrent avec évidence la hausse rapide des salaires depuis un demi-siècle.

Le 30 octobre 1879, une réunion des ouvriers boulangers, tenue au Cirque-d’Été, décida qu’il serait soumis au syndicat de la boulangerie parisienne des propositions tendant à obtenir : 1“ que la journée, qui était de 6 francs fût portée à 7 francs, ce qui, de 42 francs élevait à 49 francs la semaine, à la fin de laquelle il est d’usage de faire la paie ; 2“ que le prix des fournées supplémentaires, qui était de 1 franc par ouvrier, fût portée à 1 fr. 50. Les ouvriers motivaient cette demande par l’augmentation des vivres et des loyers, et par les dépenses extraordinaires qu’exige le travail de nuit. Ils réclamaient en outre le maintien de l’usage en vertu duquel le patron doit donner 1 kilogramme de pain et 20 centimes de vin par jour à chaque ouvrier.

La chambre syndicale de la boulangerie se réunit le 6 novembre pour examiner ces réclamations. Le président communiqua un intéressant tableau des augmentations de salaires successivement exigées par les ouvriers :

« 1830. — Les ouvriers sont payés 26 fr. 25 la semaine ou

3 fr. 75 par jour.

« 1840. — Les ouvriers sont payés 28 francs la semaine on

4 francs par jour; les fournées supplémentaires, 50 centimes.

« 1848. — Arrêté de 31. Caussidière, préfet de police, qui établit

le tarif suivant (28 mars 1848) : 31 fr. 50 par semaine ou 4 fr. 50 par jour. Pour 4 fournées à 2 ouvriers comme pour 6 fournées à 3 ouvriers. Les fournées supplémentaires, 60 et 75 centimes, la septième est payée.

« 1849. — Grève causée parce que l’arrêté de 31. Caussidière est d’abord abandoimé, puis rapporté (31. Carlier, 15 février 1850) : les prix de 1847 sont rétablis jusqu’en 1854 environ.

a 1854. Les ouvriers sont payés 30 francs par semaine, soit 4 fr. 30 par jour (guerre de Crimée) ; la septième fournée n’est pas payée.

DE l’aCCROISSEJÏENT DES SALAIRES RÉELS.

« 1859. — Les ouvriers sont payés 32 francs par semaine ou 4 fr. 55 par jour (guerre d’Italie).

«1863-1864. — Elïet du décret du 22 juin 1863 qui établit la liberté de la boulangerie. Ouverture de nouvelles boulangeries et manque réel d’ouvriers. Ils sont payés 35 francs par semaine ou 5 francs par jour; les fournées supplémentaires sont à 1 franc.

« 1867-68. — Exposition universelle. Grand mouvement social; grèves de tous côtés; les nouvelles ouvertures recherchent les bons ouvriers et les payent plus cher. Quoique les placeurs fassent venir environ 2 ou 3,000 ouvriers de la province, les prix montent quand même. Les ouvriers sont payés 38 francs par semaine ou 5 fr. 55 par jour.

« 1870-71. — Siège de Paris. Les ouvriers élèvent la semaine à 40 et 42 francs, soit 5 francs 75 et 6 francs par jour. »

Le président de la chambre syndicale fit remarquer que chacune de ces augmentations correspondait à quelque grand trouble social. Aucune perturbation de ce genre n’expliquait cette fois la demande des ouvriers. D’autres personnes exposèrent les graves conséquences que pourrait avoir une augmentation du prix du pain que l’augmentation des salaires ne manquerait pas d’amener. Cependant, pour faire preuve d’un esprit conciliant, la chambre décida qu’elle consentirait à augmenter de 3 francs le salaire de la semaine et à le porter à 45 francs. Il n’était point touché au prix des fournées.

Les ouvriers refusèrent ces propositions : ils ne se mirent pas en grève pour ne pas exciter contre eux la réprobation publique, mais ils adoptèrent le système connu sous le nom de « rotation », lequel consiste à changer chaque jour de maison, ce qui est pour le patron une cause d’ennuis et de mauvaise façon dans le travail. Il est probable que les patrons auront accédé aux demandes des ouvriers, quand paraîtront ces lignes. .Ainsi, voilà un métier, très pénible il est vrai, où les salaires auront augmenté de plus de 80 p. 100 depuis cinquante ans, de 40 p. 100 environ depuis dix-sept ans.

Une cause nouvelle rend possibles les accroissements conti-

nus des salaires dans la grande industrie, c’est la baisse constante du prix de revient des produits grâce aux perfectionneraenis mécaniques. En rapprochant d’après l’enquête de 1861 -1863, les seize principales industries, on obtient la décomposition suivante du prix de revient moyen de leurs produits : dans un prix de revient de 100 francs, l’intérêt du capital ne représente que 2 43 p. 100, la main d’œuvre 13.73, les matières premières 58.43, le combustible 6.42, les frais généraux 18.93. Il est vrai de dire que si l’on considère l’ensemble des salaires dans le pays et non les salaires de telle ou telle industrie qui donne seulement à l’objet une façon, une main-d’œuvre, on obtient une proportion beaucoup plus forte des salaires avec le prix des objets. Il y a en eflèt, dans les matières premières, dans le combustible, dans les frais généraux, une part de main-d’œuvre, de salaires ou de traitements. Si, par exemple, les salaires particuliers de l’industrie textile ne représentent que 13.73 p. 100 du prix des tissus, il ne faut pas en conclure que tous les salaires pourraient doubler en France sans que le prix de revient des tissus augmentât de plus de 13.73 p. 100. Comme en effet, la part des salaires entrant dans le prix de la matière première, du combustible, des frais généraux aurait, elle aussi, doublé par hypothèse, il est évident que l’accroissement du prix de revient des tissus par la hausse de tous les salaires du pays serait de plus de 13.73 p. 100; elle serait peut-être de 23 p. 100, peut-être de 30 : quoi qu’il en soit, ce qu’il importe de retenir c’est que le doublement des salaires n’amènerait pas le doublement du prix de revient et du prix de vente. La hausse des salaires a pour effet encore de provoquer l’invention de machines nouvelles ou le perfectionnement des machines anciennes, ce qui est pour l’ouvrier parfois un mal passager, mais toujours un bien définitif.

Un écrivain américain, M. Lawrence Laughlin (1), donnait dernièrement un exemple très frappant de cet accroissement des salaires coïncidant avec la baisse de prix de l’objet fabriqué. D’après les relevés des livres de deux manufactures de coton de

'I) Frinciples of PoLüical Economy, by John Stuarl Mill; wilh crüical and Explanalory notes, by Laurence Laughlin; New-York, 1885.

DE L'accroissement des salaires réels. 449

la Nouvelle Angleterre, il dressait des tableaux graphiques que nous résumons comme il suit :

La monnaie est le dollar d’or et la millième partie du dollar.

Nombre de

Salaires moyeus

Profit

Coût de la

mètres produits

auQuels

nécessaire par mètre

main-d'œuvre

anDuellemeut

de chaque

pour payer

par mètre.

par ouvrier.

ouvrier.

10 p. 0/0 au capital.

dollar.

millièmes.

mètres.

dollars.

dollars

. millièmes*

Ainsi le coût de la main-d’œuvre par mètre est, en 1884, presque de moitié inférieur à celui de 1830 et de 1840, d’un tiers à celui de 1850, de 15 p. 100 à celui de 1870; néanmoins les salaires n’ont cessé de s’accroître et dépassent d’environ 80 p. 100 ceux de 1830 et de 20 p. 100 ceux de 1870; en même temps, le gain nécessaire par mètre pour donner au capital engagé un dividende de 10 pour 100 n’était plus que de 40 cents environ, soit 2 francs par mètre, au lieu du chiffre presque sextuple du commencement de la période. Ce gain, considéré comme normal, représentait par mètre en 1830 une somme supérieure à celle qui était payée en main-d’œuvre, tandis qu’aujourd’hui il n’est pas de moitié du prix de la main-d’œuvre.

Les salaires monteraient davantage encore si l’agriculture pouvait faire des progrès aussi rapides que l’industrie, si l’on pouvait multiplier les hectolitres de blé ou les têtes de bétail comme les fils de coton ou les barres de fer.

Le phénomène indéniable de l’élévation des salaires en argent est-il une simple apparence, ou bien, au contraire, correspond-il à une amélioration réelle, sérieuse, de la condition de l’ouvrier? Beaucoup de personnes prétendent que l’accroissement du « coût de la vie » compense l’augmentation des salaires v,n argent. C’est le cri général que le prix de la vie a doublé depuis cinquante ans; cette formule n’exprime qu’un

préjugé vulgaire; elle est entachée d’une grande exagération.

Les calculs sur l’ensemble du mouvement des prix sont très compliqués et difficiles à faire. Rien n’est plus malaisé que de dresser un tableau des proportions que les différents objets de consommation ont entre eux, de les classer suivant leur importance et d établir une moyenne, non pas seulement exacte au point de vue de l’arithmétique, mais économiquement vraie, des \ariations des prix. Toutes les denrées n’ont pas la même importance pour toutes les classes de citoyens. Que les diamants, que la martre zibeline ou le renard bleu aient beaucoup haussé depuis un demi-siècle, qu’il en soit de même pour les chevaux de luxe, pour certaines denrées de bouche, comme les huîtres, comme les vins de grands crûs, cela ne concerne guère 1 ou\rier; ce sont des faits qui se passent au-dessus de sa tête. Que les gages des domestiques soient beaucoup plus élevés, qu’un grand train de maison revienne à beaucoup plus qu’autrefois, l’ouvrier n’a pas non plus à s’en inquiéter, puisqu’il n’a ni valet de chambre, ni cuisinière à son service et qu’il n’use pas de ces superfluités qui composent ce que l’on appelle un train de maison. La mesure de l’augmentation du coût de la vie ne peut être la même pour une famille aristocratique, pour une famille bourgeoise et une famille d ouvriers, parce que les éléments de dépenses sont fort differents.

Ce sont les divers chapitres du budget de l’ouvrier qu’il importe d étudier. Rien n est plus difficile à dresser que ce budget. Presque tous ceux qui se sont essayés à cette tâche y ont échoué; ils arrivaient toujours à des déficits, à une insuffisance des recettes pour couvrir les dépenses, sans doute parce qu’ils introduisaient dans ces prévisions des consommations de l’ouvrier trop de souvenirs de leurs propres habitudes bourgeoises.

L’enquête décennale de la Société industrielle de Mulhouse, en 1878, fournit sur les dépenses des ménages d’ouvriers des renseignements plus précis et plus exacts, autant qu’on en peut juger, que les documents antérieurs. M. Engel Dollfus, qui en est le 1 apporteur, a étudié en detail seize familles chargées d enfants . il a constate qu en moyenne le logement représente

DE l’accroissement DES SALAIRES RÉELS. 451

15 p. 100 de la dépense, le vêtement 16 p. 100, la nourriture 61 p. 100, les dépenses diverses 8 p. 100. Or, le prix du vêtement n’a pas haussé depuis trente ans; depuis cinquante, il a plutôt baissé. Il en est de même des dépenses diverses indispensables : l’instruction des enfants est devenue partout gratuite, les soins médicaux le sont souvent ou à peu près; voilà donc 24 p. 100 environ, soit le quart des dépenses qui n’a pas augmenté. Le logement a peut-être doublé de prix, mais il est plus confortable qu’il n’était autrefois.

Quant à la nourriture, qui compose en moyenne 61 p. 100 des dépenses d’un ménage d’ouvriers, il faut en distinguer les éléments divers qui ont été très inégalement affectés par le mouvement des prix. Le pain entre pour 33 p. 100 et même pour 50 p. 100 dans les dépenses de table de l’ouvrier, suivant qu’il est plus ou moins aisé; or le pain n’a pas augmenté de prix depuis vingt ans ou depuis cinquante; il aurait plutôt une tendance à baisser. Ainsi, la moitié des dépenses de l’ouvrier n’a subi aucune hausse. L’autre moitié (la viande, l’épicerie (1), le lait, le vin, le logement), a augmenté de prix, mais elle n’a pas doublé; elli a peut-être augmenté de 50 ou 60 p. 100, si l’on veut comparer des choses absolument semblables. De cette brève analyse, on peut tirer la conclusion que depuis quarante ou cinquante ans, les dépenses de la vie d’un ménage d’ouvriers peuvent s’être accrues de 20 à 25 p. 100, du quart environ. Or, comme depuis quarante ou cinquante ans la généralité des salaires en France a monté de 80 à 100 p. 100 au moins, on voit que le progrès réel, en tenant compte des variations des prix, reste encore de 50 à 75 p. 100, c’est-à-dire qu’une famille d’ouvriers peut en 1806 se procurer au moins moitié plus d’objets utiles ou agréables que ne le pouvait une famille de même catégorie il y a quarante ou cinquante années.

Il est avantageux, d’ailleurs, pour l’ouvrier, que le salaire nominal hausse, alors même que le prix des vivres, des subsis-

(1) L épicerie, depuis trente ans, a plutôt baissé de prix, surtout si l’on tient compte du dégrèvement sur les sucres effectué en octobre 1880. Quant au vin, avant le phylloxéra, il était très bon marché, et il le redevient depuis 1893.

tances, dans le sens le plus restreint du mot, viendrait à hausser, même dans une proportion correspondante, si les objets manufacturés et les articles de demi-superfluité restent au même prix. L’ouvrier isolé, qui n’est pas encore chef de famille ou qui a des enfants grands et se suffisant à eux-mêmes, peut faire plus d’épargnes. La vie de l’ouvrier se partage en six périodes : 1“ celle où il est à la charge de ses parents : elle commence à sa naissance et dure jusqu’à l’âge de 14 ou 15 ans environ ; 2® celle où il peut se suffire, sans avoir encore d’excédant de recettes qui soit disponible pour l’épargne, elle va de l’âge de 14 ou 15 ans à celui de 17 ou 18; 3» l’âge vraiment productif pour l’épargne et décisif pour l’avenir de l'ouvrier : ce sont les huit ou dix années qui s’étendent de l’âge de 17 ou 18 ans jusqu’au mariage, c’est-à-dire jusqu’à 25, 28 ou 30 ans; alors l’ouvrier jouit de tous les gains de l’homme fait sans avoir encore les charges du ménage ; il est rare qu’il ne puisse pas épargner le quart, le tiers, parfois la moitié de sa rémunération; c’est la période importante pour le travailleur capable et frugal, il peut y accumuler un trésor de plusieurs milliers de francs; 4® l’ouvrier se marie à 25, 28, 30 ans, il a des enfants, ses charges deviennent lourdes; s’il n’a pas d’économies, il est rare que la gêne ne survienne pas ; en tout cas l’épargne se ralentit; cette période dure 15 ou 18 ans, jusqu’à l’âge de 45 ou de 48 ans; 5® survient une autre période, mais plus brève, d’aisance et où l'économie est de nouveau facile, c’est celle où les enfants sont d’âge à se suffire et où l’ouvrier, n’ayant pas encore perdu sa vigueur et son habileté, peut continuer d’exercer son métier : cela dure huit ou dix ans, de 45 ou de 48 à 55; il peut encore de nouveau épargner le quart, le tiers, parfois plus, de ses gains; O® la vieillesse qui pour le simple travailleur manuel est souvent précoce, débute à 55 ou 58 ans et se divise elle-même en deux époques, celle où l’ouvrier peut encore se livrer au travail, mais avec moins de succès et en obtenant une rémunération moindre, et celle, vers l’âge de 65 ou 70 ans, où il ne peut plus guère rien gagner.

Dans les six périodes de la vie de l’ouvrier il y en a donc

DE l’accroissement DES SALAIRES RÉELS. 453

deux, les plus courtes, embrassant ensemble 15 ou 20 ans seulement, qui peuvent présenter un excédant des recettes sur les dépenses. Dans ces deux périodes, l’ouvrier peut épargner soit le quart, soit le tiers, soit parfois la moitié de ses recettes. Sans doute, il y a des exceptions, de la part des infirmes, des hommes maladifs; nous parlons ici de la généralité. En face de ces deux périodes fécondes en économies, il y en a quatre autres qui sont stériles, où l’ouvrier, suffit seulement à ses dépenses et ne peut qu’exceptionnellement faire des épargnes un peu notables. Malheureusement la première des périodes prospères pour l’ouvrier, celle qui s’étend de l’âge de 17 ou 18 ans à celui de 28 ou 30, la plus favorable de son existence, est traversée, diminuée, souvent supprimée par le service militaire qui prend cinq années, ou du moins quatre. Le grand ennemi de l’amélioration du sort de l’ouvrier, c’est le service militaire exagéré; c’est là le poids mort qui pèse sur la plus belle partie de sa vie, sur celle qui serait naturellement la plus féconde en ressources et en économies. Si dans la saison où se forment les bourgeons, d’où naissent plus tard les fruits, une main ennemie venait en arracher la plupart, l’automne ne pourrait pas réparer les pertes du printemps; il en est de même pour la vie de l’ouvrier; la période décisive est celle qui s’étend de 17 ou de 18 ans à 27 ou 28; le service militaire la réduit de moitié; le service militaire est pour la destinée de l’ouvrier ce que la grêle du printemps est pour les arbres à fruits.

Si l’ouvrier emploie bien les deux périodes prospères de son existence, il lui est, disions-nous, fort avantageux que le salaire nominal ait haussé, alors même que le prix de certaines subsistances et celui du logement aurait monté. Toute la partie de sa rémunération qui n’est pas destinée à son logement et à celles des consommations alimentaires ayant haussé de prix lui laisse une disponibilité beaucoup plus grande pour l’épargne, dans l’âge où il n’est pas encore chargé de famille.

Quand il a des enfants, on soutient parfois qu’il vaudrait mieux pour lui que ceux-ci ne travaillassent pas. Sans doute il ne faut pas, dans L’intérêt de leur santé, de leur instruction, de

leur moralité, les assujettir à un labeur prématuré. Il est bon

que jusqu’à douze ou quatorze ans ils ne se livrent à aucune tâche continue et absorbante; mais après cet âge il est, au contraire, utile à tous les points de vue, qu’ils viennent par un travail modéré au secours de leur famille, qu’ils lui apportent à peu près le prix de leur entretien. C’est une erreur de prétendre que le travail des enfants déprécie celui des parents : cela peut arriver d’une manière passagère dans quelques industries ; on peut trouver avantage pour certaines occupations à substituer aux hommes des adolescents ou des femmes ; il n’en résulte pas que le débouché pour le travail des hommes se restreigne ou soit moins rémunérateur. Les femmes et les enfants ne sont pas pour les hommes de simples concurrents; ils augmentent la production ; or, comme il faudrait toujours que les ouvriers nourrissent leurs familles ou que la société se chargeât de ce soin, il est clair qu’il vaut mieux qu’il y ait moins de consommateurs improductifs etqu’autant que possible le nombre des producteurs se rapproche de celui des consommateurs. Dire que le travail des enfants ou des femmes déprécie le travail des hommes, c’est croire qu’il n’y a aucun rapport entre le taux des salaires et la production; il est clair que plus la production augmente, plus les salaires, estimés en marchandises, ont tendance à s’élever. Ce qui est vrai, c’est que l’écart entre la rémunération des hommes et celle des femmes ou des enfants tend à diminuer, non pas que la première baisse, mais la dernière hausse davantage. Voulûton admettre que, dans certains métiers, le travail des enfants ou des femmes fait baisser le salaire des hommes ou, ce qui serait moins inexact, ralentit un peu l’essor du salaire des hommes, ce ne serait un inconvénient que pour l’ouvrier isolé, mais la famille ouvrière percevrait toujours beaucoup plus parle travail de tous ou de plusieurs qu’elle ne l’eût fait par le travail d’un seul.

Que les salaires réels aient notablement augmenté, même en tenant compte de l’accroissememt du prix des subsistances et du logement, c’est ce que nous avons démontré. Comme cette vérité échappe, néanmoins, à beaucoup d’esprits, il n’est pas su-

DE l’accroissement DES SALAIRES RÉELS.

perflu de la confirmer par quelques faits. L'enquête de M. Engel Dolfus sur l’Alsace a relevé les chiffres suivants pour la consommation de la viande à Mulhouse par tête :

En 1857 55 kilog. 20

On ne peut soutenir qu’une augmentation aussi sensible, équivalant presque à 40 p. 100 en vingt ans, tienne à une consommation plus grande dans la partie riche ou aisée de la population : celle-ci n’a jamais dû se restreindre beaucoup pour l’usage de la viande; d’autre part, les habitants riches ou aisés, ne vivant pas de leur labeur quotidien, dans une ville industrielle comme Mulhouse, ne forment qu’une faible fraction de la population totale, le cinquième ou le quart, au plus, si vous voulez ; quand cette fraction de la population aurait augmenté de 50 kilogrammes par tête — ce qui est inadmissible — sa consommation annuelle de viande, cela ne représenterait encore qu’un accroissement moyen de 10 àl2kilogrammes par habitant de cette ville; or, comme l’augmentation dans cette période a été de 20 kilogrammes, il résulte incontestablement que la consommation de la viande dans les ménages d’ouvriers aisés a dû notablement s’accroître pendant ces vingt dernières années : elle est sans doute d’un tiers plus grande qu’elle ne l’était en 18=.., Un statisticien minutieux, qui n’a pas consulté l’enquête particulière de la Société industrielle de Mulhouse et qui même écrivait auparavant, M. de Foville, a calculé que de 1820 à 1870 la consommation par tête des matières végétales en France s’est accrue de 20 p. 100, celle des matières animales de 30, celle des boissons indigènes de 80, et que la consommation des denrées diverses a triplé. Il est impossible d’attribuer aux classes riches ou aisées qui sont peu nombreuses une action aussi profonde sur la consommation : dire que ces classes riches ou aisées comprennent aujourd’hui beaucoup plus d’individus qu’autrefois est encore une explication insuffisante. Le progrès de la consonnn.','.tion chez les ouvriers est certain : quelles qu’aient été les varia

lions des prix, elles n’ont pas absorbé toute la hausse des salaires, elles sont restées bien au-dessous. L’accroissement du salaire n’est donc pas seulement nominal; il est réel; à une rémunération qui a doublé en argent correspond une puissance d’achat qui n’est pas double, il est vrai, mais qui est au moins

moitié plus grande que celle de la rémunération d’il y a quaquarante ou cinquante ans (1).

(I) En ce qui concerne la consommation de la viande, M. de Foville (France éco7iomique^ année 1890, pages 154 et suivantes) donne ces moyennes pour toute la France : 17 kilogr. par habitant en 1812, 21 en 1830, 20 en 1840, 23 en 1852, 26 en 1862, 26 1/2 en 1872 et 33 en 1882-

Si Ton ne considère que la période 1862-1882 et que Ton répartisse la consommation moyenne nationale entre les différentes catégories de population, on obtient, toujours d'après le meme statisticien! le tableau suivant :

Consommation moyenne par tête en France,

En 1862.

En 1882.

kilog:.

Augmentation.

Population urbaine. Paris

— Autres villes....

Moyenne pour les groupes urbains...

Population rurale

Moyenne générale

Ne sont pas compris dans ces chiffres les abats et les issues. Sur Taugmentatiun des salaires depuis un demi-siècle, voici, d'autre part, quelques renseignements ofiiciels. Eu ce qui concerne les mines de houille, les statistiques de l'administration des mines donnent les chiffres suivants, concernant tous les ouvriers employés, aussi bien ceux de la surface que ceux du fond, les enfants que les adultes :

Nombre de jours

Années. de travail.

Salaire

annnel

fr.

Salaire moyen par jour fr. c.

En ce qui concerne les principaux métiers à Paris, les rapports des administrations et la Série de prix de la Ville de Paris font ressortir les chiffres suivants :

Années.

Maçons, fr. c.

Charpentiers fr. c.

Menuisiers, fr. c.

Serruriers, fr. c.

Nous avons donné dans notre récent Traité théorique et pratique d^éco7iomie politique (tome II) de très nombreux renseignements relatifs aux salaires (Noie de la 4« édition).