à 1,250,000 Au-dessus de

<2) Nous faisons ici la même remarque qu’à la page 518.

Reveau total de chaque elasto.

Livres tterliug.

Ce tableau fait aussi connaître que, même en Angleterre, les revenus sont moins concentrés qu'on ne le suppose. Ainsi, sur 140,852 personnes imposées pour des traitements, il ne s’en trouve que 123 ayant un traitement supérieur à 100,000 francs, et il y a là aussi des personnes morales, comme les universités, les corporations ou les églises. Dans toute l’Angleterre, il ne se

rencontre que 599 personnes percevant un traitement de plus de 50,000 francs, et moins de 3,000 personnes ayant un traitement de plus de 25,000 francs. Si l’on distribuait l’excédent des traite-

ments au-dessus de 25,000 francs entre tous les traitements inférieurs, on n’obtiendrait pas non plus une énorme augmentation de ces derniers : et cependant il n’y a pas de pays où les traitements et les pensions (1) approchent de ceux de la Grande-Bretagne, et l’on peut dire que, dans bien des cas, ils y sont exagérés.

L’étude rapide que nous venons de faire, s’appliquant au pays le plus aristocratique du monde, à celui où l’industrie et le commerce présentent la plus grande concentration, est donc, elle aussi, instructive, et contribue à mettre en lumière ce phénomène, déjà observé en Allemagne, que dans les sociétés modernes la richesse est beaucoup plus répandue qu’on ne le pense, et que les énormes fortunes y sont plus rares qu’on ne le croit.

Le produit de l’impôt sur les domestiques mâles dans la Grande- Bretagne pourrait encore servir d’indice relativement à la distribution des fortunes. Nous avons déjà (page 290, note) analysé les statistiques anglaises concernant la taxe on male servants, établie en 1777. Elle portait, en 1884, sur 185,395 personnes exerçant cette profession. Il est assez difficile d’en conclure le nombre exact des personnes qui sont, par leur revenu, en état d’entretenir un domestique mâle. Les grands seigneurs anglais elles grands commerçants, les lords du coton de même que les lords de la terre, ont chacun à leur service dix, douze, quinze, vingt laquais, valets de chambre, cochers. Les personnes dans une situation plus réduite, les simples squires ou riches propriétaires campagnards, en ont souvent deux ou trois. Si l’on parcourt les annonces du

(1) Voir plus haut sur les Pensions britanniques le chapitre xiii, page 355.

Times, on voit qu’une colonne et demie, soitoOO lignes environ, à raison de 3 lignes pour chacun, est remplie des offres de serviteurs masculins. Ceux-ci ont les désignations les plus diverses, qui indiquent combien les riches maisons anglaises ont de variélés de domestiques. Nous trouvons le buller on maître d’hôtel qui en général n’accepte une place que quand il a sous ses ordres un ou plusieurs autres hommes, where one or more footmen are kept, where Iwo in livery are kept, where a foolman or page is kept; puis viennent Vin door servant , notre simple et solitaire domestique d intérieur; le valet, qui s’occupe ou de la chasse ou des voyages; le footmanon valet de pied qui s’intitule, dans ses réclames, tantôt premier, tantôt second, tantôt troisième valet de pied : Foolman first, foolman second, foolman ihird; puis toute la variété des cochers et palefreniers, coachmen, horsemen first and second, grooms^ tigers, etc., sans comprendre les cuisiniers mancooÆs. A parcourir ces listes du Times on ne peut douter que la plus grande partie des domestiques mâles ne soit occupée dans des maisons où la livrée est nombreuse. Or, comme en 1884 il y avait 185, 39o domestiques mâles imposés, on peut penser que 50,000 ou 60,000 personnes tout au plus dans la Grande-Bretagne avaient un ou plusieurs domestiques mâles à leurs gages. En France il y a bien peu de personnes jouissant de 30,000 francs de rente qui n’aient pas un domestique mâle à leur service; en Angleterre on peut mettre celte limite à 50,000 francs de rente peut-être ; il en résulterait que 50 ou 60,000 personnes au maximum auraient dans ce pays 50,000 francs de revenu ou davantage.

11 paraît, d’ailleurs, que le nombre des domestiques mâles diminue dans la Grande-Bretagne, soit parce que les hommes ayant d’énormes fortunes réduisent leur train extérieur pour se conformer aux habitudes démocratiques de notre temps, soit parce que, les gages s’élevant, beaucoup de personnes renoncent à ce luxe. En 1868, le nombre des domestiques mâles était de 279,836, en 1876 il s’élevait à 223,143, en 1884 il est de 185,395. Que la civilisation tende à réduire le nombre des hommes, je ne dis pas des femmes, directement attachés au service personnel d’autres hommes, c’est incontestable.

Les statistiques successorales dans la Grande-Bretagne où l’impôt est perçu sur tout l’ensemble de la succession (dettes ! déduites) et où l’avoir de chacune des personnes notables ou

riches qui décèdent dans l’année est publié, d’après les relevés fiscaux, dans les principaux journaux, fournissent, du moins depuis la refonte des taxes successorales effectuée en 1894, par Sir William Harcourt, chancelier de l’Échiquier des renseignements très précis et très caractéristiques sur la distrii bution, sinon des revenus, du moins des fortunes.

Il en résulte que même dans ce pays, réputé le plus plutocratique du monde après les États - Unis d’Amérique , les énormes fortunes sont beaucoup plus rares que ne le croient les badauds et qu’elles représentent une part bien plus faible qu’ils ne l’imaginent de l’ensemble des revenus d’un pays. Déjà, dans son discours budgétaire prononcé le 26 mars 1888 ‘ devant la Chambre des Communes, le chancelier de l’Échiquier

du temps, M. Goschen, rendant compte de la plus-value des droits successoraux en 1887-88, disait : « Elle résulte de l’ouverture de deux successions évaluées à plus de 3 millions sterling chacune (environ 75 millions de francs) et d’une succession s’élevant à 1,800,000 liv. sterl. (45 millions de francs. Il ny avait eu depuis vingt ans que trois successions atteignant 3 millions sterling (1). » Ainsi, en vingt ans, dans la riche Angleterre, de 1867 à 1886, on n’avait relevé que trois successions atteignant 75 millions de francs; voilà de quoi étonner les gens qui, sur la foi de propos mondains, s’imaginent qu’il y a dans le monde un grand nombre de milliardaires, alors qu’il ne s’en est peut-être pas trouvé un seul dans le monde entier au XIX® siècle; il est, en effet, très douteux qu’il y ait jamais eu un homme, nous ne disons pas une famille, possédant 1 milliard de francs. Quant à ceux qui possèdent des fortunes soit dépassant une centaine de millions, soit en approchant,

1 les trois seules successions britanniques atteignant ou dépas-

j (1) Voir dans le Bulletin de Statistique et de législation comparée (t. 1"

<de 1888, pages 444 et suivantes), l’analyse du discours budgétaire de M. Goschen.

sant 75 millions de francs constatées de 1867 à 1886 témoignent combien ils sont rares.

Un journal financier anglais très connu a fait un relevé, nom par nom, de toutes les grosses successions en Angleterre dans l’ensemble des années 1887-1894, en les classant d’après la profession du décédé : il a trouvé pour ces huit années 547 personnes ayant laissé des successions importantes pour une somme totale d’un peu plus de 100 millions sterling, ou 2 milliards 1/2 de francs (exactement 100,475,477 liv. sterl. ou 2 milliards 532 millions de francs) , la moyenne de l’importance de chacune de ces successions est de 184,087 liv. sterl., ou 4,634,000 francs. Elles se répartissent ainsi entre les différentes catégories d’occupations :

Catégories

jmr

professioQS.

Banquiers faisant des émissions de titres (1)

Propriétaires de mines de houille, métallurgistes, fabricants de machines, ingénieurs,

entrepreneurs

Banquiers ordinaires et escompteurs (1)

Brasseurs

Commerçants en vins et spiritueux et distillateurs

Membres du Stock Exc.hange de Londres (agents de change, coulissiers, etc.)

Totaux et moyenne générale.

Nombre

(les

grosses

successions

(le

chaque

catégorie.

Valeur totale (le rensomble (les grosses suçassions par

catégorie -

ÜT. st.

Valeur moyenne des grosses successions par catégorie-

Ht, sterl. francs.