PE ON

situation. Quand dans l'Etat existe la diversité des intérêts et des opinions, il est nécessaire et utile que cette diversité se retrouve dans la représentation. Sinon l'unité n’est qu'apparente et fictive : c’est la représentation mensongère de l'Etat réel. L'unité doit s’obtenir, mais légitimement, non par la suppression pure et simple des adversaires, mais par l'agrégation organique. Le gouvernement ne doit pas se faire une majorité, mais laisser s’affirmer en toute liberté la majorité du pays, et agir avec elle et suivant ses désirs.

Très bien, dit-on. S'il existe une majorité dans le pays, Ja majorité parlementaire doit lui étre conforme. Mais s’il n'y en a point, pas de majorité parlementaire, et sans majorité parlementaire pas de gouvernement parlementaire possible. C’est la deuxième objection. Les Anglais la formulent ainsi : le régime parlementaire suppose deux partis, pas davantage. En d’autres termes, il n’y a de régime parlementaire que là où les électeurs s’astreignent à ne donner leurs votes qu’au ministère sortant ou à ses adversaires. Etrange théorie qui subordonnerait les choix de la nation aux combinaisons intérieures du Parlement. C’est le contre-pied de la véritable théorie du gouvernement représentatif, suivant laquelle la direction à donner aux affaires doit venir du peuple, et non lui être imposée d’en haut sous la forme d’une option entre deux programmes rédigés en dehors de lui : les électeurs doivent êtres mis à même de se prononcer librement tant sur les opinions que sur les candidats, et les élus, une fois réunis dans l’enceinte parlementaire, doivent se grouper conformément à leurs engagements et à leurs sympathies, de façon à assurer la marche des affaires. Seui un tel Parlement pourra être tenu par le pays pour son expression légitime, car en