I. — NOT10^S GËNËKALES

La propriété individuelle, c'est-à-dire, ia possession par chaque famille ou individu, à l'exclusion des autres, des objets valables qu'ils se sont rendus propres par leurs travaux ou leurs accumulations, ou qui leur ont été volontairement transmis ou cédés, est si liien dans la nature de l'homme qu'elle existe déjà rfès les premières ébauches d'association : la cabane du sauvage, ses instruments de chasse et de pèche, ses armes, ses objets de vêtement ou de parure, ses provisions alimentaires, etc., n'appartiennent qu'à.lui, ou ne lui sont point ouvertement disputés par les autres individus de la même peuplade ; la jouissance exclusive lui en est garantie, non-seulement par sa défense personnelle, mais au -besoin par l'autorité de chefe " reconnus, ou par le concours de ceux qui ont aussi à défendre des propriétés semblables. '

Il en est différemment de la propriété du sol. Tant que les ;ociétés humaines n'ont pas dépassé les phases primitives de eur développement, et qu'elles ne savent encore pourvoir à eur subsistance que ])ar la chasse, la pêche, les produits spontanés du sol, ou l'entretien de troupeaux, la propriété du terriire occupé par chaque- peuplade ou tribu reste indivise. Il est d'ailleurs évident qu'il ne saurait en être autrement ; on ne pourrait partager le %o\ entre les familles d'une population de chasseurs, en interdisant à chacune la poursuite du gibier hors

,l,:sa:,G00gIC

1" PARTIE, — l'ËCONOHFB POLITIO^TB. I2i

Aa territoire qui lui aurait été assigné, sans les exposer toutes àmourir bientôt de faim. 11 en est de même quant aux populations vivant de troupeaux nourris sur des pftturages naturels : ces pâturages ne reproduisent pas l'herbe en toute saison, ni avec une abondance telle que les troupeaux puissent constamment trouver à se nourrir dans le même lieu, et les territoires qu'il faut successivement et alternativement exploiter aux diverses époques de l'année, sont souvent situés à de grandes dislances les uns des autres, — conditions visiblement inconciliables avec l'exploitation, la surveillance et l'appropriation individuelles du sol.

L'indivision du territoire chez les populations exclusivement pastorales, comme chez celles vivant principalement de la chasse ou de la pèche, est donc une conséquence forcée des moyens qu'elles ont adoptés pour subvenir à leur subsistance.

Dans cette situation , t/)utefois, l'étendue possédée par chaque peuplade ou tribu, n'est pas moins soigneusement circonscrite, et cette possession exclusive est défendue avec beaucoup d'énergie, car les guerres acharnées que se livrent entr'eux les peuples chasseurs ou pasteurs, ont le plus souvent pour cause des usurpations ou des contestations de territoires.

Lorsqu'une population est parvenue k reconnaître qu'elle peut, au moyen de certains travaux, substituer aux plantes qui lui sont inutiles, celles qui répondent le mieux à ses besoins, et s'assurer par là des moyens d'existence incomparablement plus abondants que ceux obtenus de la chasse, de la pèche, ou de l'eiploitation des pâturages naturels, elle tend aussitôt, sous le stimulant de l'intérêt, et si les conditions naturelles du pays qu'elle occupe ne sont pas trop défavorables à la culture, k passer h l'état agricole.

■Mais celte révolution décisive dans les moyens de pourvoir à la subsistance, aujourd'hui accomplie par plus des dix-neuf vingtièmes du genre humain, n'a pu s'opérer, dès le début, qu'avec une extrême lenteur, parce que les populations ne se résignent que difficilement au changement complet d'habitud£S qu'elle nécessite; — qu'à l'origine, les connaissances en agriculture sont très-bornées et n'ont pendant longtemps à leur service qu'un outillage des plus imparfaits, ce qui réduit consi-

" DinitizedbïGoOglc

dérablement la supériorité relative des avantages du nouveau régime; — qu'enfin, l'état continuel de guerre dans lequel vivent alors les diverses peuplades, laisse le cultivateur peu certain de recueillir les fruits de ses travaux.

Il résulte des récits de l'histoire, particulièrement de celle des débuts de la plupart des colonies fondées par les Européens, qu'en général, les premières cultures ont été opérées en commun, la distribution de leurs produits ayant lieu d'après des conditions convenues entre les intéressés, ou déterminées par des chefs investis d'aulorité.

On conçoit, en effet, que la mise en culture d'une contrée resiée à l'état primitif, le plus souvent couverte de forêts, ouverte aux inondations, semée de marécages etc., exige des travaux préalables qui, tels que l'endiguement des rivières, le creusement de canaux pour l'assèchement du sol, l'établissement de chemins pour le transport des arbres abattus vers les points où l'on peut en tirer parti, etc., doivent être combinés et exécutés dans un intérêt collectif, et ne sauraient être accomplis par chacun individuellement; le plus souvent d'ailleurs, le territoire à défricher est possédé par des peuplades de cliasseurs ou de pasteurs, et le besoin de défendre les premières cultures contre leurs déprédations, naturellement excitées par la pensée que , leur propriété collective est usurpée, réclame une surveillance incessante et des efforts qui, pour élre efRcaces, exigent une action commune et interdisent l'isolement. Évidemment de telles nécessités ne permettent pas d'individualiser immédiatement lestj^vaux, ni, par conséquent, la propriété territoriale; le partage ne devient possible que lorsque les cullures s'étanl étendues et diversifiées selon les besoins, la communauté est parvenue à s'assurer des approvisionnements plusque suffisants pour la subsistance des cultivateurs, qu'une partie de ses membres peut se livrer à d'autres travaux, que des voies de communication ont été établies entre toutes les parties du sol exploité, que les travaux d'utilité commune indispensables à l'établissement ou à la préservation des cultures ont été exécutés, que des moyens de défense contre les attaques du dehors ou les désordres intérieurs ont été organisés, et qu'un degré suffisant de sécurité a pu être obtenu.

I" PARTIE. — l'Économie pouTiQtB. 133

Ce n'est qu'alors que la division du sol entre les individus ou les familles devient praticable, et elle ne manque jamais de s'opérer, parce que l'état même de communauté qui | dû la précéder en fait sentir la nécessité, parce qu'elle est profitable à tous, parce que chacun comprend aisément qu'elle est l'unique moyen de proportionner les rémunérations aux services rendus, condition d'une importance capitale, que le régime de la communauté est impuissant à réaliser, et qui peut seule donner à l'intérêt personnel toute sa puissance utile, toute l'énei^e nécessaire à la plus grande fécondation possible des travaux.

Les efforts de tous devenant de la sorte de plus en plus productifs, les cultures s'améliorent, les provisions abondent, la population s'accroît, une partie de plus en plus considérable, délaissant le travail agricole, s'adonne k des professions variées, et les propriétés individuelles de toute espèce se multiplient et s'accumulent rapidement.

On peut se faire une idée des avantages relatifs du régime qui fonde l'existence des populations sur la culture du sol divisé en propriétés privées, en considérant qu'à l'état sauvage ou nomade, l'occupation d'une Ikue carrée de terrain par individu est, d'après les observations concordantes des voyageurs, généralement indispensable pour fournir aux populations les chétifs moyens d'existence dont elles se contentent dans cette situation, tandis que, chez les nations agricoles les plus avancées de notre temps, le même espace de terrain peut faire vivre, dans une abondance relativement incomparable, jusqu'à deux mille personnes.

Il est donc avéré que les progrès individuels et sociaux , malgré lout ce que ces derniers laissent encore à désirer, ont permis d'étendre la vie humaine, — en améliorant ses conditions chez la généralité des individus, — dans l'énorme proportion dç UN, A DEtx MiuE. N'y a-t-il pas dans cette éclalante preuve, trop peu rappelée, de la puissance de l'industrie et de la civilisation, un grand motif d'espoir pour l'avenir? Si les efforts humain*, en dépit de tous les formidables obstacles apportés à leurs succès par l'ignorance, les erreurs, les passions et les acti- ■ïilés nuisibles, ont pu multiplier à ce point nos moyens d'exis-

C«.l,:sa:,G00gIC

124 ESSAI SDR lA SCIENCE SOCIALE.

tence originaires, donner une aussi prodigieuse extension à la masse de notre espèce, en améliorant sous tous les rapports la vie individuelle, est-il supposable qu'ils resteront impuissants pour atténuer progressivement tout ce que la situation politique, morale et économique des sociétés actuelles offre encore d'af^igeant?

Par les mêmes causes qui ont rendu les civilisations diverses entre elles, et que nous avons rappelées en traitant de l'association, les modes d'acquisition, de garantie, de jouissance, de transmission, en un mot les conditions de la propriété ne soDt pas semblables chez les différents peuples, et il appartient ii l'économie politique de faire discerner, parmi les conditions eipérimentées ou proposées, celles qui sont favorables à la multiplication, à l'accumulation, à la distribution normale des propriétés, par suite à l'intérêt général de la communauté, de celles qui ont des résultats opposés. Mais avant d'aborder les notions que nous aurons à exposer à cet égard, nous devons examiner une question fort controversée et qui doit être préalablement résolue, celle des véritables fondements du droit de propriété.